Интервью с одним из постоянных участников
«Рождественского поэтического»
15 лет назад Городское литобъединение Каменска-Уральского объявило первый в своей истории «Рождественский поэтический конкурс». С тех пор каждый год посреди зимы литературная жизнь в нашем городе заметно активизируется. Поэты забрасывают редакции газет своими сочинениями – газеты регулярно публикуют стихи.
Мы решили взять интервью у одного из постоянных участников конкурса, каменского поэта Михаила Полыгалова. Как выяснилось, у Михаила Павловича об этих событиях (то бишь о юбилее и о самом конкурсе) имеется особое – «неюбилейное» – мнение. Что ж, будем считать данное интервью приглашением к разговору о конкурсах и литературе вообще и о нашей, городской литературной жизни в частности.
- Михаил Павлович, «Рождественскому поэтическому конкурсу» - 15 лет. Вы неоднократно становились его лауреатом, побеждали вы, побеждали вас… Что лично вам дал этот конкурс, помимо возможности победить-проиграть?
- Вы сказали «победить»? Но за 15 лет на рождественском поэтическом конкурсе не было ни одного победителя - были назначенцы (лидеры, назначенные членами жюри конкурса) на призовые места. Так что никто никого не побеждал, никто никому не проигрывал. А что лично мне дал конкурс? Если отбросить эмоции, - конкурс стимулирует ещё более требовательно относиться к своему творчеству, хочется начать писать так хорошо, чтобы члены жюри вынуждены были ставить стихам самые высокие оценки.
- Как вы считаете, стал ли сам конкурс совершеннее за полтора десятка лет?
- Как посмотреть. С одной стороны, с каждым годом конкурс расширяет свои границы, уже стал международным. А с другой стороны, из года в год уменьшается количество его участников, несмотря на публикуемые в прессе активные призывы руководителя городского литературного объединения, приносить свои стихи. На 15-ый конкурс прислали свои тексты около 80 авторов (вместе с иногородними авторами), а насколько я помню, в первых рождественских конкурсах количество участников было около двух сотен. Конкурс год от года становится все менее и менее популярным среди каменских авторов, не думаю, что косметические изменения в конкурсе - появление номинаций «Надежда», «Парнас», сделали конкурс совершеннее.
- А с чем может быть связано уменьшение числа участников?
- Сначала поясню, каким образом организована работа жюри. Из года в год члены жюри делят всех участников конкурса на три неравные (по количеству) группы. Первая – самая малочисленная – призеры конкурса. Вторая группа участников называется «прошедшие во второй тур». И, наконец, третья, самая многочисленная группа состоит из авторов, чьи произведения вообще не были замечены членами жюри. Я не оговорился – именно не замечены. Можно из года в год болтаться в эшелоне «прошедших во второй тур» без надежды занять призовое место. Кстати, если бы стихи нынешнего победителя Евгения Черникова не были высоко оценены на совещании молодых писателей в 2007 году представителем СП из Москвы – быть бы ему ещё долго во втором туре. На первый взгляд, деление участников на группы оправданно и логично, однако вот ведь какая закавыка получается: местная пресса нет-нет, да и опубликует стихи участников конкурса! И смотрит удивленный читатель: заведомо слабые тексты протащили автора во второй тур, а из стихов призера выпирают ученические погрешности. Не надо думать, что только жюри умеет оценивать стихи, написанные на родном русском языке. Тем более, что председатель жюри и городского литобъединения неоднократно признавался, что он сам не может ямба от хорея отличить.
- Но ведь есть и совершенно определенные успехи в работе городского литературного объединения: насколько мне известно, по крайней мере, пятеро из конкурсантов стали членами Союза писателей России.
- Видите ли, любая организация – и Союз писателей не исключение – в период своего становления стремится увеличивать число своих членов: чем она многочисленнее – тем мощнее. Но чем больше членов – тем больше вероятность, что в СП может оказаться недостаточно профессиональный автор. Гениев – единицы, а членов СП уже сотни и сотни. В то же время умелое использование административного ресурса, знакомств, интриг – практически гарантирует принятие в Союз нужного человека. Таким образом, писательская организация с одной стороны стремится к росту числа своих членов, а с другой – вынужденно снижает свой, если можно так сказать, средний уровень мастерства, превращаясь из профессионального союза литераторов в обычный профсоюз тружеников пера и авторучки, для вступления в который было бы достаточно 2 –3 публикаций в СМИ да изданного хоть на свои деньги поэтического сборника.
- Хотя это и не предмет нашей беседы, позволю себе поинтересоваться: вы считаете, что СП должен иметь статус «элитарного клуба»? Разве статус профсоюза литераторов – хуже?
- Член Союза Писателей России – это самое почётное звание для поэта, прозаика, сравнимое со знаком качества на «продукцию», произведённую этим автором. А профсоюз литераторов должен заниматься защитой прав авторов. Каждый из этих статусов нужен, ни один из них другого не хуже. А в реальности происходит следующее: не стихи некий автор СП написал хорошие, а нас, рядовых пиитов, читателей, убеждают, что если этот словесный набор составил член СП, победитель конкурса, значит, стих гениальный. Вот это и есть самое страшное: когда жюри конкурса своим кривым мерилом меряя наши сочинения, не раз, не два объявляла призёрами авторов косноязычных, безграмотных текстов, выдавая этих «уродцев» за образцы современной поэзии. И я, и Вы, если следите за итогами конкурса, знакомы с образчиками текстов победителей. Но поздно кричать «а король-то голый», если жюри уже проголосовало, как посчитало нужным.
- Хорошо, вернемся к нашей теме. Фактически вы обвинили жюри «Рождественского конкурса» в непрофессионализме, предвзятом отношении к стихам участников. Но ведь в состав судейской коллегии входят руководители областной писательской организации…
- Любое судейство может быть предвзятым даже в спорте: ничего нет проще, чем сделать победителем забега того, кто финишировал вторым, – нужно всего лишь дисквалифицировать того, кто прибежал первым. А что касается искусства стихосложения – при желании любое стихотворение можно раскритиковать в пух и прах и практически любое возвысить до небес, особенно, если в качестве аргументов приводить такие, какие приводит председатель жюри: возраст, ходит или не ходит автор на занятия литобъединения, растет он творчески или уже «возомнил о себе, что он Поэт». Что касается высокопоставленных руководителей из области, курирующих наш конкурс, то им отведена роль свадебных генералов на наших «праздниках» поэзии. Не думаю, что у них есть силы, желание и время вмешиваться в дела действующего и стремительно развивающегося литобъединения. Напомню, показатели работы городского литературного объединения и жюри конкурса просто прекрасные.
- Всякий конкурс – это, конечно же, игра, а у любой игры есть правила. Не нравятся правила – не играй! Вам, как я понимаю, правила не нравятся. Тогда зачем играете? Скажите честно, вы «подсели» на этот конкурс? Вам трудно «слезть»?
- Первые год – два я участвовал в конкурсе, будучи уверенным, что займу одно из призовых мест. Не получилось. Один раз посылал свои стихи, подписываясь (с согласия другого человека) его фамилией. Не заметили, хотя во второй тур проходили и стихи, не буду говорить какого качества. Потом понял-узнал, что для гарантированного прохождения во второй тур необходимо всего лишь… ходить на занятия литобъединения и что… призёры на литобъединении появляются реже, чем радуга после осеннего дождя. Несколько лет не участвовал, не видел в этом смысла, но писать продолжал, было время - периодически устраивал «сольники» в профилакториях нашего города – по 60 – 80 минут непрерывного чтения своих стихов для отдыхающих. Но - «положение обязывает» - и я стал снова посылать свои стихи на конкурс, ибо, минуя литобъединение невозможно даже четверостишие опубликовать в местной газете.
- Но разве участие в «Рождественском поэтическом» – единственный и уникальный шанс местному автору заявить о себе?
- Ну что такое одно выступление в актовом зале профилактория?! Сравните с тиражом «Нового Компаса»… А участие в «Рождественском поэтическом» действительно может оказаться уникальным шансом! Бесплатные публикации в местных СМИ вплоть до издания персонального сборника! Я знаю, что некоторые из моих коллег посылают свои стихи на конкурс только ради того, чтобы увидеть их на страницах газеты и очень огорчаются, если редактор обойдёт вниманием их вирши..
- А можно ли вообще сравнивать и оценивать стихи? И каковы лично для вас критерии оценки?
- И сравнивает и оценивает каждый читатель, каждый любитель изящной словесности. Но при этом он решает сам для себя – чьи и какие стихи ему нравятся и почему. Право найти своего читателя имеет каждый поэт, каждый читатель имеет право читать стихи полюбившегося ему автора, каждый критик имеет право делать разбор стихов каждого поэта и каждый любитель поэзии имеет право особо выделять и премировать (награждать) полюбившегося ему поэта. Но не расставлять же поэтов по местам – первый, второй, третий… шестнадцатый. У каждого автора свое место в истории и в литературе. Какое жюри посмеет расставить по местам поэтов серебряного века?
Мои критерии? Каждый пишет, как умеет, но мне дороже пусть неумелое, несовершенное по исполнению, но искреннее сочинение (буквально крик души) начинающего автора, чем высосанное из пальца ремесленническое изделие мэтра. Очень важно, к чему зовёт стихотворение – к добру или к худу. Я огорчаюсь, если автор пишет неграмотно, косноязычно. Увы, видимо, у членов жюри «Рождественского поэтического» другие требования к рассматриваемым текстам, я же уверен, что даже после детального анализа их творчества ни в коем случае нельзя поэтов расставлять по местам: ты первый, ты второй, а ты, извини, - только третий.
- Но ведь и в прошлые века поэты состязались между собой, проводили турниры. На одном из таких турниров победил Игорь Северянин…
- Именно турниры! На турнирах победителя определяет слушатели, а не жюри. Именно для читателя, слушателя творит, живет, созидает автор. Мне однажды посчастливилось участвовать в одном из поэтическом турниров в городе Богдановиче. Турнир был организован следующим образом: все участники были сфотографированы перед состязанием, у каждого из слушателя было по одному бумажному «сердечку». Стихи звучали непрерывно, авторы сменяли друг друга, как на поэтическом марафоне, а по окончании выступлений поэтов каждый из зрителей прикалывал свое «сердечко» напротив фамилии – фотографии полюбившегося автора. «Фи, – скажет иной пиит, – какое непрофессиональное судейство!» Хочется спросить этого пиита: «А вы пишите для жюри или для читателей?»
- Вы знаете, по-моему, одно другому не мешает. Оценка публики – это одно, оценка профессионала – совсем другое. И каждый автор волен выбирать, что ему важнее. Турнир – это хорошая идея, но если следовать вашей логике, «Рождественский поэтический конкурс» имеет полное право на существование, а его жюри имеет полное право оценивать стихи конкурсантов так, как считает нужным!
- Вынужден с вами согласиться – проведение конкурса вполне легитимно, участники, отдавая свои тексты на суд жюри, выражают свое согласие на участие в конкурсе на условиях его организаторов, даже не надеясь на победу. Еще прошлой осенью однажды прямо на занятиях литобъединения его руководитель проговорился – сказал, у кого будет первое место. Не бывает секретом и то, кто из участников получит очередное «гран-при» – право на издание книги за счёт городского бюджета. Неудивительно, что из года в год «предположения» председателя жюри сбываются.
А теперь давайте рассмотрим ситуацию с конкурсом логически. Допустим, в городе К. проживает 100 самодеятельных поэтов. Поскольку уровень мастерства у всех разный и сами поэты это понимают – надеяться на победу могут не все. Причем для одного автора победа – это пройти во второй тур, а для другого – для победы необходимо занять призовое место. Гипотетически предположим, что ежегодно участвует в конкурсе всего 50 человек. Предположим, что в рассматриваемый отрезок времени поэты из города не уезжают, не умирают, новых не появляется, старые писать не прекращают. Тогда возможно два варианта, при существующих правилах проведения конкурса:
1. Из года в год призовые места занимают одни и те же авторы, уровень мастерства которых (или их приближенности к жюри) значительно превышает уровень остальных участников.
2. Изо всех участников конкурса формируется «очередь» на «гран-при» через третье, второе, первое призовые места. А уже получившие гран-при и имеющие изданную книгу при прочих благоприятных обстоятельствах становятся членами Союза Писателей России.
Поскольку за прошедшие годы дважды первое место не занимал никто, а количество участников конкурса, рекомендованных и уже принятых в СП уже около десятка, работа жюри, видимо, происходит по второму варианту.
Мой прогноз: либо вскорости жюри примет решение изменить условия конкурса, либо городскому литобъединению нужно будет давать объявления примерно такого содержания: «Городское литературное объединение. Распределение призовых мест. Членство в Союзе Писателей для старательных слушателей гарантировано». Даже для тех, кто пять-шесть лет назад не мог пробиться во второй тур вышеупомянутого конкурса.
- А что в этом плохого? Научились поэты писать стихи грамотно, для этого и ходили на занятия. Пусть будет больше поэтов, хороших и разных!
- Когда руководство Союза Писателей России осозн;ет, что звание члена СП уже дискредитировано, оно начнёт чистку своих рядов. Правда, если чистку будут производить сегодняшние функционеры Союза – добра ждать не приходится… для действительных членов СП. Касаются ли внутренние дела Союза Писателей рядового русскоязычного читателя? Не касались бы, кабы не давали бы удостоверения члена СП никакого преимущества при публикации стихов. Опять же, я не имею права приводить примеры из толстых и не очень литературных журналов, альманахов и прочих изданий: но налицо буквально засилье заумных, высосанных из грязного пальца абракадабр. И многие из творцов – члены Союза Писателей. Кто их продвигает? Да те, кто сам не в состоянии создать ничего достойного великого и могучего русского языка, кто не в ладах со словом, кто прячет за несвязной белибердой скудость своего мышления.
- Вы, стало быть, консерватор?
- Просто мне жаль мой родной язык. Вам привести пример, как можно просто и легко писать заумные нерифмованные вирши? Вот эту вещь я придумал за 10 минут:
Я отдал право быть побежденным врагу,
Я за талант продал сутенеру свою Музу.
Из разбитых об угол киоска пивных бутылок
Я выкладывал слово «вечность».
Я забыл имя своей Герды,
Но всегда знал, что она заберет меня,
Если встретится со мной раньше,
Чем милицейский патруль.
Слово «презумпция» отдает резиновой дубинкой в почки
До тех пор, пока не проснусь или не умру.
Заумные вещи могут быть и рифмованными. Они сложны для восприятия, необычны, но абсолютно негармоничны.
- Что ж, спасибо за ответы – и давайте попробуем подвести черту! Не за горами уже 16-й сезон «Рождественского поэтического». Допустим, я пришел к вам и спрашиваю: у меня есть стихи – посоветуете ли вы мне отдать их на конкурс? И примите ли вы сами в нем участие, несмотря на все ваши выпады в адрес городского литобъединения?
- Если предел ваших мечтаний - однажды увидеть своё сочинение в одной из подборок стихов, присланных на конкурс, в популярной городской газете? Дерзайте.
Если вы хотите узнать мнение о своих стихах более опытных товарищей и самого руководителя городского литературного объединения, кстати, профессионального критика, - вам прямая дорога на занятия литобъединения.
Если настолько уверены в своем поэтическом таланте, что настроены только и сразу на победу, то мой вам совет - наберитесь терпения. Как минимум, на ближайшие год – два фавориты конкурса уже известны, обойти их без мощной поддержки сверху вряд ли кому-то удастся, даже если этот кто-то не пропустит ни одного занятия литучёбы и будет старательно следовать всем рекомендациям самого руководителя – председателя жюри конкурса.
Что же касается моего участия – неучастия в очередном рождественском конкурсе… Страстью напечататься хоть где-нибудь я не болен, мнение коллег по перу о своих виршах знаю. А насчет померяться силами, талантом… Я неоднократно писал и посвящения своим коллегам в стихах и пародии на их стихи, образно говоря, вызывал на поэтическую дуэль, да что-то до сих пор из гран-призёров никто не ответил.
Интервью взял Д.Кочетков