Отвечаю по пунктам, опять-таки напоминая, что это всего лишь – моё личное мнение, и не надо принимать нашу полемику слишком уж всерьёз.
«Невозможно себе представить и как-то обосновать наличие границы между «ничто» и «нечто»; границу мира, вселенной; границу материальности и отсутствия материальности; границу между чем-то движущимся и абсолютным покоем всего…»
Если Вы этого не можете, то это не значит, что это – невозможно. Просто Ваших аналитических возможностей для этого – не хватает. Не будьте слишком категоричны в своих выводах. ) Кстати, это же замечание я сделал бы и себе: я слишком категоричен в оценке тех, с кем не согласен! Извините…)
«За исключением, как вы правильно сказали, того пункта, что все происходит во сне.»
О сне я говорил образно. Вы этого образа явно не поняли. Для удобства считайте, что я говорил о компьютерной реальности. Или о математическом анализе, когда всё происходит только «на бумаге».
«Именно потому, что границы у вселенной не может быть, и этому у меня есть вполне логичные доказательства, материя, движение, время - есть везде и повсюду!»
Границы у вселенной - есть (это в современной науке считается уже доказанным, только Вы и не знаете). Логических доказательств у Вас нет и быть не может. Материя и время м о г у т не существовать там, где иные оси координат, чем время и пространство. То, что лично Вы не можете себе этого представить, не моя проблема, а Ваша.
«Вы пишите, что «если НЕ – НЕЧТО создало НЕЧТО, то зачем оно это сделало?.. Ответ:» Без всякой причины, просто так!» - … неубедителен.»
Свой ответ «зачем» оно это сделало, вы так и не дали.»
Вам изменяет чувство юмора. Вы требуете, чтобы я дал ВСЕ ответы на ВСЕ вопросы. И это после того, как я говорил, что мы знаем лишь одну триллионную об этом Мире, достаточного для того, чтобы правильно оценить его. Это ведь только Вы так самоуверенны, что знаете всё про всё, а я - мудрее.
«Что толку от того, что вы напридумывали? Так это или не так – ни для кого не имеет ровным счетом никакого значения.»
Жизнь вообще – бессмысленная штука. Но мои скромные труды написаны одним неглупым человеком для других неглупых людей, приглашая их соучаствовать в мыслях. Но мы ведь знаем с Вами прекрасно, что далеко не все – умны. С точки зрения неумного человека и Сократ, и Гегель, и Ницше писали непонятно что и неизвестно для чего. Ну и что, мне в связи с этим повеситься?
«Единственная возможность хотя бы отчасти проверить ваши фантазии на адекватность чему-то конкретному – выйти на границы вселенной. Вы утверждаете, они есть. Давайте проверим.»
Вы просто не вдумываетесь в смысл того, что говорите. Во-первых, оба мы прекрасно знаем, что никогда не окажемся на границах вселенной – зачем тогда эта говорильня? Во-вторых, и окажись мы там - каким же образом, «хотя бы отчасти», мы можем проверить там мои «фантазии на адекватность»?.. Детство, милостивый государь!
«На это, кстати, тоже нацелен предлагаемый мною Проект «Вселенная» - на расширение нашей Вселенной, охват высшими связями все больших количеств материи.»
Ваш проект живо напоминает нам план партии по строительству в нашей стране коммунизма. Тот план был в миллион лет проще Вашего Проекта – но всё равно провалился. А Вы ведь явно из бывших членов КПСС – узнаю партийный замах!..
«Что нам за дело до Вселенных других… пока мы с ними не встретимся? Надо строить - свою.»
Не надо строить свою. И невозможно это, и вообще – не нужно. А встречаться с другими Вселенными тем более не нужно - читай Вы меня повнимательнее, и заметили бы, что все Вселенные существуют друг в друге, внутри НЕЧТО – точки бесконечно малых размеров. И все Вселенные являются воплощением сущности единого НЕЧТО, в той же степени, как и мы с Вами. Т.е. Вы и есть все Вселенные – одновременно. Я понимаю, что Вы не можете себе это представить… А я – могу.
«Ваша теория может только вредить самоопределению во Вселенной, позитивному развитию человечества.»
Правда никогда и ничему не вредит – кроме вранья. Самоопределение во Вселенной и позитивное развитие человечество – такие же сказки, как построение коммунистического общества и руководящая роль рабочего класса в нём.
«…в любой момент «нечто» может прекратить всю нашу суету. !!! Так чего ради? Наслаждайся, убивай… после нас хоть потоп. Вот и все выводы.»
Да, именно такова Правда. И она – горше Лжи, согласен… Ну и фиг с ним. А я всё равно говорю то. что думаю.
«По форме и стилю. Все ваши реверансы, рассчитанные на простого читателя, никому не нужны. Большинство все равно ничего не поймет. А тем, кто может понять, разжижение текста только мешает.»
Во-первых, кто Вам сказал, что – не нужны? Это Вы сами сказали, а теперь повторяете, как объективную истину. Во-вторых, Вы сами себе противоречите. Если мои простые тексты никому не нужны, то тогда тем более кому же нужны Ваши сложные? А так как Вы пишете – писать нельзя. Очень скучно - Вы сами отпугиваете от себя читателей. Говорю без всякого ёрничества, объективно. Я – человек с университетским образованием (историк), интересуюсь философией, сам пишу на эти темы… Если даже мне очень нужно и скучно Вас читать (именно из-за формы, не из содержания), то на какую же аудиторию рассчитаны ваши тексты? Вы пишете без малейшего уважения к своему читателю, ни капельки не стараясь сделать своё творчество хотя бы капельку читабельнее.
«Именно поэтому первый раз я и читал вашу вещь по диагонали.»
Извините, но первый раз Вы её вообще не читали. А во второй – ничего не поняли. Разве не так?
«Нельзя Владимир всерьез предлагать такие жуткие концепции людям. В лучшем случае их можно рассматривать как своего рода предупреждения о неправильных вариантах развития сознания.»
Такие же обвинения можно кинуть множеству философов… Я говорю людям то, что думаю, и что считаю Правдой. И называю глупой ложью то, что считаю лживым и глупым. А окружающие пусть сами решают, прав я или нет.
«по месту ваших замечаний к действительно позитивному мировоззрению Проекта «Вселенная», открывающему человечеству неограниченные перспективы развития. :)»
Ваш Проект – сказка, не имеющая никакого отношения к действительности. Начало этой сказке было положено в 60-е годы, причем тогда переустройство Вселенной понималось в духе строительства во Вселенной коммунизма. Вы взяли оттуда все основные идеи, лишь заменив коммунизм «частной собственностью». Никакой почвы для серьёзного разговора такой детский Проект не дает.
Теперь отвечу на Ваши ранее сделанные замечания к моей рецензии на Вашу работу.
«что же за границей нашей Вселенной? Какова она? И зачем она?
Я вас еще почитаю. Но ДОКАЗАТЕЛЬНОГО ответа просто не может быть.»
За границей нашей Вселенной в Вашем смысле ничего нет, потому что это - предел и пространства, и времени. Что может быть дальше места, где кончается само пространство? Естественно – ничего. А доказательного ответа вообще нет на большинство абстрактных построений… Скажем, где доказательства существования Бога, а?..
«Гипотеза о бесконечной вселенной как вместилище конечных во времени и пространстве Вселенных во всех смыслах позитивнее гипотезы о вселенной, ограниченной чем-то. :)»
Для меня нет слова «позитивный». Есть Мысль человека, она – ищет, и надо не бояться прозрений этой Мысли. Нам нужна истина, а не позитив.
«Что же это за «внешний Мир»? А чем он ограничен? Что за ним? Или это он – бесконечен и вечен? :)
Вы просто отодвигаете и выстраиваете еще уровни неизвестного и абсолютно бездоказательного. Зачем? :)»
Тут Вы отчасти правы. Но я хотел показать, что мир намного сложнее идеи Вселенной, или даже множества Вселенных… Надо думать!.. И - избегать тех примитивно – детских открытий, которые Вы считаете позитивной программой человечества.
«Об «осознанном акте» создания нашей Вселенной – вы, наверно, спрашивали Его? :)»
Кого ЕГО? Я сам себе – Бог.
«. Разум – это общее название эволюционирующей общности индивидуальных мировых воль. Сегодня носитель разума – человечество, потом будет искусственный интеллект(-ы)… и далее.
Да, именно Разум Вселенной – изнутри! а не извне – определяет развитие своей Вселенной.»
Ерунда. О РАЗУМЕ я подробно пишу в своей работе. Это – лишь одна из множества форм проявления сущности НЕЧТО, не более того.
«Согласитесь, это ОТВЕТСТВЕННАЯ и ПОЗИТИВНАЯ точка зрения, определяющая СМЫСЛ нашего БЫТИЯ, а не просто существования… когда мы являемся чьими-то игрушками, какого-то внешнего к нашей Вселенной «Бога».»
Вы были бы правы, будь Ваша точка зрения правильной. Но она – ошибочна. Предлагаемого Вами смысла бытия – не существует.
«Жизнь – переходный этап от неразумного мира, к разумному; создатель нашей Вселенной на первом этапе.»
И жизнь – лишь одна из триллиона возможных форм проявления сущности, ничего особенного и переходного.
«Мир един, на материальное, идеальное и активное разделяет его наше сознание.»
Не разделяет, это - Ваша выдумка.
«Членение на понятия может быть любым, предлагаемое очень удобно… по самым различным направлениям философии, науки, религии.»
Удобное – не значит верное. Многие слоны к примитивизму. … А мир - сложнее любых схем.
«Апокалипсис предыдущей Вселенной (одной из); возможно, первотолчок для нашей Вселенной.»
Выдумка, никаких свидетельств, интеллектуально Ваша версия красивой мне не кажется. Вы скажете: «И Ваша – тоже!» Ну, я говорю лишь своё мнение.
«Откуда вы знаете, как существуют другие Вселенные? Как-то они существуют, да. Но как? :) Это открытый вопрос. У вас – вариант ответа, гипотеза и не более.»
Ну и юморист Вы! Если уж на то пошло, то кто же сказал Вам, что другие Вселенные – существуют? Видимо – тот же, кто и мне сказал – как.
«В гипотезах себя можно не останавливать. В рамках разумного. :)»
Вы даже не замечаете, что первая Ваша фраза диаметрально противоречит второй. Сочувствую.
«Человек – вершина развития в нашей Вселенной на данный момент. Шедевр природы и мира. Но это – не окончательное решение. Совершенно то, что движется к совершенству – всегда! :)»
И совершенного ничего нет, и человек – никакая не вершина. Это подробно показано в моей работе, но Вы её, видимо, читали опять невнимательно…
Владимир Куземко 2006/12/22 18:39 Рецензия на «Создатель Вселенной» (Владимир Кузенко)
---------------------------------
Что-то не наблюдаю я аргументов, кроме позиции «сам дурак». :)
Тем не менее, позже я вам отвечу.
Виталий Иванов 2006/12/23 11:54 Рецензия на «Создатель Вселенной» (Владимир Кузенко)
---------------------------------
Наши аргументы давно уже изложены, дорогой Виталий. Может быть, есть смысл покаместь свернуть дискуссию? Пусть наши читатели изучают и наши работы, и нашу полемику, и пусть каждый выбирает себе то, что ему больше нравится...
Как Вам такая идея?
Владимир Куземко 2006/12/23 12:02 Рецензия на «Создатель Вселенной» (Владимир Кузенко)
---------------------------------
Надо обдумать. :)
На своей страничке я вам должен ответить, мне кажется. А здесь, наверное, все уже сказано.
Что-нибудь почитаю другое у вас. Может, что посоветуете?
Виталий Иванов 2006/12/23 12:47 Рецензия на «Создатель Вселенной» (Владимир Кузенко)
---------------------------------
Посоветую весь свой философский цикл:
1. Дневник. Эссе о Боге.
2. Смысл бытия.
3.Человек - свободен.
4. В неволе человечества.
Понимаю, что Вы с моей позицией и там не согласитесь, но мне будет приятно знать, что с моими вещами ознакомился такой глубоко думающий человек, как Вы. Я же обязуюсь в ответ на каждое отрецензированное Вами моё произведение отрецензировать одно Ваше. (Но только - не Проект, он = не для моих утомленных литработой и иссушенных годами мозгов).
Мы с Вами вполне могли бы дружить и сотрудничать вне зависимости от того обстоятельства, что не на все вещи в этом Мире мы смотрим одинаково.
Владимир Куземко 2006/12/23 13:25 Рецензия на «Создатель Вселенной» (Владимир Кузенко)
---------------------------------
Да, я посмотрю обязательно, по мере возможности. Пока ограничен во времени.
Сотрудничать? - Конечно. Почему нет?
Как вы себе это представляете? :)
Кроме философских статей, эссе и трактатов, у меня много стихов. Например, на Стихи.ру.
Член СП. Ну, и прочее. :)
Виталий Иванов 2006/12/24 11:33 Рецензия на «Создатель Вселенной» (Владимир Кузенко)
---------------------------------
Сотрудничество - как взаимное подробное рецензирование, вовсе не обязательно - одобрительное. С одной стороны - проверим свои идеи "на прочность" против критики, с другой стороны - наша полемика привлечёт к нашим произведениям внимание читающей публики.
А по стихам - не чувствую себя вправе рецензировать серьёзных авторов, хотя и написал много рецензий на стихи в прошлом... Но всё же я тут - дилетант. Вряд ли Вам будет интересно мнение дилетанта.
Владимир Куземко 2006/12/24 12:14 Рецензия на «Создатель Вселенной» (Владимир Кузенко)
---------------------------------