Гена Антошкин
-----------------
Ритм - ОК
Рифма дом-двор
Стилистика - здесь увы.
Хватает косноязычия.
Почему-то особенно коряво - последние строки
"пропитывает душу и сорочку"
"пока другое ей не одичали"
"Душа моя, мой вымазанный хлопок"
"Куда пойти, откуда не вернуться."
Образы либо "загадочны" вроде "невыгулянного двора". Либо смотрятся то ли глуповато, то ли стебно. Рокфор... "услужливые вельможи" (от имени царя. что ли, написано)...
Раскошеливание на слезу.
Вымазанный хлопок.
Словом, образное косноязычие.
С содержанием - то же самое.
Какой-то "этот" дом. В который крайне не хочется возвращаться.
Про тюрьму, что ли?
Человек покинет какой-то дом, причем в одиночку, а потом рванет, куда его позовет душа.
А может не душа - а имеется в виду подруга.
Черт разберет.
Непонятно и водянисто. "красоты" только разжижают стих, ничего не давая для сюжета.
"Как дикий зверь, под нос себе фырча" - а что не просто "как зверь фырча" , да и нужно ли это вообще....
=====================================
По Валуа
--------
Ритм - Еще
Рифмы- ОК
По стилистике - более-менее выдержано.
Явный избыток прилагаков и ненужных "красот".
Во второй строфе первые две строки - ненужные.
А помнишь ли ты бузину в огороде
И в Киеве дядьку - седого тапера...
Или герои лазали по балконам и фрамугам?
"немые пространства песочного фетра".
- откровенное лимпопо
"убегали" - не то слово. Скорее укрывались.
А концовка - "трагическая". Только аллах ведает. о чем это.
В общем - развлекались двое в городе, особенно в скверах,открывая и оставляя там свою "страсть" (о чем бы это - об использованных резиновых изделиях?).
А кончилось все разбитой посудой.
Впрочем нет, не разбитой, а рассыпавшейся.
И не от ссор, а от ветхости.
Да, и не посуда, а город рассыпался.
Атомная бомбардировка, что ли...
Скрипят мозги, напрягаясь - о чем это...
Ну что плохого сделал читатель, что ему подсовывают какой-то ребус в конце в остальном ясного стиха..
Уж лучше было бы последний катрен вообще выбросить.
=================================
Закрома Игоря Гонохова
----------------------
Ритм. Отсутствие альтернанса и длинные строки придают звучанию занудливость. Невыдержанность цезуры усугубляет. Да и сам стих длинноват
В первой строфе не сразу разберешься со схемой рифмовки. Строго говоря там рифмуются все строки.
Рифма ОК
Стилистика - местами сбивание в откровенный канцелярит. Типа
"можно всё это, однако, использовать в дело"
"учат нас в сердце своём оставаться с собою,"
Да и неуклюже звучат эти и многие другие фразы.
В содержании полно прописных истин и набивших оскомину штампов.
Оно бы и ничего, если бы автор сумел это подать мастерски и красиво.
А тут первая же строка приводит в недоумение
"жёлтая прядь у берёзы похожа на проседь."
так и тянет прочитать - похоже на ... ну, скажем, дестукю неожиданность.(Рифма напрашивается очевидная)
Далее глубокомысленное сообщение, что письма отправлены почтой.(а не скажем с оказией). И далее в том же духе.
Очень водянистое размазанное неуклюжее изложение.
Единственно, что более-менее оригинальное - что пору осеннего одиночества автор назвал "зрелость".
Вот поэтическому обоснованию этого тезиса и посвятить бы стихо. Но в стихе это не очень просматривается.
================================
Александр Мартынюк
------------------
Ритм: а общем выдержан, но имеется ряд неудачных пиррихиев: туда где нЕ, попробовАв,обязаннОсти. ухмылкоЮ
Рифмы: одна грамматическая.
Стилистика хорошо выдержана.
Изложение водянистое и непоследовательное.
Сначала шли, потом тряслись на авто.
Почему рука - "неверная"?
Да и вообще второй катрен - лишний
Четвертый - тоже - и неуклюже и не очень нужно.
Слово "нащупывая" после "прильнуть" звучит пошло.
Эту строку надо бы переделать.
В последней строфе - вторая строка звучит глупо.
пламя может сжигать и прохладно?
"тело и душа" - штамп.
"жестокой" - лишнее слово.
А вот память-конвоир - хороший образ.
Правда, несколько подпорченный тем что перед этим конвоир кричал...
В целом, видимо об адъюльтере.
Попытка убежать от прошлого.
Но неудавшаяся.
Почетче бы это прописать....
============================
Крестьянка-Барышня
----------------------
Ритм - ОК и даже с плюсом
Рифма - ничего с учетом стилистики.
Кроме страхая-птахая
Стилистика - более-менее.
Местами неуклюжесть:
"шагну за изгородь"
"о том где бродится"
По содержанию.
Проглядывает откровенная пластмасса.
Почему колодезную воду надо глотать со страхом?
Да и строфа целиком пустопорожняя.
Третья строфа - поглаживать надо бы не землю...
"соседским" - не то слово.
"Мне утром. Во поле..." - малопонятно.
замешивание квашни - что это за процесс?
Последние две строчки - неплохо!
Содержание стиха к сожалению не совсем понятно.
Если это об утренних свиданиях - то немотивировано время. И туманно.
Если просто о склонности к утренним прогулкам - то тоже не очень понятно с чего и к чему.
При чем тут заветность и чистая совесть.
Такое впечатление, что техника пошла в ущерб содержанию.
=================================================
Дмитрий Артис
-------------
Ритм ОК но неизвестно зачем, каждая строка записана как две. Поначалу лихорадочно пытаешься переварить рифму началось-пойдет, и только потом понимаешь - выдрюк.
Рифма - ОК местами, на мой вкус,слабовато, но не выбивается из стиля рифмовки.
Стилистика - ну стеб он и есть стеб.
Корявых строк нет.
Явные следы утаптывания в строку не видны.
Содержание
Вначале что-то туманное о "нас".
Далее - Лиргерои понадкусали друг друга.
ЛГ хвастается анимированной экранной заставкой.
Но у него проблемы с клавиатурой.
Слишком много "многозначительных" строк о содержании которых предлагается догадываться читателю.
Ряд мест построен по частушечному принципу.
Пара строк для рифмы - пара для смысла.
Вроде
"разбежаться легко
ноготочком по клавишам:
я тебя не люблю,
ты мне даже не нравишься."
"на рабочем столе
обновляется зарево,
спотыкается и
обновляется заново." - так вообще пустое место.
Хорошо началось
А закончилось петтингом
Надо понимать - стихо про виртуальный петтинг.
============================================
Парамон Перегрин
-----------------
Ритм - ОК
Рифма - ОК
Грамотность - словарь прямо предупреждает - Е а не Ё! Будь один раз - да черт с ним. А назойливое повторение неправильной просторечивой формы в стихе, претендующем на вселенскую философию, царапает уши.
И еще по форме - бытие упоминается в последней строчке каждой строфы, но симметрия плохо выстроена.
Стилистика и содержание - развесистая клюква.
Начинается с межзвездного пространства, в котором какие-то небеса видны.
Летим, вопим и понимаем...
Далее - они начинают "обладать" бедным бытием.
Про таинственную точку - честно скажу - ничего не понимаю. Даже к кому относится слово "поодиночке".
"точка ума" - ваще круто!
Далее в какой-то странной последовательности да еще выстроившись в вереницу летят перелетные будды и прочие сверхъестественные существа.
Кстати, почему будды - с прописной буквы?
И откуда ЛГ знает, что не может...
Бестолковость объема - свежо сказано!
"Ибо нет во Вселенной такого,
Что не может не быть Бытием." - для людей с хорошо развитым логическим мышлением.
Аж тройное отрицание!
А вот концовка подкачала.
То все летало, а тут видимо, комп завис и пешком придется.
Правда почему альтернативой дохождению названа доковка.
Не дойдем - так докуем. Круто сказано.
Завершается все какими-то тоннелями сквозь ничто.
Ну про видения тоннелей у умирающих только ленивый не трепался.
А вот у рождающихся - свежая мысль!
Не в обиду будь сказано , все это трип напоминает...
==========================================
Тиль Уленшпигель
------------------
Ритм - ОК, кроме невыдержаной цезуры.
Рифма - выбиваются мечатать-металл им-мужчин всегда-дам (пошляки, молчать!)
Стилистика - более-менее.
Хотя шероховатости имеют место быть.
Например
"Чувство во взоре способно расплавить металл."
"взор" и расплавление металла - плохо сочетаются.
Неуклюжести - присуствуют.
"медленный яд, Будучи вколот под сердце – сжигает дотла."
"загадочности" - тоже.
"Предпочитая о чем-то запретном мечтать?"
- О чем запретном?? Это про педонекрогомозоофилов?
Истома в локонах - это круто!
Изгиб от запястий до ключиц - во как!
Правда насчет стремления что-то непонятно. Кто там куда стремится.
Страсть привлекает сластен - корявенько.
"Верность...". Я бы поставил здесь другое слово.
Тем более, что верность далее повторяется.
Подсказывать не буду - поищите сами - найдете!
В целом весь стих по композиции частушечный.
Две строки для рифмы, две для смысла.
И если к двум последним строкам претензий немножко - хороши строки, то к первым двум - куча.
Явно - автор сочинив хорошие последние строки, не дал себе труда пристроить к ним хотя бы просто добротно сделанные первые.
В целом стих - счет женщин мужчинам.
На мой взгляд - во многом справедливый.
============================================
============================================
Общий взгляд на представленные стихи:
Ритм выдержан, рифмы в основном - нормально.
Хотя похвалить-то и не за что.
В длинных тяжеловесных строках прямо напрашивается использование внутренней рифмы.
Но нет этого. Расширенная рифма встречалась вроде разок - но среди непрошедших в финал.
Словом, начальный ремесленный уровень есть.
Но увы, не более.
По настоящему круто сваренных стихов или хотя бы строф не встретил.
И что самое неприятное - нормальный технический уровень обеспечивается за счет косноязычия стиха.
У кого косноязычия словесного, у кого - косноязычия образного.
И практически у всех - косноязычие композиционное, сюжетное
Большинство кривых и "загадочных" конструкций, как я понимаю - следствие технических затруднений.
И эта натужность просматривается во всех стихах.
Характерный признак - явно частушечное построение строф.
Постоянно вклинивающиеся лишние слова, прилагаки, и целые строки. Неумение удержаться в рамках сюжета и стиля. Порой и осмысленности.
О звучании стихов.
С этим тоже проблема. Нет хорошо звучащих, льющихся, или лязгающих - но вполне организованно, стихов.
Из финалистов не "звучит" пожалуй ни одно, кроме Барышни.
В общем, обычная стихируевая болезнь.
Сайт с явным (и огромным) уклоном в захваливание, что никак не способствует повышению требовательности авторов к своим стихам.
==============================================
Теперь об оценках
На шедевр не тянет здесь ничего.
Да даже просто на во всех отношениях добротное стихо. Так что оценки - условного уровня.
Примем 10 для наилучшего, на мой взгляд стиха - Тиль Уленшпигель.
Наибольшее количество нормальных строк и более строгая выстроенность композиции. Хотя все подпорчено частушечностью.
Также 10 - Барышне-крестьянке за ритм и звук.
Гена Антошкин - 7
Александр Мартынюк - 8
По Валуа - 7
Закрома Игоря Гонохова - 6
Дмитрий Артис - 6
Парамон Перегрин - 5
С уважением ко всем участникам
Тимофей