Слова Михалкова к гимну СССР
Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь
Да здравствует созданный волей народов
Единый могучий Советский Союз!
Припев:
Славься Отечество наше свободное,
Дружбы народов надёжный оплот!
Партия Ленина - сила народная
Нас к торжеству коммунизма ведёт!
Сквозь грозы сияло нам солнце свободы
И Ленин великий нам путь озарил:
На правое дело он поднял народы,
На труд и на подвиги нас вдохновил!
В победе бессмертных идей коммунизма
Мы видим грядущее нашей страны,
И Красному знамени славной Отчизны
Мы будем всегда беззаветно верны!
А есть ли проблема?
Итак, всё стало на свои места - Россия вернулась к своим историческим символам - гербу, флагу, гимну. Несмотря на то, что гимн Александрова не имеет столь долгой истории, как "Боже, Царя храни", а ситуация с флагами несколько запутана, следует признать,что учитывая запутанность нашей истории и реальные условия, проблема решена в основе своей правильно. Осуществлён важнейший принцип - принцип неизменности государственных символов. Может быть именно поэтому вызывает разочарование господствующее в элитах мнение о необходимости полностью переписать текст гимна. Тем более когда такое мнение высказывает столь авторитетный человек, как Примаков, уже подготовивший свой вариант стихов. По столь лёгкому отношению к тексту гимна следует ожидать, что новые стихи будут хуже старых.
Во-первых, неизменность текста также важна для гимна страны, как и неизменность музыки.
Во-вторых, написать хороший текст не так просто как кажется - хорошие тексты не рождаются по желанию, они в значительной степени дело случая.
Но так ли уж плох старый текст? Действительно ли он требует коренной переделки? Рассмотрим же текст Михалкова к музыке Александрова по порядку.
Первое четверостишье гимна просто великолепено и не требует совершенно никакой переделки. Он выражает насущную необходимость для России идею объединения с бывшими республиками СССР в Союз. Вряд ли мы согласимся стать малым народом слабого государства на окраине Европы. Вся наша история - это история создания великого государства и никакие, к примеру, национальные или религиозные, приоритеты не могли помешать этому нашему стремлению. За время совместного существования народов в составе Российской империи, а затем и СССР была создана самобытная цивилизация, общность народов и отказаться от этого уже просто невозможно, ни для России, ни для других государств, входящих в эту общность. Основание СНГ и другие интеграционные процессы, идущие на территории бывшего СССР, как раз и являются свидетельством этой общности. Не стоит сомневаться, что с выходом России из кризиса интеграционные процессы значительно усилятся.
Сама провозглашаемая идея построения многополярного мира требует от нас тесного объединения хотя бы с частью постсоветских государств - Белорусией, Украиной, Казахстаном, так как самостоятельно Россия вряд ли сможет быть мощным геополитическим центром, способным на равных противостоять таким центрам как Китай, США, Западная Европа.
Неважно, какой вполне определённый узкополитический смысл вкладывался изначально в слова первого куплета. Оценивая его непредвзято поражаешься насколько его слова шире и глубже своего первоначального смысла и как мощно они выражают одну из важнейших потребностей России - быть частью исторически сложившегося союза, и её миссию сыграть решающую роль в его создании.
Единственным словом которое кажется неуместным в первом куплете является слово "Советский". Казалось бы слова "Советский Союз" следует заменить "народов Союз", например. Действительно, ничего советского в наших нынешних отношениях в рамках СНГ нет и уже никогда не будет. Действительно, советская система организации государственной власти оказалась весьма несовершенной и малоэффективной. Но у той системы было одно важное качество - это не было столь распространённое в нашей истории подражание кому бы то ни было, это был пусть неудачный, но самостоятельный шаг России и неудивительно, что само слово "Советский" есть наше самобытное слово и понятие. У нас не так много истинно своего чтобы бездумно его разбрасывать. Следует непременно сохранить это слово в надежде, что нынешний период ущербного самосознания и подражательства пройдёт и обновлённая Россия снова станет самодостаточной, равной среди равных, и тогда её языку не помешает слово, имеющее большую историю и наполненное своей богатой жизнью, - слово имеющее вес.
Второе четверостишье начинается замечательной строкой, за которую именно "правым" следовало бы стоять горой. Ведь именно им приходится, время от времени быть в "загоне", и именно им время от времени "сквозь грозы сияет" "солнце свободы". Это вообще строчка для тех кто считает себя ущемлённым в нашем обществе. Каждый может воспринимать её как свою личную, ибо всякий считает, что заслуживает больше чем имеет, а свободы никогда не бывает слишком много.
Но, главное что эти слова имеют прямое отношение к судьбе самой России, которая никогда не чувствовала себя в этом мире совершенно свободной, как например, в своё время Великобритания --"владычица морей" или сегодня СЩА --"мировой жандарм". Мы всегда больше зависели от Запада, чем Запад от нас.
С другой стороны, мы никогда не воспринимали свою зависимость как нечто нормальное, как это могут например страны Прибалтики, которые понимая свою второстепенную роль в европейском сообществе нисколько этим не огорчаются.
Вторая строка сама по себе, и вместе с первой была бы хороша, если бы в ней не упоминался Ленин, тем более в качестве "великого". Любой самый великий человек слишком мал, чтобы быть упомянутым в гимне России. Если бы наше общество не было столь атэистично, следовало бы заменить Ленина Богом, но так, конечно, чтобы это устраивало все конфессии России.
Третья и четвёртая строки второго куплета выражают пафос борьбы, вполне естественный для социалистических времён с их противостоянием всему миру и здравому смыслу. В нормальных же обстоятельствах не дело народов подниматься на правые дела и вдохновляться на труд и на подвиги; дело народов --жить и процветать, а подниматься только тогда, когда возникает угроза их жизни и процветанию. Если заменить имя Ленина именем Бога, например так: "И Бог наш великий("И Бог наш единый...", И "Бог --наша крепость..." и т.д.) нам путь озарил", то окажется что первые две строки будут наполнены глубоким смыслом, а содержание третьей и четвёртой для современного человека будет выглядеть несколько туманно: какое правое дело? Какие подвиги? При чём тут Бог? Недостаток? Конечно! Но значительно меньший чем изменение, пусть и удачное, целых двух строк. И совершенно недопустимо если желание прояснить небольшую туманность приведёт в итоге к полной переделке куплета, а может быть и всего текста, что вполне реально при существующем "лёгком" отношении к тексту.
Третье четверостишье начинается строкой, которую не исправить заменой одного слова, следует заменить слова "бессмертных идей коммунизма", ибо всем очевидно что коммунизм в высшей степени призрачная цель. Нам следует видеть "грядущее нашей страны" "в победе" "идей" процветания, справедливости, уважения нас другими народами. Удастся ли исправить начало третьего куплета заменив лишь три слова или придётся менять целиком всю первую строку или даже обе первые строки? Это открытый вопрос! Но любое изменение двух первых строк третьего куплета не должно привести к изменению последних двух строк, говорящих очень важные слова о нашем гражданском долге. Из них следует удалить слово "Красному", заменив его словом "славному", а на место слова "славной" поставить "нашей". Тогда последние две строки третьего куплета будут звучать следующим образом:
И славному знамени нашей Отчизны
Мы будем всегда беззаветно верны !
Первая строка припева это, наверное, лучшие слова всего гимна и должна быть сохранена неизменною. Вторая строка несколько категорично выражает важную идею и вполне приемлема, чего не скажешь о третьей и четвёртой строках буквально нашпигованных частностями, не имеющими к тому же никакого отношения к действительности. Тут и Ленин, и партия, и коммунизм. Удалив их мы увидим что от двух последних строк припева осталось чуть больше половины слов, причём таких и стоящих в таком порядке, что полноценная замена удалённых слов является просто невозможной. Поэтому следует целиком переписать две последние строки --это огромная удача для поэтов!
Итак, как выясняется, стихи Михалкова к гимну Александрова требуют в действительности не столь значительной переделки как принято считать. Всего-то и требуется изменить одно слово во втором куплете, одну фразу и слово в третьем и половину припева!
Нетрудно заметить что все необходимые перемены сводятся к замене частных понятий на более общие, что естественным образом вписывается в судьбу самого гимна. Он был рождён как гимн даже не государства, а партии, стал впоследствии гимном какого-то исторического периода в жизни нашего государства, и теперь, с заменой временных идей на идеи вечные, должен стать гимном России на все времена!
10 декабря 2000 года.
П.С. Автор, и возможно не только он, будет очень благодарен каждому кто предложит свой вариант изменения, модернизации слов гимна СССР. Но, разумеется только в том случае если предлагаемые изменения будут укладываться в рамки определенные данной статьей. Предлагаю делать это в виде рецензий. Спасибо.
15 февраля 2009 года.