Внимание:
ЛУЧШЕ ЭТУ СТАТЬЮ ПРОЧЕСТЬ ЗДЕСЬ: не смогла разместить нотную запись внутри текста).
"АВТОРСКИЕ РИТМЫ:СТИЛИЗАЦИЯ,ПЛАГИАТ, ИЛИ КОЛХОЗ? "
(Тищенко Михаил. )
**************************************
"...ритмика- это НЕРУКОТВОРНАЯ часть стиха,в то время как смысл слов и сюжета...рукотворен.В этом принципиальная,на мой взгляд,мистическая разница между ними."
"...Брать чужие ритмы...преступление"
(М.Тищенко)
***************************************
"...Это хуже,чем даже плагиат, относящийся к тексту" (Вик Стрелец)
http://zeze.ru/rifma.php?curr_node=4010&post=1002690
***************************************
...А я, всё-таки, подброшу хворостинку в потухающий костёр этого спора.
-1. Ритм стиха не являются объектом авторского и смежных прав, и юридически к нему НЕПРИМЕНИМО ПОНЯТИЕ ПЛАГИАТА.
-2. Я полагаю, что сплагиатить ритм стиха ТЕХНИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО, не переписав полностью оригинал – до последней запятушки(читай - паузы, имеющей определённую длительность).
Попробую объяснить:
Меня давно уже удручает запись стихоритма русских произведений с помощью детских "счётных палочек», проверка на соответствие избранной ритмике путём арифметического подсчитывания слогов в строке.
Мне всегда была более близка теория, согласно которой «существенным для русского стихосложения являются не традиционные размеры, а организация стихотворных произведений на основе музыкальных метров и ритмов»(Г.Мартинович).
Помню, как под своим стихотворением «Финифть» я пыталась объяснить "рецензентам", что для меня не важно количество слогов(и даже стоп)в строке, важнее выстроить строку как правильную музыкальную фразу с помощью теории муз. длительностей. Именно их суммарная длительность должна быть взята за основу, а не механический подсчёт ударных и безударных слогов в строке.
Ведь длительность слога зависит от характеристик длительностей полноударных и безударных (редуцированных = укороченных по длительности)гласных). Длительность безударного звука меньше,если он находится в начале слова.Сокращение длительностей предударных гласных значительно меньше, чем заударных. Таким образом в строке, как в ритмообразующей единице, есть и восьмушки, и шестнадцатые,и четвертные и др.доли длительности звуков.
А есть ещё и особенности в динамике произнесения фразы в зависимости от заданной интонации(!)и т.п..
Когда я проговаривала это на словах, меня часто не понимали. Имануил даже попросил в обсуждении моей "Финифти" - ну добавь, дескть ради нас с Джелинькой пару слогов в отмеченные нами строки... Ноты я тогда вставлять в комментариии не умела, вследствие чего осталась непонятой.
Возможно, поймёте Вы.
Гораздо нагляднее, чем на словах, это выглядит с помощью нотного стана.
Геннадий в своей статье привёл стихи "Не пой, красавица при мне..." А. Пушкина :
"Не пой, красавица, при мне ты песен Грузии печальной…"
Вот традиционная запись фразы:
; - / ; - / ; - / ; - / ;
; - / ; - / ; - / ; - / ; -
Очевидно, что в этом случае мы получаем мертвую, абстрактную схему, ничего конкретного не говорящую о реальной ритмической организации стихов и чуждую естественной русской речи.
Однако, Михаил Тищенко, именно таким образом - идентифицируя ритмику стиха с помощью "палочек", утверждает, что все авторы, чьи строки укладываются в приведённую палочную схему - плагиатчики. С ним соглашается и Вик Стрелец.
А если записать эту фразу с помощью нотных длительностей? (см. текст статьи на сайте "Литсовет"
Здесь очевидно следование м у з ы к а л ь н о м у метру, то есть сохранение неизменной суммарной длительности всех долей в каждом из трёх тактов (включая длительности пауз),что четко выявляется с помощью нотной записи.
В каждой из этих двух муз. фраз - ВСЕГО ДВА основных (“полновесных”) такта, имеющих ОДИНАКОВЫЙ ритмический рисунок.
Теперь ещё раз посмотрите НА "ПАЛОЧКИ": а здесь -ВСЁ ОДИНАКОВО!
В статье Геннадия Мартиновича приведён весь Пушкинский стих в подобной записи - и из этой записи очевидно,что написать новые стихи, повторив до восьмушки, до шестнадцатых долей(!) весь ритмический рисунок оригинала, вряд ли возможно.
Даже если извратиться и подогнать компьютером какую-нибудь абракадабру под эту схему - то это не будут "стихи в виде поэзии".
Зато можно написать новое стихотворение, повторив постопную схему «На холмах Грузии…»:
; - / ; - / ; - / ; - / ;
; - / ; - / ; - / ; - / ; -
А это две ну ооочень большие разницы...
А ведь не исключена ещё и вариативность расстановки сверхсхем-ной акцентовки в стихе и соответственно варианты его ритмического рисунка, которой (вариативностью этой) тоже пренебречь нельзя!
Например, стих
"Я ехал к вам: живые сны..." допускает варианты:
1) Я Ехал / к вАм / живЫе / снЫ...**
2) Я Ехал / к вАм / живые снЫ...***
Соответственно возможны и варианты отражения ритмического рисунка этого стиха в нотной записи.
(см иллюстрацию 1 и 2 перед текстом)
Так что, пишите «пастернаковской свечой», пишите бродским "пролитым молоком": корни стиховой «колхозности» (в терминологии Миши Тищенко)- не только (и не столько), из ритма растут. Растут они, как мне кажется, из «колхозной» культуры пишущего, из бедности его духовного мира, из снобизма и несгибаемой уверенности в своей "неколхозности"...
В стихотворении значимо все: содержание, словарь, образы, ритм. рисунок, инструментовка, размер, рифмы. Все это образует целостную систему, и только в качестве единого целого можно рассматривать и оценивать стихотворение как эстетическую ценность. Пушкин поэтически выразил основной смысл этого так: «свободен, вновь ищу союза волшебных звуков, чувств и дум» (Евгений Онегин, гл. I). То есть единство формы (волшебных звуков) и содержания (чувств и дум).
P/S:
Использованы материалы статьи :
Г. А. Мартинович. "О метре и ритме русского стиха" // Мир русского слова. № 3. 2001. - С. 66-74.
Огромное спасибо автору за простоту и доступность изложения.
Работы Геннадия Мартиновича здесь:
http://lit.lib.ru/editors/m/martinowich_g_a
Здесь:
http://stihi.ru/2010/08/16/5323
пример записи ритм. рисунка моего стихотворения с помощью нотных длительностй