Сегодня в день 23-ей годовщины Чернобыльской катастрофы позволю себе с определённым риском, учитывая цензуру на сайте Стихт.ру, процитировать часть статьи о Конституционном Суде покойного журналиста Владимира Семёновича Сигидиенко (Владимир Худой), который скоропостижно скончался 7 мая 2003 года. Когда он писал, что инвалиды-чернобыльцы "это малочисленная группа больных людей чьё пребывание в среди живых и так ограничено", он не мог себе представить, что строго ограничено именно его пребывание среди живых. Столкнувшись с цензурой на сайте, цитирую частично статьи Владимира Семёновича без своих комментариев, хотя мне, как и любому ещё живому инвалиду-чернобыльцу, есть что сказать Спасибо Вам, Владимир Семёнович, Вы до самой смерти пытались разбить лёд равнодушия общества и власти к нам.
«Речь пойдёт о Постановлении КС РФ № 11-П от 19 июня 2002 года о проверке конституционности закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и его последующей редакции, а также рядя других законов по этой теме. В суд обратилось около 60 заявителей (все без исключения ставшие инвалидами в результате Чернобыльской трагедии), ряд общественных организаций и даже Верховный суд России. Первое заявление было подано в январе 2001 года, через 15 месяцев, в апреле 2002, года состоялось заседание Конституционного Суда, которое длилось четыре дня, и решение было вынесено через 70 дней - 19 июня 2002 года. Такой большой срок вынесения решения (обычная практика - это 10-15 дней), а также опубликованное особое мнение одного из судей КС РФ даёт основание сделать вывод об отсутствии единства судей в принятии решения. Кстати, в законе о Конституционном Суде не оговорена ситуация, при которой меньшинство палаты (палата состоит из восьми или девяти судей) могло бы настаивать на созыве пленарного заседания с участием всех 19 судей, если в решении вопроса нет единодушия. При перемене общественной формации, которая произошла в нашей стране, и при том количестве взаимоисключающих законов, родившихся во время этих перемен, ситуации могут возникнуть самые нетривиальные. По сути дела четверо судей могут, получив перевес в один голос, принять решение (окончательное и никем не отменяемое), которое отразится на судьбах тысяч или даже миллионов граждан на очень длительный срок. Так и произошло в упомянутом выше Постановлении КС РФ № 11-П. Смысловым центром ситуации является сложившийся столетиями принцип возмещения вреда пострадавшему работнику, исходя из его среднего заработка, который он имел или определённо мог иметь, не случись несчастья, в котором этот работник неповинен. Этот принцип и был заложен в "чернобыльский" закон, а также в законы для других категорий инвалидов. Однако в угоду экономической целесообразности законодатель изменил этот принцип. Согласно этому изменению инвалид третьей группы имеет право на возмещение вреда в размере одной тысячи рублей, инвалид второй группы- в размере двух с половиной тысяч рублей, а инвалид первой группы - в размере пяти тысяч рублей. Следует отметить, что эти изменения коснулись только пятидесяти тысяч инвалидов- чернобыльцев, что является нарушением Конституционного принципа равенства всех перед законом. Кроме того, образовались две неравноправные категории среди самих чернобыльцев, которых разделил изменённый закон. Тем, кто обратился за возмещением вреда до выхода закона, выплаты производятся из расчёта его среднего заработка, а тем, кто обратился после, - из расчёта средней пенсии по стране. Конституционный Суд РФ не усмотрел в этом нарушение Конституции РФ. Этот вопрос, на первый взгляд, носит узко ведомственный характер. Но это только на первый взгляд. На самом деле он имеет далеко идущие последствия. Конституционный Суд своим постановлением фактически ограничил размер возмещения вреда в будущем для всех категорий граждан. К этой категории относятся граждане, получившие увечье на производстве, работники милиции, раненные при задержании преступника, работники МЧС, ставшие инвалидами, спасая людей при стихийном бедствии; молодые ребята, воюющие в горячих точках и так далее и так далее… Нетрудно прикинуть, какая получится экономия бюджетных средств, а какое облегчение для работодателей. Ведь теперь не надо особо тратиться на соблюдение техники безопасности. Ну оторвёт кому-то руку-размер его пожизненного содержания одна тысяча рублей, ну максимум две с половиной! Если законодатель и пожелал бы узаконить расчёт возмещения вреда какой - либо категории работников от их среднемесячного заработка, то это явилось бы нарушением Конституционного принципа равенства всех перед законом (или всем от среднего заработка, или по фиксированной сумме, приравненной к пенсии по старости). Чтобы окончательно утвердить принцип уравниловки, в своём постановлении № 11-П Конституционный Суд специально подчёркивает, что исходя из принципов справедливости, возмещаемый государством вред пострадавшим в Чернобыле, независим от каких-либо обстоятельств "в том числе … от профессиональной принадлежности, должностного положения этих лиц и, соответственно, от уровня их заработной платы". В дальнейшем этот принцип, несомненно, будет распространён и на другие вышеперечисленные категории наших граждан. Учитывая особо высокий профессиональный уровень судей Конституционного Суда РФ, нет надежды полагать, что в данном случае думали как лучше, а вышло как всегда. Налицо явный, профессионально исполненный социальный заказ.
Не менее показателен и другой, отображённый в Постановлении № 11-П вопрос, об индексации возмещения вреда в связи с инфляцией в стране. Следует отметить, что для категории инвалидов-чернобыльцев такая индексация не производилась с 1997 года (шесть лет). Суды общей юрисдикции стали выносить взаимоисключающие решения. Все чиновники, а за ними и судьи различных рангов стали уверять, что вопрос с индексацией крайне сложный и запутанный. Вопрос этот между тем был и остаётся крайне прост и юридически обоснован, во - первых, Гражданским Кодексом РФ (ст. 318), а во - вторых, тремя Федеральными законами. В этих законодательных актах индексация возмещения вреда для инвалидов всех категорий должна была производиться от роста минимального размера оплаты труда (МРОТ). Но тут, как назло, после четырёхлетнего молчания правительство вдруг стало систематически повышать этот МРОТ. И вот, чтобы размер возмещения вреда небольшой части чернобыльцев, не превысил размера окладов чиновников, законодатель изменил сам "чернобыльский" закон. Теперь индексация должна производиться в зависимости от прожиточного минимума в целом по РФ. Но вся загвоздка оказалась в том, что ни в "улучшенном" законе, ни в правоприменительной практике не существует понятия "прожиточного минимума в целом по РФ". Вот этот юридический казус, допущенный законодателем как бы нечаянно, и стал предметом разбирательства в Конституционном Суде РФ.
Конституционный Суд РФ подошёл к решению проблемы строго научно, оперируя такими категориями, как: системное единство законов, стабильность длящихся конституционно-правовых отношений, нетождественность обязанностей государства и работодателя перед работником, принцип солидарности поколений, публично-правовой характер обязательств и так далее. Таким образом, вопрос об индексации возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам усилиями Конституционного Суда РФ из запутанного превратился в неразрешимый. Видимо, здесь опять не обошлось без социального заказа и пресловутой подмены законности на экономическую целесообразность. Основание так полагать состоит в том, что с момента провозглашения Постановления № 11-П в Суд поступили десятки запросов о разъяснении сего научного трактата (включая запрос Верховного суда РФ) с точки зрения практического использования его научного потенциала. Как указывалось в начале статьи, официальное разъяснение постановления может дать только сам Суд, после рассмотрения вопроса на заседании палаты, в присутствии заинтересованных сторон, с последующим опубликованием разъяснения в Российской газете. Однако в течение восьми месяцев на все вопросы отвечал секретариат КС РФ с неизменной формулировкой: оснований для созыва палаты нет, а вопросы по правоприменительной практике не входят в компетенцию КС РФ. Но вдруг 28 ноября 2002 года за № 12199 одному из заявителей пришёл ответ за подписью работника секретариата Р.И.Ивановой, курирующего конституционные основы социальной защиты, в котором даётся чёткий ответ по правоприменительной практике от имени всего Конституционного Суда РФ. В этом ответе указывается на неприемлемость применения закона о минимальном размере оплаты труда для чернобыльцев, несмотря на то, что к инвалидам других категорий этот же самый закон применяется и по сей день. Следует добавить, что через одиннадцать дней этот ответ, представляющий собой частную переписку и не являющийся официальным мнением КС РФ, был использован Президиумом Мосгорсуда как аргумент при отмене в надзорном порядке вступивших в законную силу решений судов двухлетней давности группе инвалидов - чернобыльцев. Эти отмены продолжаются и по сей день. Невольно возникает вопрос: как за такой короткий срок частное письмо попало в Мосгорсуд? При всём нежелании ответ напрашивается сам собой: текст письма был оговорен заранее! Что тут можно добавить? Мнение каждого, внимательно прочитавшего всё выше изложенное, есть его интеллектуальная собственность».
«Этот отвратительный факт находится в системном единстве с действиями самого Конституционного суда РФ. Так зачитанный текст Постановления КС РФ № 11-П на заседании палаты 19.06.2002г, не соответствует официально опубликованному и разосланному заявителем. После того, как текст Постановления был официально оглашен в присутствии более ста заявителей, отображен на видео и аудио записях, в него были внесены добавления не стилистического характера. Согласно внесённому добавлению (в пункт 1 резолютивной части, внесён второй абзац), изменены правовые нормы в отношении значительной части инвалидов-чернобыльцев. В Постановлении имеется ещё четыре дописки текста, внесённые, после оглашения и имеющие принципиальный характер. Так и хочется перефразировать знаменитые слова Юлиуса Фучека: "Люди, Я любил Вас, будьте бдительны - кругом напёрсточники".
Где же тот предел, до которого может развиваться безнравственность и почему во всех перечисленных "играх" принимают участие не мелкие чинуши районного масштаба, а вполне самостоятельные и известные политики: министры и их заместители, вице-премьеры и даже Конституционный Суд РФ? А главное с кем ведётся борьба - с малочисленной группой больных людей, чернобыльцев (по данным Минтруда 300-500 человек) получает на несколько тысяч больше, чем наши нищие старики-пенсионеры? Что это начало конца света, обусловленное библейским предсказанием: "и живые будут завидовать мёртвым"? Вопросы, вопросы... Русь дай ответ. Нет ответа».