http://viktor-ch.livejournal.com/profile
http://30-70.ru/
В книгу "1/3 против 70%" в повесть "Размышления от Андреича" добавлена ещё одна глава.
-------------------------------
Размышления от Андреича Гл.9. О вопросах Рая и Ада
Андреич:
Для начала представлюсь. Я, Виктор Новосёлов, полковник милиции, эксперт-криминалист со стажем с 1970 года. Указание этих моментов моей биографии сделано по той причине, что они некоторым образом связаны с моим вопросом. Для начала приведу фрагмент из одной из моих книг, называется она "Экология общества".
-----------------------------------
Не соблюдение заповедей Божьих, а лицемерие, пустосвятство привиты повсеместно. Осужденный на пожизненное заключение за убийство семьи из нескольких человек, у себя в камере ставит на полочку иконку и говорит приходящему в тюрьму духовнику: "У каждого человека должна оставаться надежда". Это он-то говорит, который убивал из-за денег свои жертвы на глазах друг у друга – детей на глазах у родителей, НЕ ОСТАВЛЯЯ НИКОМУ НИКАКОЙ НАДЕЖДЫ. И ведь он-то теперь Господу более всего и мил – согрешил, но и покаялся. Перед попом "покаялся" и им от лица Господа теперь прощён! А несколько месяцев назад, когда на суде он мог ПОКАЯТЬСЯ ПЕРЕД ЛЮДЬМИ, перед родственниками убитых, вёл себя нагло, улыбался, от признания своей вины отказывался.
-----------------------------------
Пример с этим убийцей – это реальный случай, за ним более десятка жертв, в раскрытие этих преступлений ваш покорный слуга внёс очень немалый вклад. Звать этого убийцу Роман З-ский. Убивал, в основном, водителей-дальнобойщиков, трупы сжигал рядом с машиной. Организованная им банда разграбляла фуру с товаром, реализовывала его. А одним из первых его преступлений, ещё в юные его годы, было убийство семьи из четырёх человек. Муж шил шапки, жена их продавала – это было начало кооперативного движения в конце 80-х. Жили по тем меркам зажиточно. Роман с подельником пришли к ним в дом, потребовали деньги. Денег в том момент, видимо, не было или они посчитали, что им дали мало и где-то ещё прячут. Тогда эти нелюди решили с помощью пыток найти спрятанное. Привязали к стульям родителей и на их глазах стали мучить и убивать их малолетних детей. Затем убили всех четверых.
Через несколько лет подельник Романа был убит в какой-то пьяной бандитской разборке. Роман же продолжал убивать, ездил по всей стране – Подмосковье, Урал, Казахстан. Его преступления, совершаемые в течение 10-ти лет, удалось раскрыть лишь в конце 90-х. На своих кровавых деньгах бизнес наркотиками организовал. Когда его арестовывали, имитировали на дороге гаишниками проверку документов. Из джипа под 2 миллиона стоимостью вылез холёный Роман, на шее цепь из золота с палец толщиной, на руках чуть ли не на каждом пальце по перстню-печатке, ряд золотых зубов – на золото падок.
Далее приведу фрагмент из нашей с Артёмом и Антоном книги "1/3 против 70%" из главы "Приговор для религии".
-----------------------------------
Создатели религий и церковники придумали очень хитрую и прибыльную для себя уловку – покаяние грешника перед Богом, то бишь – перед церковью, отпущение ему грехов, конечно, церковью же. В "народной теологии" появился из этого такой постулат – "не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасёшься". А вот что в Писаниях говорится:
"Сказываю Вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии" (Евангелие от Луки 15:7),
"Там, где стоит кающийся, праведники стоять недостойны" (Талмуд),
"Кто бы не совершал плохие деяния и насилие над собой (грехи) и попросил у Аллаха прощения грехов, Аллах простит ему грехи, ибо Он Прощающий, Милостивый" (Коран).
И не говорится вроде бы в Писаниях о том, за какие грехи нельзя от Бога прощение получить, а если по-простому – откупиться. О семи смертных грехах это ведь позднее сказано, в каноническом тексте этого нет, и они "прощаются". От любого греха у Бога откупиться можно. "В чём грех, в том и покаяние" (пословица). Что, на деньги ли только благонравных прихожан это храмостроительство идёт? "Не нужны нам праведники, нужны угодники" (пословица) – вот так народ изложил "моральную концепцию" религии.
-----------------------------------
А теперь хочу спросить по вопросу отпущения грехов, по вопросу Рая и Ада. Получается так, что Роман, убивший более 10-ти человек, в том числе и двух малолетних детей мучительной казнью, который "раскаялся", попадёт в Рай. А я, всю жизнь проработавший добросовестно, преднамеренно зла никому не причинявший, способствовавший раскрытию многих убийств, то есть поимке преступников и предотвращению многих жертв, но в религиозных богов не верующий, попаду в Ад. Прошу дать мне чёткое разъяснение – кто по религии куда должен попасть?
Farmazon:
В Бразилии один урод в течение нескольких лет насиловал малолетнюю падчерицу, к 9-ти годам она от него забеременела. В связи с угрозой здоровью, врачи сделали ей аборт. Католическая церковь отреагировала соответствующе: девочка, её мать и медперсонал, проводивший операцию, были тут же отлучены от церкви. А насильник – нет. РПЦшники бразильских коллег поддержали.
Андреич:
Мне хотелось бы получить от защитников религии чёткие и однозначные ответы на следующие вопросы:
1. Загробный мир только из двух разделов состоит – из Рая и Ада?
2. Правильно ли я понимаю, что в Рай попадают только уверовавшие в религиозного бога? Причём неважно то, как они жизнь прожили, главное – успеть перед богом покаяться.
3. А все остальные, то есть неверующие, автоматом должны в Ад попасть? "Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет" (от Марка, 16:16).
Petr:
Когда-то (когда я был атеистом) меня волновал такой же вопрос. Точнее не волновал, а я его задавал христианам, как в доказательство несправедливости. Я это преподносил в более яркой форме.
Предположим, живет человек А. Он всю жизнь из 6-тиствольного пулемета расстреливает людей, сотнями. Но перед смертью чистосердечно кается, по-настоящему. Он попадает в Рай. Второй человек Б (вот я) живёт хорошей, доброй жизнью. Букашки не обидит, но не верит в Бога. Он попадает в ад.
Мне отвечали "Да" и я не понимал и не хотел понимать этого.
Проблема понимания в том, что человек Б не может прожить святой жизнью. С самого рождения – посмотрите на детей. Я помню, как первый раз соврал матери в 4 года и т.д. И за этот грех уже предназначена смерть, то есть ад. Может, это трудно понять, не пережив покаяния.
Андреич:
Интересное "понимание проблемы". Да, человек не может прожить без греха – и честным не всегда бывает, и обидеть, хотя бы словом, может, да и украсть, "что плохо лежит" способен (не в квартиру чужую залезть, а например, с работы что-то прихватить).
За такие грехи, по-вашему, "предназначен Ад". Но покаявшись в них, я всё же в Рай попаду. Так ведь и Роман, раскаявшись в своих зверских убийствах, прощён будет. И встретимся мы с ним в Раю, и возляжем мы рядом "яки агнец со львом". Я вас правильно понял?
Petr:
Да. Правильно. Грех есть грех. Согрешил в одном – грешен во всем. Как можно поставить черту, где маленький грех и за который ад не полагается, а где уже полагается. Вот убил. Все понятно.
А украл? 1000 – это мало или уже достаточно для ада? Тогда украл 0,5 копейки, то есть ничего, мало, в ад не полагается?
Главное сердце человека. Раскаялся ли ты? Принял решение так больше не поступать? И почему? Если Роман действительно уже другой человек. Если сердце его чисто. Ладно, этих людей уже нет, но Роман есть, он может быть спасён. Бог его любит и хочет, что бы все спаслись.
Андреич:
Это не Роман принял решение так больше не поступать. Это я вместе со своими коллегами принял за него решение – так он больше поступать не будет – в тюрьму его посадили, ещё многие жизни спасли.
Говорите: "Если Роман действительно уже другой человек. Если сердце его чисто".
Да, теперь он тоже агнец, поскольку в тюрьме сидит, убивать больше не может. И сердце у него теперь чисто – у Бога прощение получил.
Говорите: "Ладно, этих людей уже нет, но Роман есть, он может быть спасён. Бог его любит и хочет, чтобы все спаслись".
Правильно, что теперь о безвинно убиенных-то жалеть? Романа от Ада спасть нужно. Бог всех любит – и Романа, грехи ему простит, и жертвы его невинные тоже, возможно, в Рай попадут, поскольку не могли они по его вине успеть перед смертью в грехах покаяться. Вот они и будут, как агнцы, рядом со своим убийцей в Раю возлежать. А я уж ладно, к чертям в Ад пойду.
Эльфия:
Отпущение грехов не имеет никакой силы, способной уберечь "потерявшего себя" от такого ужасного места, как ад. Все происходит естественно и по Логике вещей. Коротко говоря, человек – это система, составленная из разных самостоятельных миров.
1. Сама сущность человека, в основе которого ум с самосознанием своего "я".
2. Неисчислимый духовный мир ангелов, из которых состоит весь органический мир.
3. Частица вселенского зла, источник негатива, зла и агрессии человека.
Основной смысл жизни в том и состоит, чтобы в течение жизни ассимилировать, изменить его разрушительные свойства в себе. И вот для этого Бог вложил человеку от Себя частицу Себя – микроструктуру Мудрости, в которую входят свойства Его Разума и Чувства Его Сердца. Если представить в виде формулы, получается, (М < (Р+С)). Она и есть источник мудрости, (конструктивности сознания), здравомыслия и много др. в человеке.
Если ум в течение жизни сохраняет или восстанавливает себя в пределах Мудрости, человек автоматически попадает в Рай. Это происходит потому, что сама ст. Мудрости сохраняет свое единство с Богом через связующие, Человеку Она дается во временное пользование. После смерти Мудрость "возвращается" обратно к Богу, восстанавливается в Его пределах и, сущность человека мыслящего автоматически ведется к Богу.
Негативные свойства характера нарушают единство ума с Мудростью, и это "затормозит" сущность человека между Раем и адом на разных их уровнях, в зависимости от тяжести негатива. Зло, агрессия вытесняют ум из зоны Мудрости, оставляя его наедине со вселенским злом, (сатаной), что и сказывается затем тем, что "человек" оказывается в аду.
К слову сказать, на вопрос, где больше людей, был дан ответ, " В аду очень много, в Раю мало". Туда попадают не только те, кто творит зло, но, и те, кто направлет их на убийства или преступления. Так что те, кто находясь в тиши шатров, дворцов, кабинетов сталкивал людей, народы на убийство друг друга, к ним относятся и Гитлер, и Сталин, и современные подстрекатели к войнам со всеми их подручниками и разработчиками разного рода вооружений, атомных бомб, не смогут избежать этого места. Такие дела и многие др., начиная от домашнего деспотизма, творят только те, кто лишен здравомыслия, т.е. находится вне пределов ст. Мудрости.
К сожалению, никто из людей не представляет себе ужас этого места, иначе чувство самосохранения от Бога научило бы многих из нас избегать того, что мы обычно творим.
Андреич:
Спасибо вам за ответ. Конечно, он дан абсолютно с религиозной точки зрения. Вообще-то, правильнее было бы слова "точка зрения" заключать в кавычки, поскольку это же не какая-то теория, подтверждаемая фактами. Это вы лишь в свободном стиле пересказываете Духовные Писания. Но вот я, материалист по своему мировоззрению, не могу считать их правдой. Во-первых, я не вижу им никакого ни в чём подтверждения. Это же, так скажем, лишь "гипотеза". Во-вторых, вижу не очень-то хорошую подоплёку религии, подтверждения чему в реальной жизни постоянно получаю.
Вообще-то, у меня ведь вопросы не о том, что будет с грешником в загробном мире и что нас там всех ждёт. Я же материалист, ни в Рай, ни в Ад не верю. Это уж я просто такой ироничный приём применил с этими вопросами. Грустная ирония, конечно, поскольку религия-то как раз и обещает прощение всем, уверовавшим во Всевышнего, даже таким, как Роман.
Я не знаю как это точно в Исламе, но вот в христианстве или иудаизме это, видимо, так, никто мне это не опроверг (эту тему я разместил на многих форумах), все оппоненты с этим соглашались. Думаю, что и в Исламе так же. То, что вы написали, что "В аду очень много, в Раю мало" – это, по-моему, лишь ваша произвольная трактовка Писаний.
Семён:
Андреич, поскольку вы – неверующий (а это уж вы лучше всех знаете в сердце своём), то, конечно, вам лично не будет ни рая, ни ада. И всё. Успокойтесь на этом. Вы умрёте, и будет – ничто, небытие и т.д. и т.п. Если Бог не дал вам веру, то вы – не враг Богу. Вы – просто человек. И человек – достойный. И ваша прожитая жизнь – вам в утешение. Что нужно больше Мыслящему Человеку?
Андреич:
Насчёт рая или ада для себя я и не беспокоюсь, поскольку в них не верю. Для шутки приведу такой афоризм: "А что, если наша Земля – ад какой-то другой планеты?" (Хаксли Олдос).
Мой вопрос в зачине темы о том, почему нелюдь Рома будет в раю, а я в аду – это же просто ироничный приём. Суть же моего вопроса такова:
Полезным ли для общества является "духовное учение", в котором предусмотрено прощение даже такого нелюдя, как Роман?
Спасибо вам за "Мыслящему Человеку", но вот именно, что как человек мыслящий, я не могу не ставить такие вопросы и не могу не искать ответа на них.
Я постоянно и неоднократно говорю, что не с религией я борюсь, поскольку это совершенно бессмысленно. Вот смотрите. У человека есть левое полушарие головного мозга, которое отвечает за логику нашего мышления. И есть правое полушарие, отвечающее за эмоциональное наполнение нашей жизни, за наши чувства, заставляет нас жить чувствами. Оптимально – это когда в их работе есть определённое равенство, баланс. Любой перекос – это вероятность неких аномалий, которые чаще всего выражаются в том, что мы называем гениальность.
Но есть гений, и есть "злой гений". Как-то я читал такое высказывание: "Сталин, хотя и не играл в шахматы, но обладал шахматным складом ума". Возможно, это вот и есть пример перекоса в сторону левого полушария. Хотя, конечно, правое же не было у него полностью атрофировано, чувства и эмоции у него были, но они были большей частью низменными.
Когда у человека преобладает правое полушарие – это способности к творчеству, это хорошо. Но когда, при этом деятельность левого полушария сильно угнетена, склонность к логическому мышлению занижена – человек по своей сути становится "ведомым", то есть (далее из прочитанной мною статьи Виктора Кандыбы) "успешнее поддаётся как прямому внушению, так и программированию. На людях с активной правополушарной личностью удается и феномен посттрансового программирования. Более того, именно на правополушарных людях можно добиться выполнения любой посттрансовой программы. Это объясняется тем, что у этих людей в глубоких трансах может быть ослаблен или даже полностью выключен любой критико-аналитический контроль, что позволяет жрецу вложить любую необходимую посттрансовую программу".
Я привёл крайние случаи – Сталин и почти "зомби". Преобладающая масса людей находится между этими полюсами.
Естественно, что никакими средствами, тем более – убеждениями и разговорами, баланса в деятельности полушарий головного мозга какого-либо отдельного человека достичь невозможно. Есть очень хорошее высказывание:
"Религия будет существовать всегда. Логическое мышление никогда полностью не вытеснит прологическое – нечувствительное к противоречиям, непроницаемое для опыта, недоступное критическому анализу" (Л.Леви-Брюль).
То есть, люди, и в немалом числе, всегда будут склонны к принятию религиозных верований, существенно упрощающих им жизнь. Баланса мозговой деятельности для отдельных, конкретных людей добиться невозможно. Но есть ещё и то, что я не считаю совсем уж каким-то абстрактным понятием – это Коллективный Разум. Это он определяет ход развития человеческой цивилизации.
Так вот полагаю, по крайней мере – надеюсь, что в деятельности Коллективного Разума этот баланс достичь возможно. Но это непросто, для этого наше общее левое полушарие надо будет неслабо напрячь.
Я ведь тоже верующий, и я верю в Бога. Мой Бог – Разум. Так вот он говорит совершенно обратное тому, что утверждает ваш Бог. Причём с моим-то Богом можно спорить, что-то обсуждать, находить в чём-то изъяны, искать пути решения проблем. А с вашим Богом спорить нельзя, максимум, что можно делать, так это трактовать писания, герменевтикой заниматься.
Михаил:
Душа искренне раскаявшегося убийцы Романа попадёт в чистилище, а затем в Рай. Я верю в тексты Священных Писаний. Вы вот с Артёмом говорите, что Писания "навыдумывали библейские сказочники." Только, не сказочники, а мечтатели. Мечтающие о более совершенном, лучшем мире. Мечтать (рассказывать сказку и верить в неё) – не вредно, и не является преступлением. Пусть даже с ошибками, с падением в грязь, снова поднимаешься и строишь эту сказку на земле, и если верят в эту сказку сотни миллионов людей на протяжении двух тысячелетий – что ж, значит, сказка интересная. Зачем вы затевали дискуссию, если эти "библейские сказки" вас не интересуют?
Андреич:
Они меня интересуют, но совершенно в другом разрезе, чем вас. Вас они ублажают, воздействуют на ваше правое полушарие, для вас они – "мечта" (ваше выражение). Что ж, и мечтайте себе на здоровье. Я же вижу то, что лежит в их основе, ту идею, которую они маскируют. Идея эта в том, что власть от Бога, что уверовавшие в Бога должны быть пред Ним и перед властью смиренны, что человек грешен изначально, но Бог всепрощающ, и он простит все грехи, если к нему, то есть к его слугам на земле, с просьбой о прощении обратиться.
Эти дискуссии я веду не для разубеждения верующих. Да и вообще, не для чьего-либо разубеждения, хотя очень греет душу, когда случается, что у кого-то из оппонентов происходят какие-то изменения в их мировоззрении, их душа включается в работу, они находятся в духовном поиске.
Но эти разговоры много дают и мне. Все эти форумы являются для меня некой творческой лабораторией, где я нарабатываю, шлифую свои мысли. Живое оппонирование – вещь весьма для этого полезная.
Михаил:
Ответ на Ваш вопрос: "Полезным ли для общества является "духовное учение", в котором предусмотрено прощение даже такого нелюдя, как Роман?". Духовное Учение, дающее надежду на спасение бессмертной ДУШИ, даже такого грешника (нелюдя Романа) в случае его ИСКРЕННЕГО РАСКАЯНИЯ в содеянном – ПОЛЕЗНО ДЛЯ ОБЩЕСТВА.
Андреич:
Религиозная демагогия.
Во-первых. Насчёт "искреннего раскаяния" человека, ничего доброго в своей жизни не сделавшего, и начавшего "каяться", только когда его лишили возможности продолжать творить зло... Это не раскаяние, а желание и здесь всё заполучить не по заслугам, получить главное, что есть самого ценного в жизни – душевное спокойствие. Есть ли Рай, Ад, чистилище и т.д. – это ещё большой вопрос, это ведь для вас они есть, поскольку вы в них веруете. Но Роман-то уже на земле получает вполне полноценный аналог Рая. Загубив жизнь и души более десятка людей, в том числе и невинные детские души, он уже в земной жизни познаёт Рай – получает душевное спокойствие. Причём опять ничего для этого не сделавши, не приложив к этому никаких духовных усилий. Это только в тюрьме он начал каяться. Так ведь он не сам туда пришёл, осознавши свои зверства. Это мы его ловили, много сил затратили и средств, всеми нами, вами, Семёном и т.д. для этого заработанных, туда его посадили. А не посадили бы, он так и продолжал бы творить зло. В чём же тут его раскаяние?
Теперь далее. Приходит к нему в камеру поп. Начинает про чистилище и Ад рассказывать, обещает божье всепрощение. И опять нашему Роману хорошо. Ему душевное спокойствие прямо с "доставкой на дом" приносят. Ну как тут такой возможностью не воспользоваться? А и церкви хорошо – на всю страну по "зомбоящику" показали, как ещё одну заблудшую овцу "на путь истинный вернули". Так ведь и церковь тоже ничего для этого не сделала. Много ли примеров, когда преступник приходит сам суд или в тюрьму? Только не пытайтесь искать и приводить статистику о "явках с повинной", я-то знаю, как они задним числом оформляются. Если говорить об убийствах, то явки с повинной бывают в случаях с непреднамеренными убийствами, по неосторожности, или я вынужденными, например, падчерица убивает истязателя отчима. При этом никаких религиозных предпосылок, скорее всего здесь нет – это лишь или совесть, или нежелание жить под постоянным страхом разоблачения, или в связи с очевидностью установления виновника. А по другим видам преступлений, мне представляется, искренних явок с повинной вообще не бывает. И где же здесь "профилактическая функция" церкви? Она и от совершения греха не отвращает, и виновников совершённого греха к покаянию не приводит. Она и здесь, как трутень, ничего сама не делая, лишь использует усилия общества по борьбе с преступностью, пойманным преступникам "грехи отпускает", лицемерно и подло себя высшей моральной инстанцией объявляет...
Во-вторых. Естественно, что для общества в целом (не для таких вот Романов, а для общества, для их потенциальных жертв) ничего доброго и полезного в таком вот божьем всепрощении нет. Согрешишь, убьёшь, но покаешься и спасёшься!.. Вот если бы в идее, которая определяла общественную мораль, было определено, что прощение за совершённые тобой преступления можно заслужить не покаянием перед богом, которое у тебя формальным образом поп на исповеди принимает, а публичным покаянием перед народом, и не просто покаянием, а добровольным изменением образа своей жизни (добровольным, а не вынужденным вследствие каких-то, независящих от тебя причин), и трудом для людей, опять же совершенно добровольным и осознанным, – вот это и было бы истинное покаяние, полезное для общества.
То покаяние, которое даёт церковь от имени бога – это с её стороны подлый мошеннический приём, со всей очевидностью вредный для общества.
По религии получается, что человек живёт лишь для Бога и ради своей "бессмертной души", которую "спасти" довольно-таки просто. Какая-то человеконенавистническая идея.
Наталия:
Идея "прощения покаявшихся" не просто хорошая идея, а мудрая. Идея же "прощения даже непокаявшихся" – еще мудрее. Знаем ли мы, почему кто-то испытывает равнодушие или удовольствие, когда мучает, убивает, в то время как другие испытывают от этого отвращение? Как Вы думаете, может быть, нам просто повезло, что мы не стали убийцами? А кому-то нет? Есть много факторов, от нас независящих (генетика, воспитание, окружение...).
По-моему, неправильно лишать этих убогих людей морального прощения. Я говорю о "моральном", поскольку, если это преступник, то ПО ЗАКОНУ, он должен понести наказание. (Христос вместо закона проповедовал жить в Любви. Но кто сейчас может жить в Любви? Поэтому необходим закон, и мы живем по закону.)
Можно ли определить, НАСКОЛЬКО человек виновен в том, что он заблуждается? А ведь заблуждаются все, кто-то в большей степени, кто-то в меньшей. Если того, кто заблуждается в меньшей степени можно простить, то почему нельзя простить и других?
Что для психологического состояния человека лучше: ПО-НАСТОЯЩЕМУ простить или продолжать держать зло в душе? Если мы ответим, что лучше простить, то мы придем к выводу, что идея о прощении, безусловно, полезна.
Андреич:
Да, человек слаб, подвержен страстям, порой и самым низменным. Николай Михайлович Амосов говорил: "Животная природа определяет 70 процентов действий человека". И жизненные ситуации бывают всевозможные, и как вы говорите: "Есть много факторов, от нас независящих (генетика, воспитание, окружение...)". Человек не может прожить жизнь без каких-то мелких грехов, а кто-то так и вообще на греховный, на преступный путь встаёт.
Правильно ли будет, если в общественной морали, в общественной философии будет предусмотрена возможность прощения греха тому, кто этот грех совершил? То есть – возможность получения душевного успокоения. Да, это будет правильно.
Далее. Но очень важно же то, как, каким путём это прощение заслужить можно. Религиозное прощение получить легко – можно всю жизнь убивать, жить разбоями, а на смертном одре принести покаяние за грехи, поп это покаяние примет и всё, грехи прощены. Или как в случае с Романом – получил пожизненное заключение, поп прямо в камере его исповедовал, и всё, как мне говорят защитники религии – теперь у него сердце чистое. Он ведь ничего не сделал для искупления своей вины, лишь проучаствовал в религиозном ритуале.
Так является ли полезной для общества такая простая и доступная возможность получения прощения даже за такие зверства, которые натворил Роман? И продолжал бы творить, если бы его не поймали.
Истинная, полезная для общества идея прощения была бы в том, что грешник в своих грехах не перед попом должен каяться, а прилюдно, перед людьми, чтобы это покаяние не "тайной исповеди" было, и понятно, что прилюдно он должен просить прощения у тех, кому он горе причинил. И не просто просить и получить прощения – он должен искупить свой грех работой, трудом для общества.
Михаил:
Вы верите в коллективный разум, не давая определения этому понятию, тому, что вы понимаете под "коллективным разумом". А мне, допустим, это непонятно. Вы не даёте терминов, определений не только из словарей, энциклопедий, но и в своей трактовке.
Андреич:
Не думаю, что вы совсем уж так и не поняли, что здесь имеется в виду. Что ж, скажу об этом несколько ниже.
Вы требуете от меня "термины, определения из словарей, энциклопедий". И если в авторитетных изданиях не находите чётких определений, обвиняете меня в том, что я некорректно веду дискуссию. Помогу вам в ваших обвинениях – у меня есть, например, такой термин как "экология общества", его вы тоже не найдёте в словарях. А появился он у меня с лёгкой руки Юрия Михайловича Лотмана, который говорил: "Культура – это экология человеческого общества. Это та атмосфера, которую создаёт вокруг себя человечество, чтобы существовать дальше, чтобы выжить".
Отвечу вам вопросом на вопрос. Всегда ли вы в разговоре используете слова, "термины" и т.д., которым есть чёткие, бесспорные, однозначные и авторитетные определения? Например: душа, любовь, совесть, чистилище, рай, ад, бог, ангел, святой дух, непорочное зачатие и т.д. и т.п.
А теперь то, что я для удобства изложения своих мыслей решил называть Коллективным Разумом. Это некоторый общечеловеческий опыт, накапливаемый всем человечеством в процессе его, человечества развития. Это вот именно и есть Коллективный Разум, имеющий тенденцию к накоплению, аккумуляции и развитию. Это вот и есть мой Бог, вера в которого и есть моя вера. И по моей вере так, что не выдуманные тысячи лет назад религиозные боги, а только он, этот Бог – Коллективный Разум может спасти человечество.
Одна беда – против этого всегда и в постоянном противодействии находится то, что есть в каждом из нас – 70% нашей животной сущности, а так же стремление жить не разумом, а лишь эмоциями, разум не подключая.