Мой близкий приятель Тсион Авитал, выдающийся философ и исследователь сущности искусства, много лет работал над этой проблемой. Результат его работы – книга «Art versus Non-Art» ("Искусство против не-искусства"), изданная в Кембридже и переведенная сейчас на испанский и на китайский. Это сложный системный анализ, и я не в состоянии воспроизвести его здесь. Авитал приводит набор признаков рукотворных «изделий», которым должны удовлетворять произведения искусства.… Зная незаурядный интеллект моего друга, думаю, что вскоре мы сумеем отделить искусство от поделок фальсификаторов и шарлатанов… Я позволю себе попытаться приземлить эту проблему, не претендуя, конечно, на формулировку априорного критерия, а ориентируясь только на тривиальный здравый смысл.
Не вспомню, где я прочитал рассказ, который, на мой взгляд, предлагает очень хорошую возможность разграничения искусства и не-искусства. И изменчивость этой демаркации.
Сюжет рассказа таков. Конец девятнадцатого века. Или начало двадцатого. Некий путешественник намеревается вывезти из Франции через Пиренеи несколько полотен новейших (тогда) художников. В Париже он заплатил за картины совсем немного. Таможня. Пошлина за вывоз произведений искусства – очень высокая, намного превосходит стоимость картин в момент их приобретения. Владелец отказывается платить пошлину и утверждает, что холсты не являются произведениями искусства, что это эскизы учеников художественных школ или даже пробы при подборе красок для реальных картин. Таможенники настаивают, что платить пошлину нужно как за произведения искусства. Дело передается в суд. Потрясающе: суд должен вынести вердикт, что такое искусство. Дело становится действительно серьезным – ведь оно касается денег! Это вам не философия! Не помню описанных в рассказе деталей судебного разбирательства – предлагалось несколько разных критериев. Судьи сочли подходящим, кажется, такое определение: если не менее трех произвольно выбранных прохожих дадут совпадающие названия (или описания сюжета) одной и той же картины или просто скажут, что этот холст им понравился – то это произведение искусства, а если нет – так нет. Путешественник провез картины беспошлинно…
Не вспомню, как в рассказе: рассматривал ли суд нижеследующий вариант определения произведения искусства, который, несмотря на кажущийся цинизм, был бы, на мой взгляд, довольно точным. Что если спросить у нескольких прохожих, готовы ли они купить картину за цену, совпадающую с размером пошлины? И если хотя бы один сочтет это возможным – то мы имеем дело с произведением искусства, даже если сюжет не удается распознать. Произведение искусства совсем не обязательно должно составлять познавательную ценность – искусство апеллирует и к эмоциям зрителя. Если хотя бы у одного зрителя возникли эмоции, настолько сильные, что он готов оплатить их продление приобретением картины для собственного созерцания за наличные – это произведение, несомненно, искусство. Массовость признания не является критерием: достаточно, чтобы восприняли немногие. Я уверен, что в конце позапрошлого века и в начале прошлого и такое определение суда дало бы тот же результат: произведения абстрактной живописи и импрессионисты не были бы куплены. Так что, и этот критерий отражает только сиюминутную оценку искусства. Как будто бы живопись "настаивается" с выдержкой, как коньяк и вино!
Никто не усомнится, что сейчас, через век, многие прохожие (из состоятельных, конечно) были бы готовы заплатить значительные суммы за те картины. Общество уже приняло новый (новый – тогда!) стиль. Есть ли понимание за "приниманием"? Боюсь, что совсем не понимание побуждает обычно коллекционеров приобретать картины. Значительно чаще картину покупают за "имя", за подпись на холсте. ИМЯ АВТОРА ФОРМИРУЕТ ЦЕНУ КАРТИНЫ, а совсем не художественная ее ценность. Мы это видели на примере поэзии Макферсона, изданную под именем Оссиана.
Я совсем не уверен, что мне удастся сформулировать всеобъемлющее понятие «искусство». Разных искусств много – не только литература, живопись и музыка. Есть искусство актера и режиссера, есть педагогическое искусство, искусство менеджера (стратега, организатора), искусство проповедника, оратора, трибуна… Все это – творчество, у каждой его разновидности – свои закономерности. Представляется, однако, что успех творчества в любых его ипостасях определяется похожими соотношениями. Мы попытаемся попозже дать определение – что такое искусство.