Основная посылка текущего научного метода состоит в детерминизированности происходящего, т.е. полной определенности динамики соотношений отдельных составляющих мироздания. В том, что существует некоторого рода "договор о правах и обязанностях" со стороны частиц и отдельных иерархических элементов. Что при одинаковых "начальных условиях", таким образом, и результат будет получен одинаковый.
Это продиктовано как самой верой в "вещи" (постулирующей "сущность" как /причину/ явления, а не лишь мнимое "одушевление" наблюдаемой суммы следствий), так и ее ближайшим выводом: самой моделью идеализации реальности до "суммы одинаковых частиц". Что значит, к примеру, утверждение: "В области A находится электрон"? Всего лишь то, что, отвлекаясь от "прочих условий", помещая эту частицу в абсолютную изоляцию - вынося ее "на бесконечность", - мы получим некоторый набор характерных (притом абсолютно идентичных "для любого электрона") свойств. Однако "бесконечность" - это лишь мнимая абстракция, и никто не дает права утверждать, что частица не "потеряется" при таком переносе - что она вообще, грубо говоря, СУЩЕСТВУЕТ (как нечто самостоятельное). Квантовая механика уже делает в этом смысле некоторые уступки: она говорит лишь о "вероятности существования частицы", однако принципиально сами частицы как нечто "твердое", "вещественное" и "относительно себя неизменное" при этом не упраздняет. Частица, как и всякая вообще вещь, таким образом - всего лишь некий отголосок веры в "духов", в субъектность реальности.
Логическая система, господствующая ныне, есть как раз прямое следствие этой "вещности": взять хотя бы утверждения вроде A=A, или A=B => B=A. Здесь предполагается, что у нас "есть" некое A, которое вполне определенно себя проявляет и потому может быть узнано. При этом же происходит подспудное утверждение "первичности" самого A относительно субъекта, его воспринимающего.
На этом далее надстраивается массивное здание языка: с его "подлежащим", которое осуществляет действие - "сказуемое". Процесс развивается вплоть до того, что и само сознание (которое, быть может, и возникло лишь в целях простоты сообщения и координации) в самой основе своей подчинено этим категориям. Легко понять, почему прочие типы логики отсутствуют у живых существ даже в самом зародыше: они приносили слишком много неудобств, т.к. не было возможности эффективно ими оперировать.
Логика органических комплексов изначально наиболее приспособлена к ориентации в относительно близких по масштабу областях времени-пространства, где понятия "постоянства" и "вещности" дают сравнительно большое превосходство. (Сами понятия пространства и времени, меж тем, именно отсюда и возникают: они обусловлены - для пространства - видимым различием в протяженности относительно некоего устойчивого "вещественного" образования, или же, - в случае со временем, - в темпе протекания изменений).
Эти же соображения, таким образом, можно перенести и на математику, оперирующую числами - еще более "твердыми" и идеализированными образами "вещей". - Сумма двух единиц может не быть равной двум, если не существует двух [одинаковых] единиц или хотя бы одна из них какое-то время не равна самой себе.
Что отсюда следует?
Отказаться от использования вышеозначенных понятий означало бы подорвать саму основу жизни: для образования хоть сколько-нибудь сложной иерархии и вообще всякого взаимодействия необходима некоторая схема коммуникации - со своей "системой ценностей" в основе. Сложные иерархические системы меж тем по необходимости вырастают из более простых, и потому человек в том или ином виде несет в себе язык, характерный для всех иерархических элементов более низкого порядка. Нарушение же в цепи коммуникации разрушает либо отдельные ткани (раковые опухоли), либо человека как целое (шизофрения и пр.).