С каждым новым турниром прибавляется опыт судейства, учишься вместе с участниками, уже достаточно часто угадываешь какие-то реакции вылетающих, сопереживающих, обозревающих и выставлять оценки всё... труднее.
А этот турнир, с самого начала достаточно ровный и что ещё более приятно, достаточно сильный, в смысле судейства совсем не прост. И меня очень удивило на этой стадии наличие единодушия у арбитров почти по половине пар. Три поединка закончились с разгромным счётом 5:0, а ещё один 4:1. Вот я и попытаюсь, совсем не претендуя на истину, рассказать вам, почему в таких турнирах абсолютно доверять математике не стоит.
Вот я с разгромных счетов и начну, стараясь всё же не затрагивать достоинств или недостатков стихов, прошедших далее.
Оксана Хлебникова vs Молчанов Виталий Митрофанович 0:5.
Я долго размышлял, когда выставлял оценку, и совсем не обрадовался, что арбитры оказались единодушны. Оксана написала страстно и серьёзно. Тема очень личная, и разобраться в нюансах стиха не представляется возможным, так как слишком много недоговорено. Но вот эта основная мысль о доверии друг другу, и о доброхотах, пытающихся самоутверждаться на разладе чужой жизни — исключительно важна, и выражена очень ясно и твёрдо. И так выражена, что проникаешься уважением к личностной позиции человека. Не могу сказать, что идеальны все строки, где-то чуть-чуть сбивается звук, когда читаешь стихотворение Оксаны вслух. Но эти строки живут. В них огромная правда. Далеко не всем удается написать нечто благозвучное и одновременно живое. Математике я здесь не верю. Спасибо, Оксане, за прекрасные стихи.
Галина Ржевская vs Дарья Гришина 5:0.
Дарья Гришина откровенна. Это может далеко не всем нравиться, когда женщина прямо и открыто называет всё своими именами, не совсем это привычно, это мужики чаще меж собой выговариваются, или в присутствии подруг об отвергнутых претендентках. А стихотворении Дарьи написано хорошо. И про молчание, и про вздох, и про то, чтоб он сдох. Я долго сомневался, когда выставлял счёт не в её пользу. Хорошие стихи хорошего автора. И здесь математика врёт.
Ольга Шилова vs Артемона Иллахо 0:5.
Стихотворению Ольги не повезло. Оно попало не туда. Очевидно всё-таки, что существуют некоторые неписанные требования к стихам на общий конкурс. Если бы какие-то особенности или тематика оговаривались бы, то это стихотворение в группе себе достойных играло бы совсем по другому. Совершенно не зря автор почувствовал это и внёс некоторую расшифровку стиха, но... Но в любом случае, и здесь счёт говорит не о достоинстве стихотворения, а о предпочтении арбитрами стиха другого автора для продолжения.
Лёля Булатова vs Рыцарь королевской крови 4:1.
Рыцарь написал о турнире весьма достойно. Перед глазами встаёт этой бой, кровь начинает стучать в висках у читателя, выпрямляется осанка и чувствуешь торжественность момента. Вот только мне показалось, что в третьем катрене авторская запись могла бы быть другой, более чёткой. Может это так сблизило позиции арбитров?
Теперь о более ровных по оценкам парах
Сергей Мордвинцев vs Ольга Дивинская 2:3.
«Песня Урии» благородна и мужественна, проста и одновременно обладает глубиной понимания своего предназначения поющим. Если бы мы с таким спокойствием и ясностью осуществляли выбор своего пути и проявляли упорство при движении к цели! Любые приукрашивания текста здесь были бы фальшивой позолотой. Мне вспоминается здесь пословица, которая более, чем уместна: «Прост, как правда». Почему я выбрал в паре другое? Если будет интересно моё мнение, скажу это в следующих турах.
Балубыб vs Евгения Костюкова 3:2.
О собачьей любви изнутри мне раньше читать не приходилось. Убеждает. Евгения написала интересные строчки. Ощущаешь даже прижатые собачьи уши в ответ на окрик или шлепок хозяина. Насколько собачья преданность присуща человеку? Если кто-то ощущает сам или принимает в ком-то нечто похожее, значит это реальность момента, которую совсем не плохо осознавать. А уж потом разбираться, что с этим делать. А стихотворными строками, на мой взгляд, автор выполнил задачу — донести до читателя суть и чувства.
Дмитрий Шунин vs Балу 3:2.
Мне тоже, вслед за Балубыбом хотелось кричать: «Ой, как же? Ведь Балу...». Понравились мне его строки изначально. Этот Медведь конечно не повторяет знаменитую фразу про обрыв для свободных, но по сути речь именно об этом. Свободу выбора дал Бог, никто не вправе на Земле отнять её. Ну и, естественно, отвечает человек за выбор сам. И сказано об этом у Балу сильно и поэтично. Такие строки хочется читать не только для себя. Хочется прочитать вслух для слушателей, которые для этого стихотворения найдутся.
Слава Оз vs Брауни Светлана 2:3.
В стихотворении Славы заключено не только детство и разочарование тогда. В этих стихах, очень тонких и чувственных, сентиментальность не самоцель. Никакая это не ностальгия. Это — попытка разобраться в причинах равнодушия. Ведь это распространённое явление не возникает просто так от плохих людей. Мы сами своими поступками, тем что не умеем дослушать, отсутствием терпения и терпимости, торопливостью и постановкой своего я на первый план, помогаем нашим детям приобретать постыдное равнодушие.
Может быть вы спросите меня, а где разбор стихов? Да не хочу я его делать. Мне думается, что самое главное в любом произведении искусства — это «Что» и «Как». И это «Что», как ни крути, всё равно на первом плане. Естественнно, штампы, банальности, пошлости, какие-то надуманности ради «новизны» - сразу разочаровали бы меня. Я бы не стал тогда писать. Но здесь, эти шестнадцать, достойно попали в этот турнир. А математика, формулы для распознания прекраснейшего из...
Спасибо, что дочитали,
Сергей Эсте