«...в моем отдельном случае жизнь переходила в художественное претворение, как оно рождалось из судьбы и опыта» (Б. Пастернак)
1.
http://stihi.ru/2010/04/29/9193
Удивило меня, честно сказать, одно частное мнение частного человека. Критика.
О лирике, которую он пренебрежительно дневниковой литературой поименовал, бытовой зарисовкой, интересной одному-двоим. Решила и я своё частное мнение высказать.
Так поднадоели уже эти псевдо-глубины псевдо современных потоков сознания без знаков препинания, с претензией на эзотерику или глубинные истины, которые более похожи на трясины вязкого мышления даже после пятого прочтения.
Теперь это модно, но как давно модно!
Как и рифмованная публицистика про старушку у метро.
Спекуляции на жалостливых темах как-то мало трогают моё сердце, когда это спекуляция. Я каждый день на экране телевизора наблюдаю бедных лиз. А хочется уже не бреда, не зарифмованных статей. Хочется поэзии, прекрасного хочется. Чтоб мир спасло.
Той самой, дневниковой, которая и состоит в том, что «ни одно событие души не может повториться"(Б. Рассел). Той самой, угаданной, что "есть в моем сердце,— есть и в небе, но огромнейшее, чудеснейшее, святейшее»... Оттого философы зовут человека микрокосмосом, «малым, но целым миром». А более дорогое слово нам говорит, что мы «образ и подобие», т. е. земной и тусклый, не проявленный дагерротип Того, Кто «есть, был и будет» вечен и не причастен смерти. Вот отчего, когда сотворился человек, то и оказалось, что «мужчиною и женщиною сотворился он», т. е. сотворился романтичным. Этого и понять нельзя без романтизма в том, с кого сделан был дагерротип"(...)
"Мы уже не умеем любить, мы уже любим, как кухарки и извозчики. Но мы мыслим, как боги (наука)... Почему же бытие свое, нерв свой, роман свой тоже перенеся в мир, не сказать: «мир мудр и жив, мир романтичен, нервен, богат нервами, но не нашими, а утонченнейшими, сокровеннейшими, невидимыми, но имеющими кое-что общее и аналогичное с нашими нервами..."?(Василий Розанов).
Правильно ли красоту, моментальность, неповторимость мгновения одного наброска чувства человеческого (что и есть, и было сутью подлинной лирики) определяет в "личный дневник одного -двух человек"?
А что есть лирика, как не дневник?
Хорошая лирика-становится дневником и читателя тоже, вот ведь в чём её суть! «...Поэтическая фраза не является ни вымышленной, ни невымышленной,...не указывает ни на какое событие...»(Лотман). И это уже не дневник, это - л и р и к а.
По этой логике надо зачеркнуть Цветаеву, превзошедшую по количеству личных имен в текстах всех современников ("моя поэзия - дневник, поэзия собственных имён(М.Ц.); ту же Ахматову с её изысканным тонким лиризмом и полуэротическим оттенkом некоторых интонаций, да мало ли кого ещё, подаривших Читателю свой личный дневник в виде лирики, ставшей Поэзией на многие времена.
"Я помню чудное мгновенье..."
И я помню. Потому что о нём написал поэт. О своём - как о моём.
2
http://stihi.ru/rec.html?2009/07/23/6586
(по поводу стихотворения Дмитрия Шунина " С кровью по нежной коже)
Прочла от одного автора отзыв "очень личное стихотворение" и удивилась. Для меня это определение носит несколько пренебрежительный характер, что иногда проявляется словцом "альбомная" по отношению к лирике, а в отношении поэта -лирика выносится приговор " его стихи интересны только ему(личные) да ещё одному-двум". Что за чушь? Такой совок прёт из этих определений!
Я бы определила род стихов Дмитрия иначе: два лирических и лиро-эпическое стихотворение(о Белове)
Лирика,уже по определению (если поэзия поддаётся оределению), является выражением личных настроений, порой проникнутых явной или скрытой философской мыслью.
В лирике читатель ценит поэта, прежде всего, как глубоко родственную личность, но особенно ценит именно оригинальность и независимость личности Автора в способе её выражения через искусство.
Лирика всегда предполагала некую "дневниковость", являясь в опред. степени дневником автора, а хорошая лирика-становилась ещё и дневником Читателя.
Чем внутренний космос души человеческой уступает по поэтичности и непознанности внешнему космосу?
«Две вещи не перестанут меня удивлять: звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас», этот афоризм Иммануила Канта , на мой взгляд, опровергает напрочь пренебреж. отношение к поэтам -"чувственникам"- глубоким лирикам,которым есть что сказать и которые умеют сказать о "нравственном законе внутри" нас пусть даже через переживания крановщика Белова...
Мне нравится лирика Д. Шунина.
И ничего личного.
Только поэзия.
Ю.Б.:
Мне тоже нравятся стихи Дмитрия, и вот уж не знаю, Наталья, что "совкового" усмотрели Вы в том, что первое стихотворение я называю слишком личным. Я уверена, что оно интересно не только автору, просто считаю такие стихи не конкурсными. А вот деление на лирическую и лиро-эпическую поэзию кажется мне если не чушью, то делом весьма искусственным и бессмысленным, как и многое другое в академическом литературоведении.
Н.М.:
Юля, я ведь оговорилась:(если поэзия поддаётся оределению). Просто пока другие определения не придумали ,нужно же как-то объясняться в разговорах о поэзии.:)
"Слишком личные стихи - не конкурсные", говоришь?
А " Я помню чудное мгновенье" -конкурсные?
А интимная лирика Марины Цветаевой?
Или мы, как Илья Эренбург,ославивший себя тем,что когда-то Марине Цветаевой посоветовал "быть целомудренней в стихах и в жизни...", будем рекомендовать Львам "молчать, скрываться и таить" "слишком личные", сокровенные, незаёмные чувства , потому что они не для Конкурса?
А как же понятие лир.героя? У меня есть три романса, очень интимные,а один даже написан от лица современного Гумберта(да,да!!!)http://www.stihi.ru/2008/11/23/4296
Я подала их на два или три конкурса романсов - на трёх они вошли в "лонги" или "шорты".Чувства там мои- а фабулы...не скажу... Последний раз они победили в этом июле в Германии на фестивале "Русский стиль", и, как стихи финалистки, будут опубликованы в издающемся там альманахе.Мне что, следуя твоей логике, отозвать их?
Что-то ханжеское в этом определении.
Самые личные стихи( если только чувство не заёмное в них!) выходит за рамки одной личности и переливается в другую. В этом сила и суть искусства.И воздействия его -на оба Космоса, о которых говорил Кант.Да, на оба, Юль!Я верю в ноосферу -работу писала "Учение о ноосфере в трудах академика Вернадского".
Верю, что Красота спасёт мир. А что есть "красота" определяет искусство и поэзия в его составе. И ей никто -не указ.
Мои стихи – дневник, моя поэзия – поэзия собственных имен”-говорила М.Ц.
"Я не верю стихам, которые — льются. Рвутся — да!" И доказывала рвущимися из сердца строками. Это живые стихи о пережитом, не просто о выстраданном — о потрясшем. И в них было и есть дыхание. В самом прямом смысле: слышно, как человек дышит".(с)
И ещё: один редактор одного отборочного тура оклонил стихотворение от участия в конкурсе с одной единственной мотивировкой: "не люблю любовную лирику"... А я не люблю бе5сполую или фригидную философскую псевдо-лирику, лирику "унисекс". Так Бог или Творец создал нас и я, например, не хотела бы стать бесполым "нечто". Я бы сказала так: я не люблю читать зарифмованные филозофические сентенции, и писать стихи философско-созерцательного плана, но читать хорошие стихи - я люблю любые. Да, у меня есть пристрастия в силу того, что я по психотипике ближе, скажем, к Есенину и Цветаевой, чем к Бродскому и Пастернаку. НО при чем же здесь стихи, поданные на конкурс, стихи, которые доверены тебе? В таком случае -либо не берись судить их, либо, абстрагируйся от своего психотипа, и засунь его во время работы со стихами, тебе доверенными куда подальше... Хоть я и сказала однажды в полемике: «Не каждый любитель шизоидно Бродско-Хлебниковской поэтики сможет переломить себя на восприятие творчества цветаевско-чувственного плана, ибо психотип - штука сериозная, данная при рождении и воспитывать его надо всю жизнь, чтобы годам к 60ти потерпеть сокрушительное фиаско!». Но придётся ломать, если взялся судить стихи. Поэты не обязаны подстраиваться под психотип критика. Это критик должен определиться - какой поэтики ждать от этого автора, а какой от того. И знать основные черты этих поэтик во взаимосвязи с психотипажом автора. Ну, если это культурный критик.
Вот, Юля, специально, размещу здесь ну очень личное стихотворение Марины Ивановны.Вот для этого Конкурса и его конкурсантов-и размещу.
:)
Как весело сиял снежинками
Ваш — серый, мой — соболий мех,
Как по рождественскому рынку мы
Искали ленты ярче всех.
Как розовыми и несладкими
Я вафлями объелась — шесть!
Как всеми рыжими лошадками
Я умилялась в Вашу честь.
Как рыжие поддевки—парусом,
Божась, сбывали нам тряпье,
Как на чудных московских барышень
Дивилось глупое бабье.
Как в час, когда народ расходится,
Мы нехотя вошли в собор,
Как на старинной Богородице
Вы приостановили взор.
Как этот лик с очами хмурыми
Был благостен и изможден
В киоте с круглыми амурами
Елисаветинских времен.
Как руку Вы мою оставили,
Сказав: «О, я ее хочу!»
С какою бережностью вставили
В подсвечник — желтую свечу...
— О, светская, с кольцом опаловым
Рука! — О, вся моя напасть! —
Как я икону обещала Вам
Сегодня ночью же украсть!
Как в монастырскую гостиницу
— Гул колокольный и закат —
Блаженные, как имянинницы,
Мы грянули, как полк солдат.
Как я Вам — хорошеть до старости —
Клялась — и просыпала соль,
Как трижды мне — Вы были в ярости!
Червонный выходил король.
Как голову мою сжимали Вы,
Лаская каждый завиток,
Как Вашей брошечки эмалевой
Мне губы холодил цветок.
Как я по Вашим узким пальчикам
Водила сонною щекой,
Как Вы меня дразнили мальчиком,
Как я Вам нравилась такой...
Декабрь 1914
Эх,Юля, раскрутила ты меня!