Я всё-таки выиграл, но только со счётом 18:14.
В четырнадцати случаях те авторы, которых я поставил победителями не получили поддержки со стороны большинства арбитров. Значит я проиграл вместе с ними. Хотя... в таком случае мне легче сказать им доброе слово, ведь именно им отдан мой приоритет.
Итак:
Конечно, Наталья Малинина далеко не первая, кто пишет о том, что хочется вернуть, но это сделать невозможно. Но и примириться совсем не легко. И вот эта нелёгкость по существу великолепно решена одним словом «разлюбливание». Это слово неимоверно коряво. Его трудно произнести вслух. Тот кто пробует прочитать стих Натальи, обязательно с трудом выговорит это слово. Я не знаю, задумано ли так автором, но эта трудность произношения характеризует внутреннее состояние лирической героини безупречно. Ведь так тяжело сказать некоторые слова. Так что, Наталья, это стихотворение — Ваш несомненный успех, как автора.
Владимир Щавлев проиграл. Мне кажется, что проигрывать тоже надо уметь.
А вы заметили, как скромен в желаниях обладать Вадим Буланов? Мне лично запало в душу его желание обнять весь мир. И сказал он об этом страстно и очень просто. Не у все хватает слов, чтобы сказать о своём именно так.
Что делать статисту, который пришёл в кадр ради куска хлеба, и ему не дали слов, и он пытается искренно играть то, что хочет режиссёр, совершенно не чувствующий мира? Правильно. Пытаться делать, что его просят. Правда, скорее всего его всё равно вырежут, этого непокорного статиста, ведь его глаза не умеют лгать. Вот и в своём стихотворении Константин Невский не солгал.
Мне думается, что в своём стихотворении Марина Дадалова не сумела выразить то, что хотела. Но попытка очень интересная — сопоставление чёрного и белого, как цветовых пятен на листе. Правда, мне кажется, что чёрный квадрат принят за знак смерти не совсем верно. Может это только моё впечатление, но знаменитый Чёрный квадрат Малевича мне совсем не представился ужасом конца. Но даже если так, разве мы, оставляя всё более букв чёрной тушью на листе, наполняем лист смертью? Мне думается, живя мы вносим жизнь. Хотя, у автора могут быть совершенно другие образы перед глазами. Правда, сумела ли Марина их представить именно так, как хотела? Что ж, даже если сейчас не вполне удалось — вся жизнь впереди. Удачи, Марина!
У Алины Тарской совсем по осеннему сказано об осени. А ещё размышление над прожитым. Ну, хочется человеку написать стих. А размышления и чувства очень понятны и вызывают уважение.
Всё правильно написано у Дианы Розенблюм про … Кстати, а про что? Про зависть, коварство или измену? Это, разумеется, всё не хорошо, но. А может всё-таки про Зло, которое рядится в разные одёжки? Конечно, желание Добра и неприятие Зла — это прекрасно, но когда и то и другое внутри человека слишком обще, то и слова автора об этом будут лишь «вообще». Мне кажется, что «вообще» про что-то ни писать, ни музыку сочинять, ни рисовать картину — невозможно. Художник пишет буквами, кистями и красками, нотами и паузами о том, что внутри него и в мире вокруг, когда это его переполняет, когда он не может молчать. Добро хорошо, а зло плохо? А кто с этим не согласен? Но стихи, как и другие виды проявления искусства — это не констатация факта, не лекция и призыв, не изложение мировоззрения, как таковое. Я, Диана, здесь бы не писал об этом, если бы не чувствовал, что Вы можете сказать нечто, а значит - с Вас другой спрос.
У Борисовой Елены Леонидовны про осень написано традиционно.
Ваша язвительность и сарказм, уважаемый Вадим Новожилов, скорее всего не дошли до читателей. Скорее всего они не увидели тот высокий, совершенно не квасной патриотизм, которым наполнены Ваши стихи. А также не сумели мы оценить Ваше очень серьёзное отношение к словам. Вот в этой буффонаде, которую Вы представили, всё это тоже можно разглядеть, правда, при условии влезания внутрь Вашего стихотворения. И тогда видны: Ваша хитрая усмешка, жёсткие глаза, не принимающие фальшь и стишки просто так, Ваша боль за происходящее вокруг. Извините нас, не разглядевших.
Вот видите, уважаемая Персона Нон, хоть я и очень хотел, чтобы Ваш номер удался, переживал за фокусника, но... Что помешало? Может нельзя на конкурс присылать умные тонкие стихи? А может время года не то? Вот Вы про апрель, а сейчас сентябрь только. Не переживайте! Я Вам по секрету скажу — Ваши стихи великолепны!
Я Вам честно скажу, Оксана Хлебникова, что я терпеть не могу про вампиров и вурдалаков, про нагнетание страстей и чернуху. Почему же я проголосовал за Вас? А потому, что у Вас не про вампира вовсе. Ваш рассказ не про страшилки, это только форма. Вы написали очень чётко, честно и сложно про то чёрное, что дремлет может быть в каждом из нас, и чему в состоянии дать заслон только наше человеческое начало в борьбе со звериным. Вы, Оксана, прошли по тонкому лезвию подсознания и сумели это изложить в своём произведении. Моё уважение.
У Майка Наумова стихотворение сложное и интересное. Внутренняя связка Шекспировских образов и внутреннего состояния литературного героя Майка убеждает. Вот только если бы не несколько выбранных Майком слов, которые резанули слух. У меня не вызывают они аллергии, но здесь несколько неуместны.
В паре Владимира Ананьева против Мачехи, я порадовался за Мачеху, ведь именно её стих, как лучший из не дошедших до финала я отметил в одном из розыгрышей Кубка. Но здесь-то я голосовал за Владимира. А у него яркий цирк. Причём, яркость не в блестящих разукрасках слов, чем порой грешат юные и не очень дамы. Его яркость идёт изнутри наперекор нашим бедам, о которых зачастую даже не тоска у некоторых авторов, а обыкновенное нытьё. А здесь — весело и очень ритмично. Причём ритм здесь — одно из самых главных, на мой взгляд, достоинств.
Что-то мне стихотворение Юрия Блаженного не показалось. Может даже именно потому, что вроде в стиле Макаревича. Но у Макаревича, кроме присущего ему ритма и слога, есть ещё собственное ощущение мира. И если бы Юрий спорил или соглашался, или отталкивался от образов Андрея, то и получилось бы. А здесь этого нет. Есть только имитация, на мой взгляд неудачная, построения строчек Андрея. Ну, что ж. Бывает и так. И у Александра Сергеевича не все стихи я могу читать. Правда, тут может дело не в Александре Сергеиче, а во мне? Но это уже другой разговор.
Стихотворение Алекса Фо представилось мне картиной, написанной хорошим художником. И всё в этой картине вроде есть. И не хватает какой-то малости. Чего не хватает? Может автору надо было, кроме аккуратного изложения словами интересных образов чего-то вдохнуть от своего сердца? Не знаю.
Ян Залевский, мне кажется, перегрузил свои строки. Того, чего хватило бы другому автору на три-четыре стиха, которым бы искренно рукоплескали читатели, он вложил в один. Слишком много всего. Суметь дозировать свои чувства, поток слов внутри себя, и дать вырваться на бумагу только тем, без которых нельзя — это мастерство, для этого надо потрудиться и своей жизнью, и слогом тоже.
Я бы не сказал, что 7:0 — это результат разгрома Сергея Шатуна по заслугам. Да, здесь у него получилось достаточно невнятно. Но эта невнятность не от того, что человек не может написать стихи. Эта невнятность от того (мой вариант), что человек не разобрался внутри себя, не ощутил себя в полной мере. Зачем-то тут курок... Что-то происходит, чувства и слова толпятся и просятся на бумагу. Может даже не до конца в себе разобраться надо, некоторым и за всю жизнь это не удаётся, и таких миллионы, а ещё миллионы даже не догадываются подумать, что в себе нужно бы разобраться. А внутренний поиск часто становится отправной точкой для создания подлинных шедевров искусства. И вот сделать некоторую паузу, прежде чем нечто изложить для других...
Скромное стихотворение у Александра Ладошина. Ну, проиграло. Так что ж? Все мы что-то выигрываем, когда кажется, что сокрушительно проиграли.
Валерии Еремеевой фатально не везёт на Кубке. И здесь, мне кажется, произошёл тот самый случай, как в рассказе не помню кого из киноактёров тридцатых годов, когда он сыграл блистательно врага народа, предателя, а все зрители потом тыкали на него пальцем на улице и сообщали куда следует о выявленном враге. Да, литературная героиня Валерии вызывает весьма неприятное ощущение. Но именно этого Валерия и хотела добиться. Значит это стихотворение — победа Валерии, чётко выполнена поставленная ею задача. А то, что отношение к антигерою перенесено на стих... Валерия, мы проиграли вместе.
Мне кажется, что Дарине Луневой не повезло с парой. Образ Вселенной, заключённой внутри каждого человека, только бы распорядиться ею нам по уму! - впечатлил. В заметках для себя я так и отметил про стих Дарины — жаль, что вылетело.
Достаточно часто автор, может даже и не замечая этого, пишет что-то, иногда очень много, ради буквально нескольких строк, или даже некоторых слов. Стих Урия Зорина написан ради последних четырёх строк. Да, душа каждого человека именно такая, как есть. Понять её, прислушаться к ней... Может в этом и есть смысл жизни. Нет, не жизни вообще, а весьма конкретной, ЕДИНСТВЕННОЙ! ТВОЕЙ! Ради таких строчек стоит писать.
Тому кто не бывал в Саксонии достаточно прочитать стихотворение Тимофея Сатарова, и он наполнится ощущением дождя, каши из напитавшегося водой снега под колёсами автобуса, серых зданий за пеленой водного потока... Хорошо написано. Если бы ещё другой соперник...
У Валерия Макаренко, конечно, картина красивая. Всё в ней наличествует. Сразу встают перед глазами ослепительные барышни в баснословно дорогих нарядах, прикрывающих ничтожную часть тел оных в картинках каталогов или серийных муви из дорогого цифрогого ящика. Наверняка у Валерия цель была совершенно другая, но мне она в этом стихе не открылась. Извините меня ради Бога, Валерий, но меня Ваш стих... Мне кажется, Вы умеете по другому.
Мне кажется, уважаемый Артёмов, что Вы выбрали для конкурса не тот стих. Этот не то, чтобы чем-то нехорош, но он предназначен для конкретного лица. Это примерно тоже самое, что опубликовать чьё-то частное письмо, которое не предназначено для публичного рассмотрения. И дело совсем не в теме, для искусства вообще нет запретных тем, но в интимности. И интимность — это не что-то жареное для любопытных и жёлтых изданий, интимность — это только для двоих, даже если там написано только о природе. Может я не прав?
Вот странные у меня аргументы. Только что я распинался об интимности, а у Ксении Головиной сплошной интим. И даже не прикрытый тонкой вуалью. Открыт настежь! Но это не для двоих! Вернее, то что происходит с лирическими героями этого стиха — конечно только для них одних. А стих — для всех. Чистый и прекрасный! Почему наши ощущения так переменчивы почти при одинаковых словах? Не знаю. Но Ксения меня очаровала своим произведением. Почему не всех остальных, принявших участие в выборе для движения к сияющей вершине нашего Кубка? Ксения, Ваш стих прекрасен!
Мне лично хватило слов, написанных Евгенией Костюковой, чтобы у меня защемило сердце и стало больно за тех, кто пережил несчастье и потерял близких. Чего уж там добро вспоминать? Нажили — пропало. Вся жизнь потом пропадает. Чего жалеть? Но в Вашей памяти, Евгения, этот дом жив навсегда. И доброй памятью и горькой. Вы поделились своим очень дорогим с людьми. Поделились скромно и достойно. Спасибо Вам.
Илья Тупров сетует на нехватку слов. Почему их частенько не хватает? И чего на самом деле не хватает, слов или чувств, или каких-то образов, или осознания того, что мы можем выразить то, чем переполняемся, каким-то другим способом? Причём, я совершенно не говорю, что человеку дано или нет, например, быть артистом или поэтом. Да вы сами назовёте десятки примеров блестящих актёров, которых не принимали в театральный по причине отсутствия данных. Раз не вышло в стихе, значит чего-то не хватило внутри. Может ещё не накопилось?
А можно я не буду полностью выговаривать ник, а ограничусь именем? Мне лично это больше нравится. Любовь, Ваше имя означает, что у Вас с этим состоянием особые отношения. Вообще-то это состояние всегда совсем не безоблачное. И наряду с особой эйфорией и ощущением счастья, зачастую соседствует нечто будоражущее совсем не тем, чем хотелось бы. Вот это второе Вы выразили в полной мере. Даже чуть-чуть с перебором. Даже может быть, извините если не так, чуточку придумали, что совсем не грешно. Особенно не грешно для стиха. И получилось нормально. Ну, что делать, если Вас жребий свёл с Мастером?
Киноленту иногда забавно крутить задом наперёд. Что из этого получается? Иногда может возникнуть некая идея, которая из обычного озорства выудит что-то важное. Здесь, у Сержанта Грэя, есть попытка выудить. Может быть даже он сам и осознал частично, что же нашёл в ходе своего эксперимента, но до меня лично его «эврика!» не добралась. Либо недостаточно громко он крикнул, либо у меня со слухом что-то не то.
У Ольги Коваленко стихи очень красивы и искренни. Так и представляешь себя на этом мху под сосной, а где-то там проблескивает солнце и ветви чуть покачиваются, роняя сухую хвою. Я не знаю, куда доберётся её соперник, но чую, что доберётся.
Ох! И хороша у Вас баня, Татьяна! А ежели чуток Вашего кваса, ну не пожалейте! - на раскалённые угли!.. Шшшшшшшшшшшшшшшш! Чудо! У Татьяны Дёминой получилось не изобразить бытовой эпизод, а выразить человеческую радость. Да так выразить, что становится радостно читателю. Но, наверно, не все арбитры любят парную русскую баню...
У Хранителя Костров нарисована нерадостная картина для тех, кто живёт бездумно и не по совести. Но всегда ли правильные слова являются гарантией того, что получается нечто, становящееся предметом искусства?
Кажется никого не забыл. Я старался, никого не обижая, сказать нечто, что чувствовал за собой должным сказать. Спасибо всем участникам. Успеха будущим победителям. Счастья всем. Хороших всем стихов.
Сергей Эсте Таллинн