Как-то Татьяна Гладкая оставила мне ссылку на книгу Давида Найдиса «Библейская правда». Интересная оказалась книга. Судя по всему, ее автор, в отличии от, допустим, той же Татьяны Гладкой и Анти-Христа, человек ироничный, веселый и без каких-либо излишних предубеждений. По крайней мере, читать его книги занимательно, хотя бы просто как качественно сделанную литературу.
В своей работе он дает комментарии к библейским текстам, причем делает это ненавязчиво и в присущей, видимо, только ему полуязвительной-полуотстраненной манере. Если это, конечно, можно так назвать. Мне нравится, что он пишет, как бы сам удивляясь сделанным открытиям, – смотрите, а вон, оказывается, как дело-то обстоит, а я и не знал! И чтение его книги навело меня на показавшиеся мне интересными размышления по поводу Библии.
Прежде всего, необходимо заметить, что на протяжении истории Библию уже неоднократно и развенчивали, и осмеивали, и препарировали вдоль и поперек, как это делает и Давид Найдис, однако, вопреки всему этому, люди по-прежнему обращаются к ней. Почему они продолжают делать это, несмотря на, казалось бы, ясные опровержения и возражения ее критиков, для самих критиков, наверное, остается непонятным и нелогичным.
Здесь следует учесть, что более противоречивой книги, чем Библия, наверное, трудно найти во всей мировой литературе. Все эти противоречия можно сравнить разве что с противоречиями, существующими в любом живом организме, который благодаря данным противоречиям и остается живым. В организме мертвом, разлагающемся все противоречия стремятся к нулю, до тех пор, пока не остается никаких противоречий. Не остается, естественно, вместе с исчезнувшим организмом. Поэтому, пока на свете существует Библия, в ней, что неизбежно, будут находить и противоречия, ибо, по учению Церкви, она – голос Божий, переданный нам через других людей – пророков и апостолов, которые, будучи согласны в своем мнении относительно главного и основного в Библии, привнесли в нее и много своего, личного. И Церковь учит нас умению различать и отделять это главное от второстепенного, наносного, продиктованного временем и пристрастиями авторов Библии.
Второй существенный момент в отношении Церкви к Библии заключается в том, что Библия – не является предметом веры. Как это понимать?
Давайте сравним, для примера, два текста – Символ веры христиан и Шесть столпов веры мусульман.
Вот во что обязан верить правоверный мусульманин:
«Вера в Аллаха — Творца всего сущего. Включает в себя ряд положений, главным из которых является Единобожие.
Вера в Ангелов. Ангелы — существа, сотворённые Аллахом из света, исполнители Божьей воли.
Вера в Священные Писания, ниспосланные Аллахом через пророков. Имеются в виду Божественные Откровения, которые ниспосылались в различные периоды истории человечества. Мусульмане признают истинными тексты Тауры (Торы), Забура (Книги Псалмов Пророка Давида), Инджила (Евангелия), а также более древних свитков, ниспосланных нескольким пророкам. Но все предыдущие Писания были отменены Кораном. С точки зрения мусульманских богословов, современные варианты всех Священных Книг, кроме Корана, искажены.
Вера в пророков (посланников) Божьих. Кораном и Сунной предписывается принять истинными всех посланников Аллаха. Они были посланы к разным народам и племенам, но посланником ко всему человечеству был только Мухаммад.
Вера в Судный День. Включает в себя веру в конец света, грядущее воскрешение, Божий Суд, наличие Ада и Рая (Ахира).
Вера в предопределение. Мусульмане верят в то, что Аллах предопределил судьбы всего сущего (Кадар), то есть - в то, что все события происходят по замыслу Творца. Предопределение понимается как извечное знание Аллаха обо всех событиях и процессах, которые произойдут в мироздании; все события происходят с одобрения Аллаха, в соответствии с Его Знанием. Таким образом, человек обладает свободной волей, имеет способность выбирать между добром и злом, и потому несёт ответственность за свои поступки».
А вот во что должен верить христианин:
«Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рождённого от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, не созданного, одного существа со Отцем, чрез Которого всё сотворено; для нас людей и для нашего спасения сошедшего с небес, принявшего плоть от Духа Святого и Марии Девы и сделавшегося человеком, распятого за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребённого, воскресшего в третий день согласно с писаниями (пророческими), восшедшего на небеса и сидящего одесную Отца, и опять имеющего придти со славою судить живых и мёртвых, царству Которого не будет конца. И в Святого Духа, Господа, дающего жизнь, исходящего от Отца, поклоняемого и прославляемого равночестно с Отцем и Сыном, говорившего чрез пророков. И во единую, святую, вселенскую и апостольскую Церковь. Исповедую единое крещение во оставление грехов. Ожидаю воскресения мёртвых и жизни будущего века. Аминь».
Как видим, христиане, в отличие от мусульман, не должны верить в Библию. Читать и понимать – да, знать ее священную историю – да, усваивать нравственные нормы – да, но не более.
Из Библии христиане узнают о Боге, Христе, Церкви, т.е. о том, во что они должны верить. И этим ограничивается функция Библии. Поэтому те, кто думает подорвать авторитет Библии в глазах христиан, сравнивая ее противоречия, занимаются напрасным трудом, ибо сами христиане прекрасно осведомлены обо всех ее слабых местах, и, однако, это не мешает им верить в Бога. Ведь в Бога верят вовсе не потому, что прочитали Библию. И не верят в Него не потому, что в Библии находят противоречия. На самом деле, и вера и неверие имеют гораздо более глубокие причины, с Библией не связанные.
Больше того, отношение христиан к написанному тексту прекрасно продемонстрировал Моисей, когда, придя в гнев от того, что его единоплеменники во время отсутствия самого Моисея вновь обратились к прежним языческим верованиям, разбил скрижали завета, которые, согласно Библии, получил от самого Бога. Заповеди, записанные на скрижалях, не приносят человеку никакой пользы. Заповеди должны быть написаны в его сердце. А евреи, отклонившись от веры в Бога к языческим верованиям, продемонстрировали этим, что не хотят знать истинного Бога. Вот почему Моисей и разбил скрижали, ибо это было символическим выражением того, что и Бог больше их не хочет знать. Так думал Моисей. Однако, как показала дальнейшая история, у Бога на этот счет все-таки были свои планы.
Таким образом, священные заповеди, как и вообще все священные тексты, являются только тогда по-настоящему священными, если они воплощены в жизнь самим человеком. Если же они являются только предметом для их рассмотрения умом, то ничего, кроме противоречий, и прежде всего - противоречий со своею жизнью, человек в них не найдет, как не нашли в них ничего для себя и евреи, обратившиеся вновь к языческому поклонению богам.
На самом деле, это очень показательный эпизод в Библии, потому что он демонстрирует, что настоящее неуважение к слову Божьему проявляет не тот, кто способен, как Моисей, разбить скрижали, а тот, кто не исполняет того, что в них написано.
Итак, основные и краеугольные догматы Церкви выражены в ее Символе веры. Сверх этого ничего невозможно прибавить или убавить. Критики Библии часто говорят о том, что она, мол, искажена, подправлена, смысл ее изменен и т.п. Но неужели кто-то смог бы изменить основной смысл Библии – рассказанную историю о грехопадении человека и о том, что Бог Сам согласился ответить за это грехопадение. Детали-то могут разниться, но смысл – не перечеркнуть. Вот Символ веры и являет собою воплощенный смысл христианства.
***
Когда я опубликовал эту статью, то на стихире поэт Дмитрий Филиппов написал критический отзыв на нее, в результате чего между нами завязалась небольшая полемика. Думаю, стОит привести её здесь в качестве дополнения, ибо она, на мой взгляд, помогает глубже понять основную тему и освещает её с неожиданной стороны.
Рецензия на «О Библии и смысле христианства» (Объективный Критик)
Прошу прощения, а как же "И в Святого Духа...прославляемого равночестно с Отцом и Сыном, говорившего чрез пророков"? Пророки чрез что прославляли? Ведь, если бы прославляли только через слово, то к чему его записывать?
И почему "согласно с писаниями"? Значит , что-то уже было записано?
Поясните Вашу точку зрения. С уважением, Дмитрий.
Филиппов Дмитрий 15.10.2009 22:11 • Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания
Не совсем понял, что за текст Вы здесь привели: "И в Святого Духа...прославляемого равночестно с Отцом и Сыном, говорившего чрез пророков". В Символе веры сказано: "И в Духа Святого, Господа, дающего жизнь, от Отца исходящего, с Отцом и Сыном сопоклоняемого и сопрославляемого, говорившего через пророков".
"Пророки через что прославляли?", - спрашиваете Вы. Дима, Вы не совсем внимательно читаете Символ веры. Там из контекста видно, что речь идёт не о прославляющих Духа Святого пророках, а о христианах, верующих в Него, и поэтому воздающим Ему прославление и поклонение вместе с Отцом и Сыном. Через пророков же Дух Святой "говорил". Пророки пророчествовали не о чём-либо, а о том, что настанет время, придёт Бог, люди Его не признают и распнут, и об этом некоторые из пророков оставили записанное свидетельство. Ведь Церковь выделяет именно эти моменты в пророческих книгах. И именно эти моменты выделял в них и Сам Иисус, когда, - помните? - по Своём воскресении явился ученикам, не узнавшим Его, и объяснял "из Писаний", сказано в Евангелии, почему именно Он и есть обетованный Мессия. И апостол Павел именно из Писаний, объяснял иудейским первосвященникам, почему Иисус есть Христос, ибо первосвященники безоговорочно верили Писанию. Все эти пророческие моменты относительно Христа и важны в Писании. Ведь и в Символе веры, когда упоминается Писание, то речь идёт не о чём-либо, а о том, что Христос, согласно Писанию, воскрес через три дня.
Объективный Критик 16.10.2009 00:06 Заявить о нарушении правил / Удалить
Вы написали: "Как видим, христиане, в отличие от мусульман, не должны верить в Библию". И написали это после того, как процитировали Символ веры, из которого, чуть сократив, я взял это :"И в Святого Духа, Господа, дающего жизнь, исходящего от Отца, поклоняемого и прославляемого с Отцом и Сыном, говорившего через пророков".
То есть, Святой Дух говорил через пророков. Когда принимался Символ веры, текст Библии был уже сформирован и пророки тоже определены. Тогда почему сама Библия, формирование которой шло довольно жёстко(достаточно вспомнить о сжигаемых произведениях, которые посчитали апокрифическими)не указана в Символе веры, как объект почитания, коль информация взята из неё?
Если существует уже что-то написанное, а потом на основании этого формируются принципы, почему сам первоисточник становится не важным? И так ли это на самом деле?
Спрашиваю потому, что христиане относятся к Библии - совершенно по-другому, чем Вам бы хотелось, а именно: ищут оправдание ВСЕМУ, ЧТО ТАМ НАПИСАНО. Я говорил с разными категориями верующих: представителями разных конфессий, сект, простыми верующими, воцерковленными и начинающими свой путь - никто(!) из них НИ РАЗУ(!) НЕ ЗАМЕТИЛ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ВЕТХОМ И НОВОМ ЗАВЕТАХ. с
Филиппов Дмитрий 16.10.2009 02:14 Заявить о нарушении правил / Удалить
"Никто ни разу не заметил противоречий"... Позвольте не согласиться. Даже Отцы Церкви обращали внимание на такое, например, противоречие в Библии, где в одном месте говорится о спасении верой, в другом - делами. Отцы посвятили толкованию этого противоречия не одну сотню страниц своих сочинений...
Я согласен с Вами - оправдание надо искать всему, что написано в Библии. Но если надо искать оправданий, значит, в ней есть чему нуждаться в оправдании...
Библию, как единое и непротиворечивое целое можно понять лишь в одном случае - если знать цель и смысл её написания. Сам Иисус и назвал этот смысл, когда сказал еврейским священникам, что вы думаете найти в Писании источник жизни вечной, а оно - книга обо Мне. В этом - ключ к Библии. Те критики, которые зацикливаются на поисках несуразностей и противоречий, не понимают главного. Вот почему и Библия кажется им книгой странной. А если понять, что вся Библия - книга о Христе, то все непонятные моменты преодолеваются. Вы пишете, что все встреченные Вами христиане не видят в Библии противоречий. Потому и не видят, что смотрят на нее с точки зрения целого - Христа. Но те, кто не понимают, что Библия - книга о Христе, и способны видеть в ней одни лишь противоречия. Им непонятно, например, зачем нужны были все строгости Ветхого Завета, но мы-то понимаем ныне, что это требовалось для того, чтобы подготовить человеческое существо к принятию в себя Бога, и когда Дева Мария сумела это сделать, все строгости и закончились...
Потом такой момент. Библия - книга о Христе. Но она - лишь книга. Как любая книга, написанная о человеке, не вмещает в себя всего человека, а лишь рассказывает о нём, так и Библия не вмещает в себя всего Христа. А отсылает к Нему. Ведь Он не умер. А жив. И Он больше, чем книга о Нём. Ведь, - помните? - все книги мира не способны вместить в себя всех дел Господа. Зачем же ограничиваться только книгой? Молитвенный опыт общения со Христом может дать человеку неизмеримо больше, чем чтение Библии. Через Библию человек знакомится со Христом, с Его жизнью, делами, и в этом смысле его нравственный долг - доверять Библии. Но искать в ней спасения - не стоит. Библия - не спасает. Спасения надо искать во Христе. А Христос спасает не через Библию, а через благодать. Вот почему в Символе веры и не говорится ничего о вере в Библию. Ибо Отцы Церкви при составлении Символа веры ориентировались не на Библию, как рассказ о Боге, а на Самого Бога. Ведь и мы, например, молимся перед чтением Библии о том, чтобы Бог даровал нам возможность понять её, ибо именно Бог и даёт понимание о Себе - через книгу. Бог даёт. Через книгу. А кому-то может дать - через ситуацию. Через человека. Через любой жизненный опыт. В житиях святых нередко рассказывается о людях, которые вообще не читали Библию, и тем не менее, что называется, были научены Богом Его премудрости через Его благодать и удивляли своих современников познаниями о Боге без специального обучения познаниям в Библии. Первоначальные христиане вообще не имели канонических текстов о жизни Христа, но, по преданию, Символ веры (не в том виде, в котором он известен сейчас) был у них со времен апостольских, и все христиане должны были его принимать и исповедовать...
Ещё прошу заметить, что все обвинения в ереси идут не из-за неправого понимания Библии, а из-за непринятия пунктов Символа веры. Если не согласен с Библией - ты ещё не еретик. Если отвергаешь Символ веры - еретик. Вспомним Ария, который точно так же, как и остальные христиане его времени понимал и принимал всю Библию, но вот в Символе веры не устраивал его один пунктик, и всё - еретик. И ведь Символ веры составлялся так долго и тщательно, уточнялся и переписывался потому, что искали наиболее точных формулировок. И находили их не только в Библии, а и в опыте разума, интуиции, логических построениях, духовном опыте и т.п.
Объективный Критик 16.10.2009 06:00 Заявить о нарушении правил / Удалить
Огромное спасибо! С удовольствием прочитал Вас и многое для себя прояснил! С большим уважением, Дмитрий.
Филиппов Дмитрий 16.10.2009 10:53 Заявить о нарушении правил / Удалить