Как вступление от организаторов Нового Конкурса – просим обратить внимание – у нас рассматриваются стихи! Текст – Тимофей Бондаренко.
Александр Спарбер
Ночное
Стих подпорчен переносом в первой же строке
В последней сползает ударение "бабочкИ".
Гончие - едущие.
Лукоморный кот - развесисто, но плохо привязано.
Концовка очень уж смахивает. "Ночь у лица фонарь..."
Bor G
Гостиница у взлётной полосы
Длиннющие строки, но с внутренней рифмой и выдержанной цезурой (кроме одного неудачного места).
Но сплошь мужская рифма с мужской же цезурой не очень украшают звучание.
Ряд строк не очень уклюжих и чересчур вычурных.
"сломлены весы" - не считаю удачным.
В целом - сюжет нормально просматривается.
Но стих сильно перетянут по длине.
Две последние строфы можно было и не писать.
И несомненно, авторский акцент сделан все же на лирике.
Сравните для примера как бы звучала строфа с акцентом "на пейзажности".
"У прошлого задёрнута вуаль, у будущего сломаны весы.
Садится одинокая печаль в гостинице у взлётной полосы.
И буквы растворяются в ночи, из горечи не сложишь слово "да".
А город называется Ранчи, и время здесь застыло навсегда.
Ян Бруштейн
Осеннее
Схема рифмовки гуляет, что вместе с кучей приблизительных рифм и отсутствием разбики на строфы создает ощущение каши.
Содержание стиха малопонятно.
Это не пейзажный стих, а скорее стих настроения. Осеннее бормотание.
Татьяна Комиссарова
Ожидание
Ритмически неровно. В ряде мест - соскальзыввание ударений.
Изо, ногИ, нЕ, Отзовутся, рАвнодушных, будущЕе, чЕм.
Либо ритмический нестрояк.
Первая же строка звучит ритмически невнятно.
день начнет
извечен не
И вообще звучание стиха - не очень.
Концовка - такое впечатление, что автор не знал, чем закончить и влепил стеб.
Геннадий Банников
Поначалу не сразу удается разобраться даже в схеме рифмовки. Как из-за кучи плохих рифм (местами только угадываемых), так и из-за чукчанской строфики.
Которая при ближайшем взгляде выглядит обусловленной желанием скрыть совершенно невразумительную композицию стиха.
Я бы даже сказал - отсутствие оной.
Тимур, хромающий по кустам и плавням - тот еще образ. Сумасшедший вихрь в виде зависшего орла...
Бессвязный навал строк так и провоцирует на пародирование.
облепиха, орел, бешбармак, желудочный сок, крест (в азии!), Тимур, Адам, Ева,...
Только Чебурашки с Василием Ивановичем не хватает.
Бессмысленный навал антуража.
Стилистические перескоки от "возвышенного" к простенькому стебу, а то и просто неуклюжим строкам...
А в концовке качание головой боярышника вместе со стариками - понятно.
Я вот тоже могу только головой покачать.
Технически плохо сделанный нелепый винегрет.
Светлана Илларионова
Циклон
Длинные тяжеловесные строки с невыдержанной цезурой.
Звучание которых никак не облегчает неудачная разбивка на строки.
С хорея надо было убрать звездочку, либо все же дать пояснение. Не все же знают.
Правда образ каюра с хореем здесь мне кажется совершенно не пришей кобыле хвост.
Он что, хореем туннель в горах пробить пытался?
Смысл концовки первой строфы туманный.
Может запрет - на перемену погоды, а не на погоду?
В кучу - упряжкой?!
Камнепад - это несколько не то.
Грозный циклон - расселся вальяжно...
Последняя строка - так вообще.
В принципе тема выдерживается, но неумело.
И вот еще материал от меня (Тимофей Бондаренко)
=========================
Кое-что о рифмовке.
-------------------
Я решил проанализировать рифмы в стихах-финалистах.
Были рассчитаны показатели - О "оригинальность" рифмовки.
(пробивал по (довольно ограниченной) базе).
Среднее количество совпадающих фонем Ф (характеризует звучность рифмовки)
грамматическая однородность рифм ГО (рифмовка типа глагол-глакшл, существительное-существительное, прилагательное-прилагательное итд).
Первый и третий показатель даны в %, второй в среднем количестве фонем на рифму. В расчетах есть ряд "тонкостей", но в целом - показатели достаточно обективные и могут использоваться для объективной оценки качества работы с рифмами.
Итак, сводные показатели по стихам-финалистам:
.................. О Ф ГО
Спарбер 50 2,62 12
Bor G 17 2,33 58
Ян Бруштейн 25 2,46 42
Татьяна Комиссарова 75 2,5 25
Геннадий Банников 70 1,75 50
Светлана Илларионова 50 2,19 50
.
Из показателей видно, что по звуку и отсутствию грамматической однородности бесспорно лидирует стих Спарбера. Это показатель определенного ремесленного умения.
Хороши результаты Комиссаровой.
Худшие показатели у Борга. (Если не брать Банникова)
Впрочем, звучание стихов - было и увы, остается, слабым местом этого автора.
У Банникова - провальный показатель звучности, и один из худших по ГО.
Высокий показатель оригинальности - очевидно, набран за счет кривизны рифм (и в одной-использовании имени собственного.)
В общем - таблица перед вами - делайте выводы сами.
.
С уважением ко всем участникам,
Тимофей