Критерии содержательной составляющей поэзии, как сегмента искусства.
Данный текст можно расценивать, как субъективный взгляд на проблемы, приведенные в нем. Однако, если кто-то осмелится сказать: "Да, это так" - этот прекрасный человек или группа людей (а вдруг!) выведет его из субъективной плоскости, что будет, как мне кажется, делом очень полезным и нужным. А спорных тезисов будет предостаточно, но кто-то ж должен поднять вопрос об этих в меру спорных моментах хотя бы для того, чтобы определить эту меру спорности. Так как мне кажется, что эти позиции бесспорны, в дальнейшем я буду опускать это "мне кажется", но буду заочно иметь его в виду.
Итак, на протяжении вот уже наверное нескольких веков мировая общественность озабочена целым набором вопросов, одним из которых является следующий: что же главнее в поэзии - форма или содержание? Но ближе к концу ХХ века появился и не менее важный вопрос: по каким признакам или критериям в современном мире можно отличить поэзию от всего остального? И между этими двумя вопросами можно и нужно искать взаимосвязи, и об одной из таких взаимосвязей я и поведу дальнейший разговор.
А дело в следующем - все критерии поэзии можно поделить на две группы: технические критерии(или критерии формы) и критерии содержания. И если с первыми более-менее стало ясно благодаря стараниям Алексея Ахматова, который пытается обозначить их или хотя бы часть из них, что безусловно крайне важно, то о вторых почему-то несправедливо забывают либо не видят. Впрочем, понятно, почему так происходит - сами поэты больше озабочены формой нежели содержанием. Форма в сегодняшних реалиях для поэта превыше содержания, если это действительно хороший поэт. Но проблема в том, что для читателя, далекого от поэтической жизни главным всегда было, есть и, настаиваю, будет содержание. Для этого читателя то, что говорит поэт, гораздо важнее, чем то, как он это говорит. Поэтому есть две поэзии - поэзия для поэтов и поэзия для читателей и слушателей, и отдаление одной от другой сейчас только увеличивается. Хотя на самом деле я убежден в том, что форма и содержание настолько разные вещи, что их нельзя сравнивать. То есть в идеальном стихе должно быть 100% формы и 100% содержания. А 50 на 50, 40 на 60 - это все полумеры. Ну да это уже отвлечение от заявленной выше темы.
Дело еще вот в чем - поэзия всегда была и остается сегментом искусства и неотъемлимой его частью. Банально, но факт, и при том факт неоспоримый. И как сегмент искусства, у поэзии есть свои критерии, относящиеся к ее содержанию. Что же это за критерии?
1. Наличие гармоничной жизни. Понимаю, что это такое общее название, поэтому попытаюсь его раскрыть. В любом хорошем стихе должна быть жизнь, стихотворение должно дышать, и при том дышать легко. Главный помошник жизни - интеллект, но он же и главный враг, ибо интеллекту свойственно подавлять жизнь. Поэтому поэзия не должна быть перегружена, ибо это никак не помогает читательскому восприятию, а поэт должен думать о читателе, причем не только о своем. Если поэт думает только о своем читателе, он перестает быть интересным. Да и перестает быть поэтом вообще. Вообще этот критерий легко подразделяем на два - гармоничность и жизненность.
2. Нескучность. Поэзия не должна быть скучной. Понятно, что для одного скучно одно, для другого - другое. Дело не совсем в этом, хотя и в этом безусловно; дело в том, что поэт не должен застаиваться в определенных выбранных им самим рамках, что зачастую наблюдается. Кроме того, развлекательную функцию поэзии еще никто не отменял. Поэт должен развлекать своего читателя, и не только своего. Другое дело, что развлекать можно по-разному - можно весело, можно серьезно, можно апокалиптично, да как угодно. Одни развлекают одним, другие - другим. Но тут главное помнить одно: развлекать тоже можно скучно, если постоянно развлекать одним и тем же. Разнообразие содержания - главное развлечение читателя. Чем автор разнообразнее в своей поэзии, тем менее скучным он кажется читателю. Хотя данный закон работает не всегда, как и любой другой.
3. Нравственный критерий. То, что надо "сеять разумное, доброе, вечное", в искусстве и поэзии, как его составляющей части, еще никто не отменял. Хотя пытались, пытаются и безусловно будут пытаться. И эти попытки сказываются на искусстве не только негативно, но и позитивно. Причем в процессе этих попыток больше негативных моментов, тогда как в конечном итоге в негативе находят массу позитивных вещей. Но некий нравственный критерий в поэзии присутствовать обязан.
4. Понятливость, внятность. Это с одной стороны, а с другой...
5. Загадочность. Эти два критерия только с первого взгляда кажутся антагонизмами, противопостовлениями по отношению друг к другу. На самом же деле в произведении искусства должно присутствовать и одно и другое. Просто в ХХ веке произошла легкая подмена понятий, почему-то названная революцией: если раньше было понятно, что сделано, и не понятно, как это сделано, то теперь зачастую понятно, как, но подчас совершенно не понятно, что. Век ХХI в его начале все это дело суммировал и перемешал; получился некий коктейль, оригинальный и специфический, но непонятный и, надо признать, крайне мало кому нужный; коктейль, в котором и оригинальное не оригинально, да и специфичное специфично далеко не всегда. Зато не скучно? - да скучно уже, потому как за 100 лет любая даже самая безумная и разнообразная шиза может наскучить и наскучить серьезно... А тем временем между внятностью и загадочностью существует некий балланс. Понятно, что у каждого автора этот балланс свой. Но этот балланс соблюдать в современных реалиях не обязательно, ибо автор, соблюдающий любые баллансы, критерии, рамки, уже никому не интересен. Это печально, но это так.
6. Противоречивость, биполярность. Если автор постоянен, значит он скучен и неискренен. Если сравнивать с другими тезисами, приведенными выше, этот может казаться наиболее спорным. Или наоборот наиболее бесспорным. Бесспорным потому, что человек постоянно меняется, переоценивает что-то, на что-то меняет свой взгляд. Ну свойственна человеку такая работа над собой, причем не только творческому. И если человек выдает смыслово или стилистически одинаковое содержание в 16, 25 и 60 лет, значит он попросту не искренен перед своим читателем, что не делает ему чести как автору. Главный авторский стиль - движение. От простого к сложному или обратно - не важно. Можно и туда, и суда - главное, не застаиваться. И автору необходимо принять это движение за стиль. То есть само движение уже является своего рода авторским стилем. Автор не должен ограничивать себя одними стилистическими рамками. Тут вспоминается одна история про то, как человек ходил и несколько лет фотографировал канализационные люки. А что, фотографировать люки - это ж стильно, они же разные все. Абсолютно аналогичная ситуация, когда поэт "находит свой стиль". Это сразу же ограничивает его как поэта. И не поспоришь ведь - люки-то действительно разные.
7. Рваный темп. Подозреваю, что данный критерий самый спорный, но все же. Имеется в виду не стилистическая аритмия, а содержательная. То есть речь идет о сбитии пафоса, проявления которого различны и многообразны. То, что автор должен погружать читателя или слушателя в свое творчество, неоспоримо, только дело подчас заканчивается тем, что воспринимающий поэзию перепогружается до состояния глубокого сна. Тут главное не переусердствовать, ибо постоянные вопли тоже склонны погружать в сон. Причем еще не ясно, какой сон глубже. Поэтому темп должен быть действительно рваным. Иногда монотонным, иногда резким. Причем эта рваность может быть как в разных стихах, так и в одном стихе, на протяжении одного произведения. Но есть рваность будет в отдельно взятых стихах встречаться постоянно, то, будь оно хоть сто раз стильно, рано или поздно все равно также начнет погружать в сон. Поэтому вносить подобные разнообразия нужно дозированно - меру нужно знать.
Вот некоторые критерии поэзии в ее содержательной составляющей. Тут указаны безусловно не все; вероятно, их много больше (может, и не много, но наверное найдутся). То, что я не приводил ни одного примера, еще не значит, что этих примеров не существует. Напротив, их масса. И все критерии безусловно можно оспорить. Они взаимосвязаны, и один раскрывет смысл другого. И на самом деле важны они не меньше, чем критерии технические.