Пролог к статье.
Вызван к жизни следующими соображениями автора.
1. Все же конечной целью, этой Заметки, следует считать посылку двух первых строк, на моей авторской страницы (с фамилями авторов на Стихи ру и Проза ру): или на адрес электронного правительства РФ, или же на адрес Председателя партии «Единая Россия» (Кстати, авторы могут подсказать, мне, и другие адреса.).
2. Не менее важно выделить, что в предлагаемой, вам, статье автором производится и критический анализ деятельности самого П. Щеголева, являющимся основоположником необъективной версии о гибели А.С. Пушкина.
3. В статье дается и вывод по работе Пушкинского дома, в Петербурге, как за годы Советской власти, в России, так и в наше время.
Владимир Блеклов
Обращение
Перезахоронить Пушкина и Лермонтова
в Москве, на их родине
1.
Только А.С. Пушкин и, потом, А.И. Герцен, будя самосознание русского народа, рискнули "умертвить" - Екатерину "Великую", за что А.С. Пушкин поплатился - жизнью.
Великий поэт это сделал в третьей главе "Пиковой дамы" через предложения: "С этими словами он вынул из кармана пистолет. (...) Графиня не отвечала. Германн увидел, что она умерла".
А.И. Герцен это сделал через следующее предложение. Дадим его, вам, через небольшую выдержку из моей пятой книги (Книга «Об убийстве М.Ю. Лермонтова. О надругательствах над Пушкиным и Лермонтовым». Статья «Повесить, но суждение его, за смертью, прекратить». Приложение 4. «Екатерина Воронцова-Дашкова»), в которой есть и пояснение, содеянного Екатериной II, современным пушкинистом. Вот эта выдержка, перед вами: "А.И. Герцен тоже посчитал Екатерину II, - как в своё время, кстати, и А.С. Пушкин! – именно прямой убийцей царя-узника Ивана Антоновича, или Ивана VI:
«НАРОД РУССКИЙ ОТВЫК ОТ СМЕРТНЫХ КАЗНЕЙ: ПОСЛЕ МИРОВИЧА, КАЗНЕННОГО ВМЕСТО ЕКАТЕРИНЫ II, ПОСЛЕ ПУГАЧЕВА И ЕГО ТОВАРИЩЕЙ НЕ БЫЛО КАЗНЕЙ».
Кстати, довольно-таки объективное пояснение, к этому герценскому предложению, дает, нам, современный литературовед-историк, Н.П. Анциферов: «Мирович В.Я. – поручик, казненный в 1764 году за попытку освободить из Шлиссельбургской крепости свергнутого императора Иоанна Антоновича. Действуя согласно тайной инструкции Екатерины II, стража умертвила узника во время тревоги в крепости».
Кстати, довольно-таки объективен, он, и по характеристике самой О. Жеребцовой: «Жеребцова О.А. (1766-1849) – сестра Платона Зубова, фаворита Екатерины II; принимала участие в дворцовом перевороте, закончившемся убийством Павла I и воцарением Александра I (1801)».
А интересны, нам, хотя бы следующие строки А.И. Герцена, вскрывающие именно прямое участие, англичан и пруссаков, в александровском перевороте 1801 года.
Строки, указывающие именно на пруссаков и англичан:
«Красавица собой, …она сделалась сосредоточением недовольных во время дикого и безумного царствования Павла. У неё собирались заговорщики, она подстрекала их, через неё шли сношения с английским посольством. Полиция Павла заподозрила ее, наконец, и она, вовремя извещенная, может быть самим Паленом, успела уехать за границу.
Заговор был тогда готов, и она получила, танцуя на бале прусского короля, весть о том, что Павел убит. Вовсе не скрывая радости, она с восторгом объявила новость всем находящемся в зале. Это до того скандализировало прусского короля, что он велел её выслать в двадцать четыре часа из Берлина».
А вот и явная заинтересованность, англичан, именно в «деле Павла»: «Она приехала в Англию. Блестящая, избалованная придворной жизнью … она является львицей первой величины в Лондоне и играет значительную роль в замкнутом и недоступном обществе английской аристократии. Принц Валлийский, то есть будущий король Георг IV, у её ног, вскоре более…».
Примечание В.Б. – Некоторые историки всё изображают, по О. Жеребцовой, чуть ли не наоборот! Что её обольстил, к примеру: английский посол; и прочее.
Как видите уже и сами, А.И. Герцен практически повторяет путь, по русской Истории, уже пройденный – А.С. Пушкиным. И это - первое.
Второе. Только поэт М.Ю. Лермонтов осмелился встать, через стихотворение «На смерть поэта», на защиту чести, достоинства и славы А.С. Пушкина. За что и будет - тоже убит царем Николаем I.
Вот хотя бы именно по этим двум основным причинам необходимо перезахоронить, наших Великих поэтов, в Москве, на их родине. Перезахоронили же, - к примеру, французы! - своего Александра Дюма и даже, как вы и сами знаете, своего Бонапарта (что делать, разумеется, не нужно было, ибо он - кровавый Завоеватель.).
2.
Ну а сейчас, выделив самое главное в Заметке, попытаюсь хоть как-то, но, все же, пояснить, своим читателям, суть моей акции, - рассчитанной мною, кстати, по 10-ое февраля 2010-го года: очередной годовщины смерти А.С. Пушкина! - которую я выделил именно через две первые строки своей авторской страницы.
А она, в главной своей сути, направлена на то, чтобы именно через поднятие, мною, вопроса по перезахоронению Пушкина и Лермонтова в Москве, на своей малой родине, наконец-то, - то есть через 173 года после убийства Пушкина царем Николаем I на заказной дуэли! – выделить именно для русской общественности: как пушкинскую современную Историю России (Последователем пушкинской Истории России оказался, как вы уже сами увидели в первом пункте Заметки, и А.И. Герцен. Шел «семимильными шагами» к русской современной Истории, кстати, и М.Ю. Лермонтов.), так и сам николаевский заговор, как против Пушкина, так и, потом, против Лермонтова.
Мне не важно, в принципе, сколько я наберу, на две свои строки в авторской странице, авторов, являющимися: и поэтами, и прозаиками (Но надеюсь на помощь, разумеется, именно с их стороны!). Важным для меня является именно сама акция, направленная на защиту: как Пушкина, так и Лермонтова.
И направленная именно на то, чтобы русская общественность наконец-то узнала, как о пушкинской современной Истории России, так и о заговоре царя Николая I против наших двух Великих поэтов.
Именно через эту акцию я, - в который раз, кстати! – пробиваюсь к русской общественности, сознанием которой владеет (по настоящее время, выделю!) масон П. Щеголев, посаженный в Петропавловскую крепость именно за свою подрывную деятельность против российского государства (Смотрите на Проза ру, к примеру, статью Сергея Петрищева «Предвестник гибели поэта. Новые факты и версии» - история и политика, 25.12.2009 21:32.).
Кстати, он, - по масонски хитро, выделю! – создав в 1916 году свою книгу «Дуэль и смерть Пушкина», во многом порочащую не столько сестер Гончаровых, сколько, - через их очернение, кстати! - самого Пушкина, совершенно не изменил, её, ко второму изданию этой книги. И только к третьему изданию этой книги чуть ли не вскользь упомянул «о темной роли Николая I во всей дуэльной истории поэта». А упомянул, вскользь, скорее всего потому, что уже пошла критика, - со стороны людей, знающих пушкиниану! - именно его версии. Однако продолжим нашу основную тему.
Именно после того, как русской общественности будут известны, как пушкинская современная Историю России, так и николаевский заговор против Пушкина и Лермонтова, она и решит, - сама и, уже, самостоятельно! – стоит ли ставить вопрос, перед Правительством РФ, именно о перезахоронении всячески очерненных при жизни, убитых царем Николаем I на заказных дуэлях, - и всячески осквернённых, тем же царем, наших Великих поэтов после их убийств! - именно в Москве, на их малой родине.
Ну а сейчас, перед третьим пунктом моей заметки, я настоятельно прошу всех авторов Стихи ру и Проза ру, заглянувших на мою страницу, ознакомится с тремя работами Сергея Петрищева, находящихся на Рунете Проза ру. Его авторская страница находится на строке http://www.proza.ru/avtor/serpetris
Ознакомится для того, чтобы я смог хотя бы кратко поговорить, с вами, и по некоторым другим вопросам моей Заметки.
3.
А поговорить придется, в целях сокращения объёма Заметки, чуть ли не конспективно, что, конечно, жаль. Начнем же, пожалуй, со следующего.
Первое. Вопрос об авторстве пасквиля Пушкину, от 4-го ноября 1836 года, поднимался, исследователями, многократно. Вот, к примеру, выдержка из труда С. Петрищева, несколько выделяющая и эту сторону пушкинианы: «Но все же в одном все серьезные исследователи указанных событий сходятся: подлая афера с "дипломом" была устроена не одним человеком, а несколькими».
Кстати, в следующем абзаце С. Петрищев выражает и следующее: «Представляется весьма странным, что детального и обстоятельного лингвистического исследования сохранившихся экземпляров "диплома" так и не было проведено, во всяком случае, результаты подобных исследований до сих пор нигде не опубликованы».
А, между тем, уже нашлась исследователями, - к сожалению, конечно! – «целая толпа» авторов пасквиля! Не будем перечислять их, но в одной из своих книг я уже проделал работу именно в этом направлении. Сергей же Петрищев выдвинул, в авторы пасквиля, С.С. Уварова и князя А.Н. Голицына (Смотрите его работы.). Пусть будет так, если, разумеется, современные экспертизы подтверждают!
При наличии же николаевского заговора против Пушкина всё выглядит гораздо проще, да и – объективнее! При наличии заговора сам царь и его верный помощник во всех его «темных делах», - а их было, у царя и графа Нессельроде, всегда предостаточно! - выступают - основными авторами пасквиля Пушкину!
Ибо пасквиль (И другие «сюрпризы» Пушкину, типа измены, поэту, жены!) они замыслили, то есть запланировали, послать поэту, - ещё в начале января 1834 года (Как вы знаете по моим книгам.)! – через «Императорское сообщение Пушкину», зашифрованного, - уже только графом Нессельроде, как министром именно иностранных дел! – в анекдот писателя-доносчика Ф.Ф. Вигеля о смерти Екатерины II. А министром именно иностранных дел потому, что и этот граф имел навыки: как к зашифровке донесений, так и к расшифровке вражеской информации.
Свидетельство же факт, тому, дневниковая запись поэта от 7-го января 1834 года именно с анекдотом Ф. Вигеля о смерти Екатерины II. Кстати, там «подсуетился», - в это же время! - и брат царя, Михаил Павлович, вздумавший поздравить, Пушкина, с «камер-юнкером». На что поэт ответил, ему, с едва прикрытой дерзостью.
Сама же непосредственная схема возникновения, пасквиля, примерно следующая. Царь Николай I, организовав к началу ноября 1836 года (6-го ноября должно было состояться сорокалетие со дня смерти Екатерины II), через Идалию Полетику и кавалергарда, свидание-провокацию жены поэта с Дантесом на квартире Идалии Полетики, не забыл, разумеется, и о давно запланированном им (в начале января 1834 года, ещё раз выделим именно это обстоятельство), - совместно с графом Нессельроде, как вы уже знаете из только что изложенного выше! - пасквиле! Он, - и граф Нессельроде! – заблаговременно, - и первично, – и создали его!
Об этом свидетельствует нам, кстати, и расследование самого императора Александра II, назвавшего, после своего тайного расследования, именно графа К.В. Нессельроде как автора пасквиля! Своего отца Николая I он, кстати, специально не выделил в своем расследовании.
Вторично же «обработал» пасквиль, опять же по поручению только Нессельроде, Дантес! Другими словами, именно он перевел пасквиль, - как француз! - на французский язык. Кстати, несколько сгладив, при этом, немецкую терминологию как царя Николая I, так и графа Нессельроде (Оба, они, чистокровные немцы.), обязательно введенную при первичном создании, ими, пасквиля.
Почему пасквиль был переведён, Дантесом, именно на французский язык? Причин, здесь, несколько. Назовем хотя бы основные из них. Через французский язык, - и через французов (Дантеса и его секунданта д. Аршиака)! – Николай I продолжил обострять отношение с вновь ставшей буржуазной, через революцию 1830-го года, Францией.
Через французский язык, пасквиля, создавалась тень подозрения, для поэта, именно на Дантеса. Что и подтвердилось немотивированным ноябрьским, 1836 года, вызовом Дантеса, поэтом, на дуэльный поединок.
А это нужно было, заговорщикам: для создания ноябрьского, 1836 года, фальшивого дуэльного инцидента с целью вновь выставить поэта, в глазах петербургского света: и как неисправимого дуэлянта, то есть как закоренелого преступника; и как бешеного ревнивца; и с целью организовать женитьбу, Дантеса, именно на Екатерине Гончаровой.
Женитьба организовывалась, кстати, для того, чтобы основная, то есть январская дуэль 1837 года, выглядела именно как ссора между двумя свояками, женатых – на сестрах.
Само же написание (то есть растиражирование!) пасквиля - в нескольких экземплярах; упаковка, каждого пасквиля, в два конверта; создание вполне определенной, то есть масонской, символики на основном конверте пасквиля, поручалась особо доверенным, опять же только у царя и у графа Нессельроде, людям.
Кстати, «золотая молодежь», типа князей П. Долгорукова и И. Гагарина, к этому условию, на мой взгляд, не подходила. Миф же об их причастности, к авторству пасквиля, скорее всего, был специально подпущен, из ведущих николаевских салонов типа салона М.Д. Нессельроде, в петербургский свет именно для затруднения поиска, Пушкиным, автора гнусного послания.
Вывод же здесь, по только что сказанному выше, примерно таков. Граф Нессельроде, - и стоящий, за ним царь! – поручили изготовление пасквилей (смотрите выше) и пересылку их, по городской почте, - кстати, только что начавшей свою работу в николаевском Петербурге! - именно особо доверенным, для них обоих, людям.
Удовлетворяли ли этому условию выделенные Сергеем Петрищевым, в его исследовании, С.С. Уваров и А.Н. Голицын? На мой взгляд, если учесть и их должности, - и их функциональные обязанности (Смотрите третий труд С. Петрищева)! - удовлетворяли.
Если же ещё учесть и разного рода экспертизы, представленные С. Петрищевым в Пушкинский дом, то вполне возможно, что исследователь подошел, через свою работу, именно к реальному ходу событий николаевского заговора против Пушкина.
Но, если экспертизы тоже окажутся несовершенными, - как в случае с князьями П. Долгоруким и с И. Гагариным! – то следует искать тогда, новым исследователям, новых лиц, входящих у царя, - и у графа Нессельроде! – именно в круг лиц, которым, они, полностью доверяли.
Удовлетворяли только что названные, выше, лица и второму условию: и С.С. Уваров, - он, кстати, однокурсник, поэта, по Лицею! – и князь А.Н. Голицын – люто ненавидели уже ставшим знаменитым Пушкина. Что точно, - и, главное, объективно! – довел, до нас, тот же С. Петрищев.
В общем, я полностью согласен, с этим исследователем, именно по участию, С. Уварова и А. Голицына, в изготовлении «Диплома». По авторству же у меня, как видите уже и сами, несколько другая точка зрения. В заключении выделю, её, ещё раз: авторами пасквиля являются сам царь Николай I и помогавший ему, в этом грязном деле, граф К.В. Нессельроде.
Второе. Вопрос о масонстве, П. Щеголева, выделен, у С. Петрищева, хотя бы через следующую выдержку из его третьего труда (Труда «Предвестник гибели поэта. Новые факты и версии»). Возьмем, из этой выдержки, практически полностью, только её десятый пункт:
«10) В своем достаточно тенденциозном труде "Дуэль и смерть Пушкина" (3-е, последнее прижизненное издание 1928 г.) пушкинист, историк и масон с дореволюционным стажем П.Е.Щеголев**** всячески избегал анализа многочисленных масонских следов пасквильного "диплома". Невозможно себе представить, что будучи хорошо знаком с работами наиболее авторитетного исследователя русского масонства Т.О.Соколовской, включая её монографию «Капитул Феникса: Высшее тайное масонское правление в России (1778-1822 гг.)», он не связал дату 4 ноября 1836 года с 20-летним юбилеем Великой Провинциальной Ложи XIX века и не заметил прозрачные намеки анонима на тайный Светлейший Капитул Феникса, продолжавший свою работу вплоть до середины XIX века».
И выделим, пожалуй, само примечание, С. Петрищева, к этому пункту, тоже в какой-то мере характеризующее, П. Щеголева, именно в качестве масона, вредящего российскому государству: «Щеголев Павел Елисеевич (1877-1931), посвящен в масоны в феврале 1907 г., один из членов-основателей известной и крайне политизированной петербургской ложи "Полярная Звезда" (основана в 1906 г. и инсталлирована 9(22) мая 1908 г. на квартире В.А.Маклакова, работала под руководством Великого Востока Франции)».
Так что и сам П. Щеголев выделен, у С. Петрищева, в его истинном обличии.
Здесь уже необходим, на мой взгляд, и вполне определенный вывод по П. Щеголеву. И он, кстати, почти однозначен. Начнем же его с того, что масоны так хорошо подготовлены, что «работая» то под одними лозунгами, то под совершенно другими, они по настоящее время находятся не под «прицелом» внимания мировой общественности.
Другими словами, мировая общественность о них, об их истинных целей почти ничего не знает. И, по этой причине, многие люди считают, что слухи об опасности масонов, для общества, во многом преувеличены. Кстати, С. Петрищев об опасности масонов, для общества, говорит – объективно.
Переходя же к П. Щеголеву, можно уже почти с однозначностью сказать, что он проявил себя не только как масон, стремящийся к разрушению российской государственности, - за что его и посадили в Петропавловскую крепость! – но и произвел самую настоящую идеологическую диверсию, выбрав для ней пушкиниану как наиболее важную область, напрямую связанную с творчеством А.С. Пушкина.
А почти с однозначностью потому, что не появился ещё, в пушкиниане, исследовательский труд именно о деятельности П. Щеголева в только что указанных, выше, направлениях.
Третье. Наносит удар, С. Петрищев, и по Пушкинскому дому в Петербурге, который практически тормозил, развитие пушкинианы, за все долгие годы Советской Власти. Вот хотя бы небольшая выдержка из его третьей работы, раскрывающая, нам, его, С. Петрищева, жесткую критику именно Пушкинского дома в Петербурге:
«11) В своей статье "Пушкин и масоны", помещенной в академическом сборнике Пушкинского Дома "Легенды и мифы о Пушкине" (СПб., 1994), С.А.Фомичев, в то время зав. отделом пушкиноведения ИРЛИ РАН, вместо серьезного анализа некоторых выявленных масонских следов "диплома" откровенно прибегнул к помощи старого испытанного средства защитников масонства, жупелу о возрождении так называемого мифа-кошмара о масонском заговоре против Пушкина, а в качестве главных контраргументов предложил давнюю легенду о переписке шутовского печатного бланка и миф о кратком масонском эпизоде в биографии поэта (вот уж, воистину, легенды и мифы о Пушкине)».
Или ещё одна, более, кстати, строгая и, главное, объективная выдержка из его третьего исследовательского труда:
«25) Непонятно, почему работа по всестороннему исследованию "диплома" с 70-х годов прошлого века ведется не самим Пушкинским Домом, а силами ряда подвижников? Нежелание ведущих научных сотрудников Отдела пушкиноведения ИРЛИ РАН (на протяжении нескольких десятков лет) заниматься исследованием "диплома ордена Рогоносцев" на имя Пушкина вызывает крайнее удивление и не имеет, на мой взгляд, ничего общего с подлинной наукой».
Кстати, я столкнулся с чистейшим «отпихнизмом», Пушкинского дома, и совсем недавно, послав им, на оценку, основные свои исследовательские книги по биографии и творческому наследию А.С. Пушкина.
В то время как всем известные наши С.С. Гейченко и Д.С. Лихачев, являющимся в 1980-ые годы Директором Пушкинского дома, сразу же поддержали моё начинание, ещё, конечно, далеко несовершенное. Смотрите на моей странице, к примеру, их письма ко мне, опубликованные мною, на авторской странице, в повести «Усмешка Екатерины «Великой».
А это говорит, в свою очередь, именно о сильнейшей бюрократизации Пушкинского дома, которая, безусловно, тоже наносит прямой вред пушкиниане как науке.
Во всем же остальном я, во многом, схожусь с взглядами исследователя С. Петрищева, изложенными, им, в его трех исследовательских трудах.
Привел же вам свой разговор об его исследовательских трудах, в третьем пункте своей Заметки, для того, чтобы и через него наглядно показать, вам, что я, в своих изысканиях по биографии и творчеству А.С. Пушкина, не так уж и одинок. Как не выглядит, чем-то сверхъестественным, и моя акция по вопросу перезахоронения Пушкина и Лермонтова, в Москве, на их родине.
Конец.
За 30-ое января. Стихи ру.
Радко,Две Души,Нинель Бен,Нкова,Наталья Ларина,Дана Ден,Александра Огаркова,Rashid,Владимир Ташпеков. Сегодня: 9 авторов.
Проза ру.
Артэм Григоренц,Артур Смольников,Анастасия Ареньева Шадрина, НЧ,Владимир Щербаков 2,Vikingnz,Алёна Кор. Сегодня: 7 авторов и НЧ. Всего за день: 16 авторов и НЧ.
Всего с 10-го января: 336 авторов и НЧ.
За 31-ое января. Стихи ру.
Осенний Сплин,Nike2,Леонид Крученко,Песков Максм,Натуса Соколова,,Рында Татьяна,НЧ,Надежда Орхименко,Михаил Солодухин,Ольга Челюканова. Сегодня: 10 авторов и НЧ.
Проза ру.
Александр Ан,Девушка живущая в Сети,Петр Полынин,Вадим Качала,Юрий Мортингер,Лена Гнедко. Всего за день: 16-ть авторов и НЧ. Всего с 10-го января: 352 автора и НЧ.
За 1-ое февраля. Стихи ру.
Несмышлёныш,Николай Макаров-Кондор,Korsar 4,Михаил Юдин. Сегодня: 4 автора.
Проза ру:
Berserg,Дмитрий Бреслер,Александр Артов,Мавлади Мамзы Куянович Сафьян. Всего за день: 8 авторов.
Всего с 10-го января: 360 авторов и НЧ.
За 2-ое февраля. Стихи ру.
Дмитрий Артис, Ясномысля Переславлев, НЧ, Людмила Тихоновна-Лэм.
Сегодня: 4 автора и НЧ.
Проза ру. Наталья Апрель, Федор Кат, Алекс Водолей. Всего за день: 7 авторов и НЧ. Всего с 10-го января: 367 авторов и НЧ.
За 3-е февраля. Стихи ру. Nata-Z.
Всего с 10-го февраля: 368 авторов и НЧ.
За 4-ое февраля. Стихи ру. Елена Павловна Из Хайфы, Елена Курелла, Акрилова Анилин, Нина Уральская, Екатерина Ливанская, Алёна Анохина, НЧ. Сегодна: 7 авторов и НЧ.
Проза ру. Александр Ахелес, Константин Рыжов, Татьяна Кириленко, Геннадий Кульчитский, Юрий Доронин. Всего за день: 12 авторов и НЧ. Всего с 10-го января: 380 авторов и НЧ.
За 5-ое февраля. Стихи ру. НЧ, НЧ, Евгений Кан 2. Сегодня: 3 авторов и НЧ. Проза ру. Игорь Семинников. Всего за день: 4 автора и НЧ. Всего с 10-го января: 384 автора и НЧ.
За 6-ое февраля. Стихи ру. Gase. Проза ру. Юрий Мартишин, НЧ. Всего за день: 3 автора и НЧ.
Всего с 10-го февраля: 387 автора и НЧ.
За 7-ое февраля. Проза ру. Елизавета Пахомова 2, Ирина Бебнева. Всего за день: 2-е авторов. Всего с 10-го января: 389 авторов и НЧ.
За 9-ое февраля. Проза ру. НЧ, НЧ. Всего: 2 НЧ.
Всего с 10-го января: 391 автор и НЧ.
Конец