1
Строфику по-разному называют, что это код, сосуд, но мне ближе аналогия с частотой. Когда Вы беретесь писать стихотворение, Вы выбираете рисунок, строфу, и, хотите Вы этого или нет, всё Вами прочитанное до этого – влияет на результат, это вообще к любому тексту относится. В случае стихов – особенно. Помимо строфики – есть и другие элементы, меняя которые, многое меняется, но строфика – один из самых мощных. Короче, все эти стиши, Вами прочитанные, они никуда не деваются в Вашей голове, и когда Вы пишите – они тут как тут. Они тут как тут, потому что Вы работаете на той же волне, что и они, стиши Вами прочитанные, были написаны. Если этому не сопротивляться (сознательно или бессознательно), Ваши стихи будут наполнены этим, т.е. их – не Ваших стихов, фоном. Это не всегда плохо, но вообще – это плохо. Уйдите в другой диапазон, где не так шумит, и Вы сразу почувствуете разницу, Вам станет легче дышать, Вы себя самого начнете слышать. Этот момент ни с чем не сравним, когда Вы долго чупахались в шуме, а потом вдруг услышали себя самого, и если то, что Вы услышали, это ни на кого не похоже, Вам не то, чтобы крышу сносит, но Вы уже никогда не вернетесь обратно. К этому можно и по другому прийти, т.е. чаще всего так и происходит: Вы пишете, пишете и чувствуете – не то. Вы делаете паузы, ничего не пишете, но ничего не помогает. В стихах вообще мало очень каких-то правил, зацикливаться на одном ритме – опасно, это одно из таких правил, об этом давно все знают, кому это нужно. У Вас это произошло и я очень обрадовался. Будете ли Вы и дальше расширять свой диапазон, в котором Ваш внутренний птенец поет, – Ваше личное дело. Конечно, то, что я написал, относится не ко всем людям, т.е. ко всем – но не в одинаковой степени.
2
Мозг наш – действительно инструмент – скорее музыкальный, чем наоборот. И он всё время в потоке: информационном и так далее. Его омывают волны разных частот и прочих прелестей. И он реагирует на новое – особенно сильно. Но это не совсем реакция. Суть даже не в том, что именно в него входит, что что-то новое в него лижется, а в том, что для восприятия этого нового – он открывает или, кто знает, может быть, создает прямо на лету – в себе новую пипку-приемник, имеющую выход во внутрь, в новый тебе самому неизвестный мир, и дальше ты уже сам, раз открыв его, благодаря внешнему толчку, начинаешь проживать его в себе. Может быть, именно это описывал Пруст. В тебе словно новая комната появляется. И вот многие сейчас пыхтят над словом, в лучшем случае – над двумя словами зараз – выискивая сравнение по-новей и так далее. Это работает и будет работать всегда. Новые пипки в твоем мозгу при чтении этих авторов – возникают, да, но ничего особенного ты не чувствуешь, блин, почему? Выражаясь на старый лад, мозгом ты понимаешь, что это ново, но сердце твое не кукует. Новонародившаяся пипка – миры не открывает и небо над головой – до блевотни знакомо. Возможно, всё не так уж просто.
Мне кажется, что всё дело в периодах. Ну да, ты не знаешь толком что ты такое, что есть твой мозг или душа – орган, которым ты всё ощупываешь. Но ты знаешь, как он вел себя в прошлый раз и, если поднапрячься, то получишь вот эту мысль о периодах. Возможно, он реагирует на текст как целое.
В большинстве текстов связи слишком локальны, и предложения-строчки – либо не связаны вообще, либо связаны, но как сноп сена, заранее приготовленным ремешком, которого придерживается пишущий. В роли ремешка может быть всё что угодно: сюжет, событие, истина – короче нечто, к чему мозг ваш, в принципе, готов. Вот – Кадаврики те же, лучший из которых – Готфрид. Вот у них связи – локальные, и строчки – рассыпаются. Каждый стих – просто собрание – да, часто блестящих, – но не связанных прутиков-строчек. Каждый стих – как плетеная изгородь. Вроде – защита, но сквозь прутики – всё равно дует.
И снова о пипках. Я чего хотел сказать? Мозг наш, мне кажется, настолько изнасилован – локальными связями в текстах (назовем это так), которыми насыщена реальность, нас окружающая, что повторение их в стихах – полная катастрофа для меня. И не важно о чем текст, важно лишь то, что в реальности, которая греет меня каждую секунду с моего рождения, существуют какие-то шаблоны. Ну я не знаю, ноты, на которых она, реальность, нам себя исполняет. Может и мы её – ей же, через себя исполняем. Не важно. Просто у меня ощущение, что вариантов у той реальности, в которой я с рождения, не так уж много, и еще она имеет очень сильный привкус коллективного. Прав мой друг, когда, цитируя кого-то, говорил, что без социума мы – никто. Но это в начале только. Короче важно лишь то, что в повседневной жизни – мы в каком-то гипнозе находимся. Не потому что нас кто-то гипнотизирует, а потому что в повседневной жизни мы всё делаем – в не помню какой раз.