Очень хотелось надеяться, что уроки первого конкурса не пройдут даром для участников. И на втором турнире мы увидим больше ярких и замечательных произведений, достойных высокой поэтической задачи. Однако, на мой субъективный взгляд, этого не произошло. Более того, мне показалось, что интересных и по-настоящему добротных стихов стало меньше, хотя число авторов увеличилось. О странном «смущении» авторов при выборе стихотворения на конкурс я уже писал в первом обзоре на прошлый турнир:
http://www.stihi.ru/2009/11/05/8820. Такая ситуация, по-моему, ничуть не изменилась.
Видимо нужно самому влезть в шкуру участника, чтобы понять, наконец , отчего вдруг даже опытные и самобытные авторы именно на этот конкурс выставляют с сомнительные даже в плане технического исполнения тексты. А видеть стихи с явными блёстками таланта, но выполненные в резко негативном ключе, даже без поиска возвышающих и укрепляющих дух моментов, было совсем странно. Сидеть и просто раскисать над строкой – добрым поступком ( а стихотворение – это и есть поступок) назвать никак нельзя.
Это самое общее впечатление.
А в наличии тут у нас шестьдесят с лишним очень разных миров. И с каждым из них надо бы разбираться по отдельности. …Увы, не получается. Погружение в такое количество миров в резко ограниченные сроки - и Железного Дровосека сделает шизофреником. Остаётся вспомнить известный эпизод из «Кавказской пленницы»: «Так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями!» И ещё процитирую одного автора Стихиры. Уж больно понравилось мне одно его высказывание:
«лучше честно построить нормальную табуретку,
любовно обструганную и подогнанную, чем обвешивать кривобокое
сооружение неизвестно какого назначения мишурой
и пытаться выдавать его за космический корабль.»
(Тимофей Бондаренко)
О тех парах, где я остался в меньшинстве. Как ни странно их оказалось совсем немного, всего четыре. В трёх случаях «проиграл» 1:4, и в одном 2:3.
«Один против всех» ( по Балубыбу):
4.. Артём Литфулин vs Ника Харламова
http://www.stihi.ru/2008/11/12/3595
http://www.stihi.ru/2009/10/26/1677
Ту я предчувствовал, что могу остаться наедине со своим мнением. Ника Харламова уже известный человек на конкурсах, к тому же с неплохим поэтическим багажом. А в стихотворении Артёма Литфулина концовку иначе как большим недоразумением и назвать нельзя. И нельзя даже придумать никакого оправдания такому безалаберному сбою ритма в конце.
Но если закрыть глаза на эту злосчастную концовку, то получается всё не так уж и плохо. Рефрены «краше неба только звёзды», краше снега только воды» и т. д .скрашивают откровенные банальности между этими строками, наполняют стихотворение любопытной музыкой.
У Ники Харламовой первые три строфы глубоки и интересны. Несмотря на затоптанную до сального блеска тему, тут нет «воды», как, допустим, у её соперника. Но последняя строфа ( опять концовка!) у меня убила все предыдущие позитивные впечатления. Вместо эффекта неожиданности для меня, например, тут замаячил призрак «слезовыжималки». «Альбом» и «сиротский дом», на мой взгляд, возникли тут очень некстати.
Вот в итоге и предпочёл отсутствие поэтического мастерства ( что дело наживное) отсутствию, в критический момент стихотворения, эстетического вкуса.
12. Галина Курбатова Воронеж vs Христиана Росс
http://www.stihi.ru/2009/06/12/369
http://stihi.ru/2009/11/09/5893
Тут для меня вопрос не принципиальный. Оба стихотворения откровенно не понравились . Но у Галины стихотворение конкретней, без особого псевдопоэтического тумана. А самое главное – оно гораздо лаконичней. Что для меня всё тут и решило.
25 Полякова Любовь Аркадьевна vs Татьяна Муратова
http://www.stihi.ru/2008/09/16/2310
http://www.stihi.ru/2009/07/02/3619
Пожалуй, пара, где результат больнее всего отозвался в сердце моём. Вот где вспоминаются преимущества анонимных конкурсов ( хотя недостатков , точнее, неудобств я в них вижу больше)! Глубоко уважаю творчество Любовь Аркадьевны, но тут был откровенно разочарован. Замечательные и очень правильные мысли ею высказаны. Но поэзия ещё подразумевает ещё и некоторую новизну. А подобные молитвы мне, например, приходилось уже читать в десятках ( если не в сотнях) вариантах.
У Татьяны Муратовой простота исполнения вообще зашкаливает. А строфа:
«Фея одарила
Лика красотою.
Щедро наградила
Сердца добротою…»
Просто безобразна, несмотря на то, что здесь говорится о красоте и доброте. Но если элементарно выкинуть эту строфу ( для чего и существуют редакторы), то в этих на редкость, казалось бы, примитивных стихах можно увидеть тонкую гармонию. Это стихотворение действительно залито светом и добром. Хотя побольше изощрённости в построении словесных рядов Татьяне конечно бы не помешало.
7. Валерия Еремеева vs .Ефремович
http://www.stihi.ru/2008/11/05/964
http://www.stihi.ru/2007/06/02-2030
Пара где я оказался в меньшинстве со счётом 2 : 3 .
Результат тут тоже для меня совершенно не принципиален. Вовсе не в восторге от стихотворения Ефремыча, Но в нём мне увиделась неплохая композиция. Сама идея любопытна. Начинается всё с того, что «скорей бы двадцать пять» (лет), а закачивается тем, что вернуть бы эти самые «двадцать пять».
Хотя, конечно, сильно подкачало исполнение. Допустим. Трава надежд и грёз – крайне вычурная метафора. Или вот, как можно понять эту строфу:
«Любовь. Хотелось нам узнать,
Что представляет эта дама.
На что решился поменять
Всевышний наш ребро Адама…»
Библейской мифологии это как-то противоречит, а какую фантазию тут надо включать – даже не знаю.
Ещё о двух парах, где для меня была некоторая интрига.
6. Валерий Алешков vs Людмила Старцева
http://www.stihi.ru/2010/01/09/3954
http://stihi.ru/2009/10/03/5317
Тут я был в шоке, поскольку вдруг ни с того ни с сего прочитал стихотворение о своём родном городе. Который на Урале, и который, кстати, небольшой. Да ещё и понятия не имею кто такой Валерий Алешков.
И ситуация мне позволила быть патриотом и проголосовать за стихи о своём городе, поскольку Людмила Старцева выступила тут явно ниже своих возможностей.
Идея со старой открыткой у Людмилы, в целом, понятна. Но выражена она не очень вразумительно. Почти всё стихотворение посвящено весьма сомнительному описанию старинной открытки. Одни «букашки», которые «ждут решения» чего стоят! А в итоге:
«Вот так когда-то в сорок пятом
Отец в любви признался маме…»
А как именно «отец» …»признался» –ведь ничего и не сказано. Можно конечно догадаться, что жених подарил открытку своей невесте…Но проблему художественного построения речи в литературе никто пока ещё не отменял.
8. Вера Гаевская vs Галинасмирнова
http://stihi.ru/2009/11/25/30
http://www.stihi.ru/2009/10/15/3504
Можно ли назвать сенсацией то, что победитель прошлого конкурса на этот раз уже в первом же туре выйдет из борьбы? Хотелось бы так представить, но то, что Вере Гаевской не удастся далеко пройти на этот раз, стало понятно, едва она выставила своё стихотворение. Небо и земля по сравнению с предыдущим стихом! Хотя тематика схожая. Но если там (про спички и соль») верилось каждому слову, то тут уже первая строка вызвала недоверие:
«По телевизору старушка…»
Словом, тут так и получилось, что вместо реальных чувств – какой-то «телевизор». А по телевизору у нас и Дом -2 показывают… Иначе говоря, сам подход к теме откровенной искусственностью отдаёт. И «Дом-2» тут конечно не причём.
«Глядит с экрана так печально,
В глазах надежда светит тайно.
Слезам давно потерян счёт…»
Вот не верится и всё во все эти «слёзы в платочек». Нет тут переживания описываемой ситуации изнутри. Всё очень внешнее, будто рассчитанное на беспроигрышный эффект.
Прошу прощения у тех 26 миров, которые уже вышли из конкурса, за то, что добрых, да и вообще никаких слов у меня для них не нашлось. Это уже проблема замороченного житейскими делами человека.
С добром: Сергей Декабрёв