Эстетика и философия психоделики
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Сразу хочу предупредить, что я не полностью разделяю взгляды ЧГ, но в чём-то с ним согласна. В частности, эстетический аспект пси-стихосложения, который отвергает сухие рамки спец-канонов, мне кажется правильным. Дело в том, что сверх-задача пси-стиха заключается в его способности психологического воздействия на читателя. И степень такого воздействия измеряется не силой амплитуды, а возможностью в принципе произвести неизгладимое впечатление. И вот на этом моменте я говорю себе: СТОП! Во всём остальном, что касается НЕ эстетики, моё согласие блокируется. Потому что, по версии ЧГ, сверх-задача пси- текста – не просто достижение эстетического наслаждения, а достижение особого психологического эффекта, воздействие которого родственно наркотическому опьянению. Эта мысль зафиксирована в последней статье Д. Дёмкина. Суть этой мысли состоит в задаче воздействия пси-текста на подсознание читателя (на интуитивном уровне).
До сих пор в области поэзии ТАКИЕ задачи никем не декларировались. Художественная литература служила эстетическим и этическим (философским) аспектам и никогда не внедрялась в область нейрофункций. И вот, с подачи ЧГ нам преподносится новая КОНЦЕПЦИЯ, которая мне кажется БЕЗНРАВСТВЕННОЙ, потому что внедрение в подсознание человека является покушением на его психическое здоровье. Я не вижу ПОЛЬЗЫ в психоделической литературе, служащей разрушению личности. Только ВРЕД. Кроме того, такая литература служит исключительно ЧУВСТВЕННОМУ идолу, игнорируя сознание. Таким образом, ЦЕННОСТЬ логического мышления уходит на второй план, а то и вовсе исчезает, и главным аспектом провозглашается некий «пси-фактор», который способен вывести личность (читателя) за рамки реальности и приобщить к чему-то ирреальному и непостижимому. Так называемая «трансцендентность» - вот главный символ «психоделики». Поэтому, я вижу в самом течении «пси» мину замедленного действия, которая постепенно подтачивает изнутри свежий плод гуманитарной философии, развращая читательскую публику и обманывая призрачными ориентирами.
Можно сколько угодно спорить о внешних особенностях «психоделики», как метода НАПИСАНИЯ, СОЧИНЕНИЯ, ТВОРЕНИЯ стиха, но главный фактор ЦЕЛИ создания такого стиха нужно выделить особо, и решить для себя: способствовать его развитию или нет. Это НРАВСТВЕННЫЙ выбор, который каждый поэт, интересующийся «психоделикой», должен сделать сам и действовать сообразно этому выбору.
Другое дело, если мы принимаем за «психоделику» только ЭСТЕТИЧЕСКИЕ особенности текста, которые принципиально отличают его от всех известных нам до сих пор, данных такими течениями, как акмеизм, футуризм, имажинизм, символизм, сюрреализм, и остаёмся в рамках традиционных этических норм, тогда нам следует договориться об общих КРИТЕРИЯХ. Но это уже другая тема…