Заявка на рецензию от автора:
NN
Бежавшему из жизни
Просто что-то уже было,
Просто что-то еще будет,
Дезертир, бежавший из тыла,
От своей умирает пули...
Было много, скорей мало -
Доброту поедал холод,
От Камчатки и до Ямала
Ожидал леденящий голод.
Не узнал - дома ждет свитер,
Не довязаны две строчки
Самых теплых маминых литер:
''Я согрею тебя,
Сыночек!..''
Изобретение образа - главное дело поэзии. Способность изобрести образ - главное отличие поэта от версификатора.
Одно из свойств изобретения - новизна. Так вот, новых образов - не читанных, не тех, что являют из себя "интерпретированные архетипы", типа пастерначьего "топчущегося дождика", кочующего в слегка изменённом виде из стишка в стишок нео-пастернаков, в этом малоформатном стишке - есть.
Самое потрясающий - это
...дома ждет свитер,
Не довязаны две строчки
Самых теплых маминых литер:
''Я согрею тебя,
сыночек!..''
И вот это, оксюмороновое:
Дезертир, бежавший из тыла,
От своей умирает пули...
Между этими блестящими образами - невнятная средняя строфа, очень плохо, вернее, никак не исполнившая своего предназначения - связать свитер стихотворения и получить изделие одного артикула.
Не получилось.
Два блестящих образа - не связаны, а разорваны этой строфой. Она, на мой взгляд, семантически нелепа. Холод, питающийся добротой ("доброту поедал холод") - не вызывает ни визуализации образа, ни сочувствия. Не воспринимаю в этом контексте, не верю! Набор слов. Почему голод - леденящий? Где привязка к его обледенению? "От Камчатки до Ямала" есть разные климатические зоны - до 26 жары в иное лето достигает. Кого и почему, и где ожидал голод? Дезертир погибает от пули. Мама вяжет свитер, а "голод - холод" к кому из них относится?
И, наконец, крайне неудачна строка "Было много, скорей мало...". Безличное предложение типа "Рассвело или скорей стемнело".
Перед этим говорилось о дезертире, умирающем от своей пули. Вот и гадаешь- чего "было много, скорей мало?"
Дезертиров, пуль? А , может, "много, скорей мало" - это эмоциональная оценка умирания дезертира? Типа: "Так ему, дезертиру, и надо! Мало ему, надо бы ещё"?
Я не поняла ни образа, ни, признаться, смысла отдельных фраз этой строфы. Она мне показалась просто лишней. Убери её- стихотворение станет яснее, чище по образности и по замыслу.
Не понравилось оформление концевых созвучий нечётных строк первой строфы: я не слышу рифму (именно как связующее СОзвучие) в "будет -пули". По крайней мере, в том регистре, который доступен моему поэтическому слуху. Теоретически бу-пу должны быть созвучны, визуально я вижу эту теоретичность, но для того, чтобы эта рифма для меня зазвучала, моему слуху нужны, как минимум, три совпадающих звука. Ну вот, хотя бы заударный звук ещё совпал!
Вывод:
состоялись две строки первой строфы:
Дезертир, бежавший из тыла,
От своей умирает пули...
и
последняя строфа стихотворения:
Не узнал - дома ждет свитер,
Не довязаны две строчки
Самых теплых маминых литер:
''Я согрею тебя,
Сыночек!..''
Средняя строфа - не обязательна. Если её не будет, стихотворение только выиграет. Образы, и без того сильные, станут ещё сильнее. Стихи перестанут быть аморфными.
Среднюю строфу нужно усилить...или убрать, усилив смысловО первые две строки.
Удачи, Автор!
И
спасибо за полученое удовольствие от нештампованных, незаёмных образов.
Н.М.