Ох уж эти пробки... Тема явно близкая большинству участников. Стихи очень живые, насыщенные, видно, что авторы пишут о наболевшем. Но в то же время, и однообразные – сложно, видать, найти что-нибудь позитивное во всем этом. Монологи сидящих в машине пассажиров или водителей, без якро выраженного начала или конца, явно доминировали над всем остальным, так что любое отступление от этого мотива меня очень радовало. В целом большинство стихов у меня слилось в один длинный-предлинный стих об одной большой пробке. Но с другой стороны – может, так оно и есть.
===================
Участник 1
Общее впечатление
Хорошо. Настроение передано, последние две строчки цепляют. Добротный, крепкий стих. Единственное, он настолько хорош, что от него как-то ждешь большего, большего накала страстей, что ли. Чтобы две последние строчки были не единственными цепляющими.
Техника
Ритм выдержан, по крайней мере, я сбоев не заметила. Споктнулась на рифме «жернова –трамвай». Что-то не звучит совсем.
Чтоб с комфортом вычёркивать жизни излишек,
Загустевшее время сквозь вечный цейтнот.
Вот тут я не поняла, что там со временем. Его вычеркивают сквозь цейтнот? Строчка про время красивая, но как-то висит сама по себе, к остальным предложениям не привязана.
Но в целом, опять же, очень добротный стих.
Оценка
В общем и целом стих на 4+, но поставлю 5.
========================
Участник 2
Общее впечатление
Радует, что тут ЛГ не стоит в пробке. Автору плюсик за свой взгляд на тему. Но по сюжету я потерялась совсем. Поначалу четкое впечатление, что повествование идет от лица российского провинциала – «в не понятках», «не в теме», «окстись». Тем более, что человек вообще не видел пробок наяву. Потом «Перекрестки» и «Эльдорадо» наводят на мысль, что эта провинция где-то недалеко от Москвы или Питера. А в конце раз – и мы оказываемся под Парижем. Единственное, что смогла придумать - ушедших на пенсию российских олигархов, которые пробок не видели никогда, потому что всегда ездили с мигалками. Как-то так.
Техника
Все более-менее ровно по ритму-рифмам-грамматике. Но чувствуется перебор лишних слов – «тут», «всего», «этого» в каждом катрене по несколько раз. Может, это была попытка имитировать просторечие, но не очень удачная.
Оценка
Ставлю 3
============================
Участник 3
Общее впечатление
Первые два катрена я поняла. Последние три – нет. Я честно пыталась их расшифровать, но у меня не получилось.
На перекрестке, сдавленном узлом,
На жарком ложе разукрашенной ромашки,
Сегодня находились те тормашки,
Которыми пришлось лететь потом
Разукрашенная ромашка? С жарким ложем? Тормашки, в данном случае, видимо, колеса. Хотя я не уверена.
Под зарево, как в кровь разбитый Дон
Срывался с крыльев великанов..., то бишь – мельниц.
И мысли, пострашнее тощих пленниц,
Протискивались к здравому с трудом.
Дон – это видимо отсылка к чему-то, но к чему? «Под зарево» – это про закат, или про аварию, или про что-то другое? Откуда в пробке взялись великаны, или пусть даже мельницы? А пленницы? И к здравому чему они протискивались??
И пробки тоже созданы Творцом,
Мы ими заткнуты, хоть сами их заткнули.
Ну а меня настолько завернули,
Что, выстрелив в конце, я стал отцом.
Это просто выше моего понимания. Я соглашусь с первой строчкой. Могу предположить, что автор пытался сказать второй, но причем тут отцовство и что именно сделали с ЛГ – этого я понять не могу.
Техника
Особых претензий нет. Опять же ритм-рифмы в порядке. Но вот не знаю, отсутствие смысла в последних трех катренах – это проблема логики или в чем-то грамматики и попыток втискивания строчек в размер. Может, если те же мысли записать прозой, они будут иметь больше смысла. Тогда это точно большой минус к технике.
Оценка
Ставлю 3.
================================
Участник 4
Общее впечатление
Сюрреалистично, но неплохо. «Зарёванное зарево зари» - понравилось. «Попробуй в пробках проложить» - не очень. Плюсик за лаконичность.
Техника
"Ромашки в проруби". – ну вот надо было куда-то воткнуть ромашки, поэтому, они, бедные, оказались в проруби. Если и есть такое расхожее выражение, то я его не знаю.
После «Ну, здравствуйте, Столица!» сразу идет глалог «Попробуй». К кому идет обращение непонятно. К столице? Но к ней вроде бы на «Вы». А повестование вроде идет от «мы». Так что не знаю, куда это «попробуй» приткнуть.
Оценка
Поставлю 4 (автор, хорошо, что Вы стих поменяли в последний момент, про город, который одновременно и труп без скальпа и паук мне понравилось гораздо меньше).
=============================
Участник 5
Общее впечталение
Опять же, видно, что автору все это знакомо – читаешь и видишь себя в этой пробке. Но это достоинство проявилось у многих стихов на этом конкурсе. Автора с Днем Рождения ;
Единственное, так и не поняла, как же выглядел этот «болван китайский смайл-ромашка», который смог еще и функции мигалки на крыше выполнять.
Техника
Много каких-то странных оборотов и эпитетов.
И без тебя мне было б здесь сейчас тоскливо.
Нечитаемая строчка. Споткнулась не знаю сколько раз на ней.
Стоит все наглухо – родимая Москва
Приносит искренне подарки-поздравленья.
Не знаю, почему «искренне», а так же не могу представить как эти подарки связаны с тем, что все стоит наглухо. Тире предполагает какую-то логическую связь, но я ее найти не могу.
Проявим где оригинальность и смекалку?..
Явная инверсия. «Где проявим» - так должно быть.
С улыбкой странной открываю резво дверь -
Болван на крыше! Вместо праздничной мигалки!
Странная улыбка и резво открытая дверь в одной строчке – оба эпитета, по-моему, только для ритма. А праздничных мигалок не бывает. Лампочки бывают, гирлянды. А мигалки – они служебные.
Оценка
Поставлю 3,5
===============================
Участник 6
Общее впечатление
Что-то я не поняла, что автор хотел сказать. Вроде бы в стихе сожаление о том, что ушло. И первые строки выписаны хорошо и с любовью. Но концовка настолько размыта «толпами простых людей», что я даже не знаю, что думать. «Толпы простых людей» - это хорошо или плохо? И вообще эти «простые люди» звучат очень топорно, навевают мысли о «простом советском человеке». Короче говоря, ощущение, что автору не хватило вдохновения или времени, и стих оборван на полуслове или дописан второпях.
Техника
Волка призывный вой.
Нет и будет больше волка призывного воя. Должно быть так.
заревом из лучей,
Так все-таки не говорят. Вообще лучи с заревом как-то плохо рядом смотрятся.
Вышел сохатый лось,
По-моему, обычно «сохатый» уже подразумевает «лось». Это слово обычно употребляют как самостоятельное существительное, а не как прилагательное – «вышел сохатый».
Гроздей рябин больших
Явная инверсия, непонятно, кто большой – рябины или грозди.
Оценка
Если бы не «толпы простых людей», поставила бы 4. Но так 3,5.
============================
Участник 7
Общее впечатление
Понравилось про кроссворды. Если это личная находка автора – отдельный плюсик. Коротко и динамично. Концовка ожидаема, но да, в описанном автором мире ромашки на обочине действительно чудо.
Техника
Хорошо, но простенько. Осталось четкое впечатление, что автор может гораздо лучше.
Оценка
Ставлю 4,5.
=================================
Участник 8
Общее впечатление
Чего только не привидится в пробке. Опять же, неплохо в целом, только уж раз летающий Карлсон появился в пробке, то как-то странно, что его летательные способности никаких эмоций у ЛГ не вызвали. Зависти, желания улететь с ним, каких-то попыток вырваться из этой пробки. Но сновидению не прикажешь, я понимаю.
Техника
То же, что и в предыдущем стихе. Все чисто и ровно, но очень уж простенько. Автор, вы ведь можете лучше, правда?
Летуну по силам мне помочь
Плюшками и прочими сластями.
Кто кому помогает? ЛГ Карлсону или наоборот?
Оценка
Ну, пусть будет 4 (но с минусом).
=================================
Участник 9
Общее впечатление
А никто и обещал, что будет легко ; В общем и целом, машинка напомнила избалованную девицу, мол, я тут принца хотела на белом коне, а мне вон чего подсунули. Не жалко мне ее как-то совсем было. Концовка тоже разочаровала, ну не любишь – никто и не просит. Но за выбор нестандартного ЛГ – автору плюсик.
Техника
Типичная проблема – в угоду ритму-рифмам в стих попадают странные обороты.
Меня, счастливую почти.
Почему «почти»? Ну, и звучит строчка коряво в итоге.
Наперекор своей судьбе.
Почему наперекор судьбе? Судьба у нее как раз крутиться по мегаполису, это мечты были о другом. Но мечты и судьба – разные вещи. Другое дело, если бы это был какой-нибудь крутой спорткар, который предназначен для трасс. Но об этом в стихе ничего не сказано – все только про мечты.
Средь матерков чужих моторов
На перекрестке вновь стою...
И флирт трехглазых светофоров
Я никогда не полюблю.
Первые две строчки очень мало связаны с последними двумя. Союз «и» явно неправильный в этом случае.
Оценка
Ставлю 3
=================================
Участник 10
Общее впечатление
Еще один добротный стих о наболевшем. Все знакомо, и если бы этот стих не был десятым, все было бы хорошо. Концовки не хватает, он как-то без начала без конца. Но с другой стороны – пробки, они такие.
Техника
Чуть посложнее ритм, чем в большинстве стихов в этот раз, что, несомненно, плюс.
Перекресток вдали. Но опять мы стоим, снова пробка.
Я глазею в окно, вновь реклама - какая-то муть:
«Опять», «снова» и «вновь» в двух строчках – явный перебор.
За окном занимается заревом яркий закат.
Что-то вот сомнения меня берут насчет этой фразы. По-моему «занимается зарево заката».
Но в целом неплохо по технике.
Оценка
Ставлю 4
==================================
Участник 11
Общее впечатление
Ну вот с этой бедой справиться легко – надо кондиционер в машине иметь. Не зацепило совсем. Просто рассказ об обмороке в машине, почему-то в стихах. Не хватает чего-то, переживания ситуации, выводов, образов. Просто перечисление фактов, но рифмованное.
Техника
Сильный сбой ритма в первом катрене. Приходится читать «чтО нет никАкой тропки..». Причем это единственный серьезный сбой на весь стих, но из-за того, что он в самом начале, общее впечатление сильно падает. Обилие восклицательных и вопросительных знаков, разбавленных многоточиями тоже делу не помогает. Только перечитав несколько раз поняла, что стих не настолько слаб технически, как мне показалось.
Мозг ощущает шум..запах дорожной пыли..
Опять же, раз уж не удалось начало, надо бы ударную концовку. Но вот этот мозг, который ощущает шум и запах... Брррр.
Оценка
Ставлю 2
====================================
Участник 12
Общее впечатление
Тут автор пытался избежать стиха «без начала – без конца», поэтому постарался в конце приделать какой-то философский вывод. К сожалению, неудачно. Сначала идут довольно жесткие отрицательные образы – железная тварь, сизая гарь, зарево фар. А в конце какая-то невнятная житейская мудрость. Честно говоря, мне вот по описанному автором городу просто не захотелось бы ходить, я лучше в машине от этих ужасов спрячусь, и скорость тут ни причем.
Техника
В целом все ровно. Пара придирок.
Вынужден вместе сосуществовать,
Тяжеловато получилось. Тянет поставить ударение дополнительное «сосУществовАть».
И деться некуда от безысходности:
Получается совершенно лишний акцент на «И», а «деться» проскакивает полностью безударным.
Но это действительно всего лишь придирки.
Оценка
Поставлю все-таки 4 (но с опять же, с минусом).
=====================================
Участник 13
Общее впечатление
Стихотворение называется «Домик у дороги». Но домик в нем явно не главный персонаж. Главного героя я вообще не смогла идентифицировать. Сначала есть какой-то ЛГ, от лица от которого идет рассказ, и говорит он о городе. Потом появляются дед и домик. Потом домик отсутпает в сторону и остается один дед. В цельную историю у меня стих не сложился. Более того, после фразы «дед жил один» я решила, что деда уже нет. Потому что до этого все было в настоящем времени – «обнимают», «пробегаю», а тут прошедшее. Но в конце оказалось, что дед вполне жив. Что меня запутало еще больше.
Техника
Слабый по технике стих.
«Намокнув едва» - инверсия.
Знакомый до боли родной перекресток:
когда-то спокойный - вода в камышах, -
служил мне, как остров, надежно и просто.
Почему перекресток как остров? И если перекресток только что сравнили с водой, как его можно тут же сравнить с островом?
Домишко с крылечком - малыш средь громадин:
нет зарева в небе, лишь сеть проводов.
А стёкла домов - как фары, как ссадины,
как лазером дом прошивают насквозь...
Тут даже не знаю ,с чего начать. «Громадин – ссадины» - все-таки рифмой будет «громадин – ссадин». «Проводов» - «насквозь» тоже сомнительная рифма.
Стекла домов прошивают дом насквозь... Ну, наверное, можно догадаться, что имеется в виду стекла других домов, больших. Но можно было бы другое существительное подобрать – многоэтажек, небоскребов. И дом назвать домиком или домишком, как в первой строчке катрена. А так получилось странно. Тем более не стекла домов, наверное, а окна. «Стекла домов» не говорят. И как они могут прошивать дом насквозь – тоже не знаю. Опять же, догадываюсь, что это, видимо, об отраженном свете, но все это совершенно не по русски звучит.
Оценка
Ставлю 2
====================================
Участник 14
Общее впечатление
Тоже простенько, но не плохо в целом. Ромашковый луг как невозвратная юность, почему бы и нет. Понравилось, что есть какая-то законченность в стихе, понятно, что автор хотел сказать. Последняя строчка тоже понравилась.
Техника
Опять же, простенько. Много лишних, ничего не значащих слов и указательных местоимений. Там, как-то, когда-то, туда, снова, не та, не то, тот... Особенно показательна фраза «Как-то всё вокруг не то.» Много слов, мало толку.
Оценка
Ставлю 4.
========================================
И напоследок, чтобы добавить позитива после прочтения стольких депрессивных стихов, процитирую себя любимую.
Автомобили
Нет, не о том ученые волнуются.
Ну, выхлопы... Подумаешь, угроза.
Без нас покрыты были б ваши улицы
Метровым слоем конского навоза!
Конечно, он, как издавно подмечено,
Полезен для работ на огородах.
Но даже эти пробки бесконечные
Все ж оставляют больше кислорода.
Так что не вешать нос, все могло быть и хуже ;