Итак, вы решили быть литературным критиком, то есть критиковать других авторов и учить их, как надо, а как не надо писать поэтические и прозаические произведения. Вы почувствовали в себе это призвание и просто не можете терпеть недостатки авторских текстов, в то же время у вас появились симпатии, вам хочется подчеркнуть мастерство избранных вами авторов. С чего начать и о чём следует помнить?
Начните с самоуважения, тогда вы научитесь уважать и других авторов: новичков, любителей, мастеров слова, известных и малоизвестных авторов, которым так же, как и вам не дают покоя муки творчества, которые пишут, так же как и вы – по призванию.
Если вы критикуете отдельно взятое произведение, то не пытайтесь найти там сразу все достоинства мировой литературы – это невозможно. Начните с определения темы, сюжета, идеи. Если эта тема лично вам не интересна, то не стоит обвинять автора, возможно, что эта тема интересна другим авторам и читателям. Задумайтесь над этим. Помните, что нет запрещённых тем. Есть темы гражданские, философские, политические - к ним особый подход, потому что здесь нет единства мнений, вследсвие чего чаще могут возникнуть острые дискуссии, во время которых не стоит употреблять резко отрицательных слов, таких как «позорище», «дрянь» и тому подобное, так как этим негативом вы только оттолкнёте автора, которого пытаетесь чему-то научить. И ни в коем случае не взвешивайте все произведения на одних весах, не измеряйте одной и той же меркой разные жанры. Невозможно сравнить произведение для детей, например, с произведением об эпохе перестройки. Но и нельзя забывать, что стихи для детей не менее важны, так они предназначены для юных читателей, которые пока что не в состоянии понять историко-политические исследования. Очень важное правило литературной критики: к каждому произведению - индивидуальный подход.
Не забывайте, уважаемые критики, что бывают темы, которые лично вам не интересны, такие, например, как цветы, природа, лирические чувства и мысли обычной женщины. Эти темы не интересны вам, тогда не беритесь их критиковать. Это другой мир, который не заслуживает ваших резких выпадов, но имеет право на существование, так же как и другие темы литературных произведений.
Более того, когда критик не может сдержать отрицательные эмоций, ему не стоит быть критиком. Так как своими негативными эмоциями он может убить в человеке желание сочинять. Но в этом ли задача критика? Думаю, что нет, не в этом. Задача критика – научиться ценить творческую личность даже в том случае, когда автор ещё не овладел всеми приёмами и методами литературного мастерства.
Ещё раз хочу подчеркнуть, если тема не интересна вам, то не стоит и браться за критический анализ, так как здесь может возникнуть непонимание между автором и критиком, что крайне нежелательно. Автор и критик – это творческий союз. Автор пишет литературные работы, критик их анализирует, а тем самым учит автора, направляет его. Задача критика - найти в прозведении интересные для него темы и лишь тогда браться за творческий анализ.
Если же тема произведения интересна критику, он продолжает исследовать сюжет, слог, литературные приёмы, образы и так далее, и лишь после такого подробного анализа можно указать на неточности, недоработки, недостатки и при этом подчеркнуть, что это - именно его, критика, личное мнение, так как он не вправе ущемлять ничью свободу творчества.
Критику никогда не следует стараться загнать автора в какие-то определённые рамки. В современной поэзии часто встречаются свободные формы. В некоторых, довольно известных стихах можно заметить сбой ритма или вовсе отсутствие ритма. Возможно, автору не хватило мастерства, а может быть, сбой ритма – это сбой настроения. Конечно же, не все произведения можно назвать шедеврами, но чтобы эти шедевры появились, надо писать очень много, и для того, чтобы появились лучшие авторы, должно быть много других авторов разных взглядов, позиций, разного уровня мастерства, то есть каждая творческая личность – это большая ценность в литературе.
Критик должен быть гуманным, в противном случае от него не будет пользы. Только вред. Зачем нужен критик, наносящий вред творческому процессу? Думаю, что не нужен.
Конечно же, критик берёт на себя больше ответственности, чем авторы, ведь именно он определяет литературные течения, ценность произведений, их силу или слабость, которая не может являться причиной ругани или запрета, так как всё индивидуально и подход всегда должен быть строго индивидуальный.
Особенно сложно, мне кажется, писать обзоры. По какому принципу критик выбирает произведения для обзора?
Бывают тематические обзоры, когда критик в своей статье анализирует стихи одной и той же тематики. Критик терпеливо, кропотливо взвешивает каждое произведение, пытаясь донести до читателя важность темы, способы её раскрытия у разных авторов. Трудно писать обзоры на стихи разной тематики. Совершенно невозможно сравнивать стихи для детей, например, с любовной или военной лирикой. Тогда получается не обзор, а какая-то мешанина. Гражданскую поэзию не стоит протовопоставлять любовной лирике или пейзажной. Более того, если критику близка, например, именно граждаская лирика, то не стоит набрасываться и разносить в пух и прах любовную лирику и наоборот.
Заметила стремление многих критиков заострять внимание на недостатках литературной работы, особенно на опечатках. А стоит ли? В Интернете пишут разные авторы, к сожалению, не все соблюдают грамматические правила, конечно же надо указать автору на его ошибки, но опять же делать это надо спокойно, терпеливо, не хуже школьного учителя, а лучше. У меня бывали такие случаи, когда я писала письмо автору и просила его проверить работу на предмет ошибок. Чаще реакции не было никакой, но некоторые авторы благодарили.
По тем или иным причинам и у меня тоже бывали опечатки. Логично, ведь людям свойственно ошибаться. Если замечала сама, сразу же исправляла. Иногда замечали друзья и советовали исправить. Нормальный процесс. Мы работаем в Интернете без редакторов, поэтому нам необходимо быть более собранными и внимательными к своим работам и к работам других авторов. Но можно ли из-за опечатки или ошибки позорить автора? Стоит ли писать обзоры на авторов, которые допустили одну-две опечатки?
Думаю, что не стоит этому посвящать целые обзоры, тем более, что в таком случае они не будут литературными. Для этого существуют словари, учебники по грамматике, справочники и программы по исправлению ошибок.
Заметила и такое направление в критических статьях, когда авторы резко противопоставляются по уровню мастерства. Критик явно превозносит одного автора и умышленно унижает другого. Но здесь тоже есть неясность. Для чего это нужно? Зачем противопоставлять сильных и слабых авторов? Какой в этом смысл? Одни авторы постоянно пишут – это их профессия, но и любителям не запрещено выставлять свои работы. Стоит ли их противопоставлять? Любители, как правило, учатся у мастеров и сами понимают, что их собственные тексты – это робкие попытки, проба пера. Но если сразу же сказать, что это не работа, а «позорище», то как поступить в данном случае автору? Поможет ли ему такое безапелляционное обвинение? Настоятельно советую критикам подбирать слова.
Следующий приём, отбивающий желание сочинять – это травля. «Критик» приглашает всех «своих» поддержать его в «борьбе» с «неугодным» автором, атакуя его критикой, не имеющей никакой определённой литературной основы. Видеть в авторах так называемых врагов, это значит, вовсе не иметь права критиковать. Другое дело, если вы – оппонент с автором, но это уже не критика, а дискуссия, и здесь вы – на равных. Литературная дискуссия тоже должна идти по правилам взаимоуважения, а травле - не место в творчестве. Несмотря на то, что травля авторов всегда имела место, современные критики должны отказаться от этого бесчеловечного метода. Тот, кто травит, как правило, и сам травится. Не травитесь, уважаемые критики. Используйте золотое правило Библии, которое гласит: «Относись к другим людям так же, как хочешь, чтобы другие люди относились к тебе».
Не уважаю критиков, которые не владеют ни знаниями литературы, ни навыками литературной критики, не желают работать под своим именем, используют не допустимый в литературе метод: разделяй и влавствуй, на войне все средства хороши, бей «противника» до конца, бей слабых – это безопасно. В такой, совершенно не оправданной борьбе, приёмов литературной критики не прослеживается. Если автора постоянно ругают, то какая ему от этого польза? Хочу сказать, что только вред от такой «ругательно-разносительной» критики. Желание автора размещать что-то новое на сайте совершенно пропадает. Если критики ставят именно такую цель: стереть неугодного автора в порошок, то они явно не на своём месте. Такая ли цель должна стоять перед критиком?
Цель критического литературного творчества – это пробуждать читательский интерес к работам мастеров, улучшать моральный климат сайтов, давать возможность всем авторам почувствовать настоящую свободу творчества и самовыражения, уметь направлять творчество авторов -любителей, вдохновляя их на новые витки творческого развития и вдохновения.
Если критик взялся за анализ литературной работы и выявил все недостатки, даже слова не сказав о достоинстве, о позитивной стороне литературной работы, то он тем самым перечеркнул не только труд критикуемого автора, но и свой собственный труд, уронив свой престиж в глазах читателя. Мне хочется подчеркнуть сейчас следующую мысль: критикуя, умей сохранить взаимоуважение. Это не базар, где используется приём – кричи громче и не подбирай выражений. Это литература, где каждое слово должно быть продумано, взвешено.
Далее, мы все хорошо знаем, что никто не будет, например, стричь человека против его воли или делать кому-либо лечебный массаж. Почему критик считает необходимым обругать автора, когда ему вздумается? Бесплатно, так почему бы и нет? Но это уже не литературная критика, а межличностные разборки, которые никакого отношения не имеют к улучшению работы авторов.
Итак, уважаемые критики, первый шаг - вы почувствовали, что доросли до того, чтобы писать критические обзоры. Второй шаг - осознайте цель вашего творчества. Следующий этап , кого вы будете критиковать?
Есть ли у вас уважение к личности критикуемого и к его творчеству? Он не в вашем вкусе? Вам не нравятся его работы? Тогда не беритесь.
Вам поручили обзор произведений? Тогда не смешивайте в одну кучу все произведения. Конечно же стихи о цветах могут вам не понравиться, потому что вам лично нравится, например, только гражданская лирика. Что тогда? Тогда откажитесь освещать стихи о цветах или стихи для детей, ссылаясь на то, что это не ваш конёк, но ни в коем случае не травите авторов. Негатива хватает в нашей жизни, научитесь вносить в творчество больше позитива – это может улучшить качество нашей жизни. Слово – не материально, но оно даёт настрой. Слово критика несёт либо созидательную либо разрушительную роль. Разрушать легче, но надо ли?
Хочу ещё раз подчеркнуть, что ко всем критикуемым авторам нужен уважительный подход, если такового нет, то вы, мой друг, ещё не созрели на роль критика.
Но если у вас есть цель и желание помогать, поддерживать начинающих авторов, какими бы их работы не были, освещать работы мастеров слова, показывая их сильные стороны, новаторство, ценные литературные приёмы; вы умеете ценить творческое начало с целью поддержать и сохранить, вот тогда – действуйте! Литературная критика на литературных сайтах очень нужна, многие авторы её ждут, но не стоит быть навязчивым критиком – это бесполезный труд.
Наблюдается и такое. Автор поместил в чёрный список «горе-критика», показывая, что хочет прекратить все беседы с ним, но «критик» не может успокоиться и всё пишет и пишет разгромные статьи. Это уже не критика, а моральный недуг человека, который почему-то возомнил себя «критиком», но при этом забывает, что разгромные статьи – это бесплатная реклама, а реклама дорогого стоит. Получается, что критик пытается «утопить» автора, а читатель спешит почитать, пока автор свою страницу не закрыл. Тут уж не творческий процесс, а какая-то неразбериха, война в виде «мышиной возни», которая производит неблагоприятное впечатление и наводит на мысль, что это не литературный процесс, а простая «грызня», которая настоящим литературным критикам явно не к лицу.
Итак, прежде чем предъявлять высокие требования к авторам, научитесь предъявлять эти требования к себе, потому что критик должен быть во всех отношениях выше, образованнее, культурнее критикуемого автора и никогда не опускаться до оскорблений, до ругани, до сведения счётов. А главное – овладейте навыками не только культурного общения, но и приёмами литературного анализа.