Начну с того, что тема конкурса - просто прелесть что такое. В финале я, потирая руки, ожидала яркого противостояния Иня и Яна, одноногой Y-хромосомы и уверенной Х, женского созидательного и мужского разрушительного.))) Чур, не обвинять меня в фиминизьме, просто шучу. На самом деле все представленные стихи, по моему мнению, ни в целом, ни в частности, не смогли проиллюстрировать тему, как это можно было бы сделать при грамотном подходе. Готова обосновать, развернуть и аргументировать любую свою точку зрения, высказанную по поводу оцениваемых стихотворений. Коли будут особо обиженные – милости прошу на мою страницу: критикуйте, оспаривайте, утверждайте, но уже по поводу моих произведений.
С предыдущими обзорами коллег по цеху не ознакомилась принципиально, об участниках не знаю ничего, тексты читала исключительно как словесные иллюстрации к заданной теме, не задумываясь о возможном авторстве. Не приношу своих извинений за субъективность, самоуверенность и категоричность. В свою очередь признаю за организаторами и редакторами право никогда больше не приглашать меня в качестве арбитра, если высокого доверия не оправдаю или нарушу общепринятые морально-этические нормы.
Приступим:
№1
Что-то определенно в этом стихотворении есть… Какая-то искренняя безыскусность. Именно искренняя, не сымитированная, не наносная, а настоящая, троготельно-наивная. По крайней мере, мне очень хочется верить, что это не трезво выверенный и тщательно взвешенный прием, а живая эмоция (очень уж я их люблю в стихах). Сюжет пронизан юношескими страхами и желаниями, и, в то же время, слышатся мотивы ностальжи некой взрослости по канувшим в лету первым, восхитительно ярким ощущениям и эмоциям. В этом смысле особенно показательно внимание к деталям: «майка с цветочками», «красный лак, слегка облезлый» - образ первой женщины не вылизан до совершенства, не омифологизован, а потому естественный, почти зримый. «наивно-хлопковое бельё, /упрямый лифчик в броне заклёпок» - сработанно на контрасте: белье девчоночье, не жеско-вамповское, а вот с застежками такая засада – «заклепки», «броня» - восхитительно же.))
"Сегодня! Господи, неужели?.." и «язык немеет и липнет к нёбу...» - тронули меня до слез: нужно быть именно мужчиной, чтобы передать всю важность и значимость события, определяющего мужскую особь из категории «лузер, девственник» в великую касту «мужчина, любовник». Здесь и нотки самоутверждения, и неприкрытый эротизм однозначного действа, и осознание недолговечности, даже мимолетности эфемерных по сути своей отношений. Очень понравился образ «стайка пальчиков», «пальчики-комары»; дивно использованы омонимы в строке «вина ли красного то вина» - блеск! «какой я олух был, а она... /она... /она-то была какая?.. » - вот что тут добавить? Это строка снимает проскальзывающие иногда нотки пошлости и откровенности: нет! не грубой, не нарочитой, а именно естественной и органичной. Именно подобная противоречивая манера передачи психологического фона придает повествованию особую прелесть.
Теперь о недостатках. Не буду уделять много внимания ритму и размеру, отмечу лишь одно – мне подобная внутренняя и внешняя структура стихотворения не кажется удачной и оригинальной: сбивает, спотыкает, напрягает. Первая/облезлый – рифма никакая, в том плане, что ее попросту нет, даже фонетической не пахнет. Имя героя как-то невариативно вызывает из памяти образ одного из героев-неудачников ситкома «Наша раша», который безрезультатно стремится к описываемому триумфу становления мужской личности. «дышала, /имя моё смакуя!» - синтаксическая и логическая ошибка: дышать, смакуя имя, невозможно – ни физиологически, ни образно представить не смогла. «но черт лица её не могу я /припомнить...» - несколько раз прочла «чёт лица ее», может потому, что «черты лица» стилистически выбиваются из заданного набора лексически маркированных языковых единиц.
Итог: 8 баллов.
№2
Очень сумбурное стихотворение. С одной стороны мне оно близко, как натуре стихийной и неуравновешенной, относящейся к самой себе довольно неоднозначно, с другой – восприятие подобных вещей остается делом исключительно индивидуальным и плюсов это стихотворению не дает. Я хочу сказать, что общая поэтика текста мне понравилась, но синтаксические конструкции просто жуткие:
- «"за фук"/ Брала сама же у себя с довольной миной» - крайне неудачная инверсия;
- «Протяжно выдавя и губы закусив, /Слезу пускала по щеке» - что выдавилось? К тому же нет подобной словоформы деепричастия совершенного вида у данного глагола: либо «давя», либо «выдавив». Вообще оба деепричастных оборота нелогичны и не согласованны, оттого смысл ускользает, а картинка вызывает откровенное недоумение;
- «В бессилье заполночь ушла в глубокий сон» - порядок слов в предложение, без обращения к предыдущему контексту, предполагает в качестве подлежащего слово «заполночь», отсутствуют причинно-следственные связи с предыдущим предложением. Можно было бы поставить запятые между первой и второй, второй и третьей предикативной единицей в этом катрене и тогда они читались бы последовательно, с интонацией перечисления. Точка все же означает конец предложения, а предложение - это минимальная единица речи, оформленная грамматически, обладающая смысловой и интонационной завершённостью. Последнее предложение здесь же тоже звучит странно: нужно помнить - местоимение выполняет замещающую функцию, а в данном случае не сразу понятно, какое именно слово оно заместило.
«Припомнил свой "удар с подкруткой, от бортА» - смысловая ошибка – чего он его припомнил? Побил ее что ли «милый» перед уходом? Тогда последняя строка более чем нелепа.
«Пела, танцевала, пьяной, голой» - понравилось, очень экспрессивно. «Кружилась комната в дыму, сбивая с ног» - очень интересный перенос активного действия на неодушевленный статичный объект. Само по себе повествование очень динамичное, но это тот самый случай, когда несколько хороших метафор явно пошли бы сюжету на пользу.
Итог: 4
№3
Мне импонирует, что автор в названии сразу сформулировал основную концепцию стихотворения.)) Романтично и в то же время честно. Мне очень понравилось ровность изложения, четкий ритм, выдержанный размер – читается легко, воспринимается так же. Вот видимо это и является одновременно достоинством и недостатком произведения, как ни странно это звучит. Вообще-то я любитель стихов объемных, с многочисленными аллегориями и прочими «фенечками», но в данном случае мне хочется поблагодарить автора за отдых «уму и сердцу», я вполне серьезно – стихотворение оставило только светлые эмоции, запомнилось своей незамысловатой мудростью и совершенно справедливой формулировкой «женского счастья» (тут уж как ни крути…).
«Но суть его - шафранно сердцевинна» - характеристика сути его самого – определенно авторская находка, только там знака препинания не хватает в конце строки.
Итог: 7
№4
Интересная классификация.)) Мне до сих пор как-то не приходило в голову идентифицировать психотипы свих мужчин опосредованно, используя времена года. Сейчас прикинула: пожалуй «чистых» образцов среди них нет.)) Я искренне благодарна автору за любопытную идею, возможно, поклонники соционики особо заинтересовались бы, но других достоинств в стихотворении не вижу. Еще размер и ритм четкий отнесла бы к плюсам.
О недостатках: «бантики лета» лично мне совсем не показались, глуповато звучит в контексте с мачо. К тому же повтор лета/лето не добавляет благозвучия произведению. «Мужчина осенний/ богатый и строгий, /дающий брильянты,/ машины…» - «дающий» звучит несколько неуместно, напрашивается «дарящий». Синтаксис тоже не удовлетворителен – слишком много запятых, во многих случаях следовало ставить точку, а не сваливать все в кучку, вернее в четыре кучки.)) Вообще, первый катрен хорош, особенно эпитет «внезапный до дрожи», а остальное так себе.
Итог: 4
№5
Забавно, стебно, пародийно. Мне в целом понравилось, и «война полов» налицо, или точнее на губы/пасти.))) Вот, кстати, и первый ляп - «заклеил губы» - правильно было бы «заклеил рот», поэтому воспринимается исключительно как подгон под рифму губы/грубый. Далее: «Чтоб ни звука не ползло!» - нарушение правил смыслового согласования слов – звук ползти ну никак не может. «Но она, не въехав в тему,/ Так распустит помело,» - вызвало недоумение, вроде все остальное понятно, прикольно, уместно, а вот не въехавшая в тему жена привязана к контексту крайне необоснованно, что-то другое надо было.
Итог: 8
№6
Злободневненько так.)) Я знаю, что во многих семья так и есть, но мне это кажется таким затасканным, и мягко говоря, не актуальным. Бытовуха. И написано скучно. Как сказал мне однажды один знакомый (кстати, талантливый очень поэт): мастерство автора должно заключаться в том, чтобы писать о банальном не банально – даже, особенно о нем. Если честно, то зацепиться даже не за что, сплошные клише и речевые штампы, да еще и «протекающий краник» фигурирует – стилистически не согласованно.
Итог: 3
№7
Я думаю дочитать его до конца в третий раз – уже определенный подвиг.))) Слишком многословно. «Краткой является речь, использующая, минимум языковых средств, для выражения максимума содержания» (Ю.В.Фоменко). У автора же содержание размазано как сливочное масло на школьных бутербродах, запомнившихся мне из далекого детства именно скудностью верхнего продукта.)) А вот языковых средств… чего только не подтянули за компанию: подобный винегрет грозит несваримостью. Сразу вспомнилась знаменитая КВНовская фраза: «Уважаемые россияне (голосом Путина)… А не, краткость - не моя фишка».
Итог: 3 (балл за усидчивость и старание).
№8
Симпатично, но на фоне №5 явно проигрывает. Не хватает продуманной последовательности событий, нет той искорки-смешинки которая отличает качественный стеб от не очень качественного флуда.
Слов-догонов много. «Ну а где же третья? Не знаю» - не хватает слога. «Ведь любовь - она ж - нелёгкий труд» - [ж] кажется лишним и каким-то «деревенским». И вообще, владелец «Пежо» мог бы иметь более витиеватый слог, между прочим.)) Сюжет тоже не впечатлил, да и финал предсказуем слишком. Показалось мне эрзацем чего-то более интересного.
Итог:3
№9
Вот я тут ниччё не поняла.))) Что автор хотел сказать, что сказал? Речевые обороты такие.. не то, чтобы сложные, а нелепые совершенно – этакий цирк словесно-смысловых уродцев. Образы кочуют как зомби, видоизменяясь от псевдобытовой конкретики, до немыслимой абстракции. Мне бы хоть приблизительно понять композицию и сюжетную канву повествования, но не тут-то было – чем больше перечитывала, тем хуже понимала родной и горячо любимый язык.
Итог: затрудняюсь оценить, но возьму за минимум 2.
№10
Это я сдулась к концу или стихи так случайно расположились, с тенденцией на убывание смысла, мастерства и элементарной авторской задумки? Вот этот рокен-ролль я бы отправила напрямую к №6 с припиской «Наш ответ Чемберлену» - они друг друга достойны. Это про содержание.
Форма: я понимаю, что это типа песня, но все равно вторая и четвертая строки в первом катрене должны по размеру соответствовать тем же строкам в следующих двух – в рифмантах ударение на предпоследний слог.
Синтаксис: «Хватит, довольно во всем виноват только я» - после «довольно» запятая, можно даже восклицательный знак.
«Душит меня ежедневный умеренный рай» - вот это понравилось, очень образно.))
Итог:3
Всем спасибо, это было интересно, любопытно, познавательно, но тему вы, ребята, все же профукали.)))
Искренне ваша, Симитина.