http://stihi.ru/rec.html?2009/04/29/753
Рецензия на «Двухнедельное ревью 8. Обозреватель Н. Веденеева» (Психоделика)
Я не пишу стихи...
http://stihi.ru/2009/03/18/1378
Я не пишу стихи, я впитываю запах
и шорох чувств и лепетанье слов,
гуляющих по линиям заката
вдоль розоватой ваты облаков.
И нитка рифм из их переплетений
- не более, чем аутодафе
всех этих чувств...
Глаголов наклоненья,
причастий счастье и наречий блеф
- не более, чем рамы для картинки,
в которой то мельком, то не спеша,
и происходят появленья сфинкса
из белизны бумаги миража.
Сергей Богомолов 29.04.2009 02:06
- -
Серёж, там запятой не нужно после "не спеша".
А вообще - очень любопытны в этом тексте цепочки существительных - двух, как правило, плюс прилагательное к управляющему из них, а в самом последнем стихе (строке) цепочка становится тройной. Интересный ход.
Черный Георг 29.04.2009 08:03
- -
Очень понравилось "причастий счастье"!
Вот этот двойной повтор "час-сч" - просто очень вкусный! Знаю, что многих такие "накладки" напрягают (и я - не исключение), но в данном случае это звучит приятно. :)
Наталия Веденеева 29.04.2009 08:53
- -
Привет, Сергей. Ещё раз спасибо за интересную мысль о Норштейне.
Включил её сюда: http://stihi.ru/2009/01/23/2953
Стих нравится. Сомневают 2 веСЧи:
- не более, чем рамы для картинки, - для 1 картинки много рам. Лучше рама.
в которой то мельком, то не спеша, - здесь ударение на мелькОм. А словарь ударений нам подсказывает, что правильно мЕльком.
Симон Слуцкин 29.04.2009 11:22
- -
нувот добралсси до клавы и уже и буду отвечать(па-а очереди, в порядке поступления :-) :
- Георгу : запятайка, разумеется, не по правилам втюхана здесь,
"авторская" :-))) она : хочется, чтобы "совсем не спеша было".
Хотя, вот сечас почитал вслух сам себе - так вроде пауза и сама собой здесь образовывается... а-а, ладно, пускай пока побудет.
А вот насчёт того, почему же звучание последней строки так сочетается со смыслом того, что с ней сказано - не думал. Честно. Принимал как данность, да и всё. А тут вона оно, оказывается, что, - три существительных... Экзистено...на...циона... - не, я это слово ни вслух, ни поперёк :-)))). Здорово, здорово, - серьёзно : хорошее и простое объяснение. Я, пожалуй, всё-таки так язык не чувствую,
всё больше - на слух(славбогу, надеюся, есть :-))), по слуху,
по звуку, по тому, цепляет самого али не цепляет(читай, - расширяется сознание или не расширяется, срабатывают "вещества"
стишка али не срабатывают ;-).
- Наталье : яж знаю, что кому нести, чтобы оно понравилось, штоб было ревьюеру по чём пройтись ;-). Саре с Бетой - одно,
Марине Ратнер - другое, Наталье Веденеевой - следующее другое,
с Симоном вот накладка вышла - не угадал :-))). Оч.жаль, что Сариного ревью не будет(заканчивалиб вы, ребята, свои мелкие межмордобойчики, а ? - Вик, ну, давай, Тыж хорошая, будь выше всей этой ерунды, столько народу тебе - именно ТЕБЕ - принесли столько всякова интереснова, а ТЫ вот так... - давай уже, давай, уважь нарот ;-). Ещё Наталье : а также здесь интересна игра смыслов слова "причастие" : это и часть речи, и то, что следует за постом и исповедью, и причастность/присоединение к чему-либо.
- Симону, - Привет! ;-) да на здоровье, богтымой, хорошие мысли - как сказал нам всем когда-то наш всехнодядя Платон - ониж общие and have been existing from the very beginning to...:-))
просто к ним иногда нужно нагнуться. Или подпрыгнуть. ;-)))
Теперь буду развеивать сомнения :
- сомнение первое, "про рамы" : ну, вот, смотри, - речь же до этого места идёт о чём ? - о "глаголах, причастиях и наречиях", - именно они(и именно во множественном числе)и являются рамами к картинке. Поясню на примере : есть картинка, на которой есть только линия горизонта ; теперь будем делать рамки :
а). глагольная "горизонт раскинул руки, я раскинул ему свои..."
б). причастная "горизонт, раскинувшийся за пределы..."
в). наречная "облака раскидисто, по-вечернему, заговаривали горизонт..." (как вариант - "затоваривали" :-)
- всё придумывал по ходу, поэтому, прости кой-какие ляпы, но , думаю, суть ясна.
- сомнение второе "мельком" : большинство словарей дают двоякое ударение
тобишь, - делай как тебе захочется ;-).
По ссылке к тебе сходил, скажу вот что : я лично, очень-очень люблю, когда мои стишки читают по-разному, для меня это означает "всё хорошо" ;-))).
Спасибо огроомное всем. За живой интерес, за то, что выражаете его понятно и ЖИВО.
Сергей Богомолов 30.04.2009 06:07
- -
Сергей, я просто привык уже к поэзии применять метод реверсивной инженерии (которым, кроме меня, очень мало кто умеет пользоваться, к сожалению). Я ведь и все открытия в психоделике сделал точно таким же путём. Писать психоделику по заданным лекалам бессмысленно, - ибо нужно не эпюры обсчитывать, а уровни отслеживать. Зато когда она уже написана и видно, что удалась, ее можно анализировать и разбирать по винтикам, чтобы понять - что где срабатывает... Пожалуй, это единственный научный метод работы со стихами, который может какие-то рациональные результаты приносить.
Черный Георг 30.04.2009 06:29
- -
Да, Сергей, мне тоже обидно, что ревью Сары сорвалось... А может быть, Вы захотите его закончить? Просто, по-дружески? Не думаю, что кто-то будет возражать. Мне было бы интересно узнать Ваше мнение о стихах... :)
Наталия Веденеева 30.04.2009 15:29
- -
не, Наталия, так нельзя, даже по-дружески : ведь - в этом я-таки
уверен - какой-то народ принёс стишки конкретно Саре с Бетой.
Интимная штука. Я ведь об этом выше и говорю. А кроме того, тут же явно не обошлось без какого-то местного пейнт-бола, и игроки с пейнт-миномётами всё ешё сидят себе помаленьку в укрытиях, группы поддержки и зрители окопались вокруг с пейнт-пистолетиками, а тут прихожу я в белом фраке и начинаю им объяснять, что второй закон Ньютона есть формула любви, и поэтому всем надо помирицца... не, ну, фрак, конешнош, можно и отстирать, а не отстирается - пусть(!), - будет про из видение в стилях абстракционизма, но вот с волосами-то как ? - ведь ежели краска "радикального чёрного цвета фирмы "Титаник" - контрабандный товар", то мне или всю жызнь быть фиолетовым или, как Киса, брить всё время голову. А вот провести своё ревью
(ох-хо-хой, как когда-тось и обещал :-))), - давайте, проведу. Если никого нету-ти, то могу прямо вот после Вас : начало мая вроде бы свободно от работки, а вот потом - не знаю.
Да, у Иры Каменской сегодня, 1 мая, День Рожденья, а она хоть и нереально скромный человек, но поздравлялки любит ;-))).
Это я наверное знаю.
Сергей Богомолов 01.05.2009 04:37
- -
хм... несколько неделикатно получилось...
Понимаете, Сергей, уж коли Вы помянули ДР, то и поздравили бы человека тут, пользуясь случаем, и я бы присоединилась... Или Вы хотели, чтобы это сделала я (с Вашей подачи)? А я вот только сейчас прочитала, и что прикажете делать? Конечно же, я поздравляю Ирину и желаю ей от души всего-всего, что ни пожелается! :) Но, Сергей, знаете ли Вы даты ДР других стихирянок? Уж валите все сюда до кучи! А я буду в течение ревью только и делать, что их поздравлять - за Вас... :)
Уж простите мне этот досадливый выговор...
Ведь, поздравлялки и я люблю, но только о моём ДР почти никто не знает, и я надеюсь: не узнает. :)
Наталия Веденеева 02.05.2009 08:44
- -
да я имел в виду, сходить к ней на страничку и поздравить. Что я и сделал. Извините, Наталия, наверно, был - как всегда и снова -
слехка косноязычен :-( , непонятно выразил то, что хотел.
А на когда приходится Ваш ДеньР ? :-)))
Сечер 02.05.2009 09:33
- -
Ни за что не скажу! :))
(львица я...)
Наталия Веденеева 02.05.2009 13:36
- -
Сергей, а почему "не более, чем аутодафе"?
Откуда такое пренебрежение к такому страшному действию? Может быть следует сказать "не менее"?
Наталия Веденеева 02.05.2009 16:31
- -
так весь жеж стишок о том, что "нитка рифм из их переплетений" не может быть более самих "чувств и/или непроизносимых слов, гуляющих себе по линиям заката", о том, что "мысль изречённая есть ложь" ;-))). А кроме того, этих "не более" здесь два, и это - рефрен, так что если менять, то непременно оба. Вот сейчас поменяйте и посмотрите, как оно будет-то.
А я тож леф ;-).
Сергей Богомолов 02.05.2009 19:45
- -
Ага... Вот мы с Вами какие "ЛЕВиты"... :)
Заглянула в словарь, читаю: аутодафе — "торжественный суд церкви над еретиком". Стало быть, стихи, это... Я всё-таки не столько о "более-менее", сколько о самом "аутодафе". Значит, Вы - еретик, и сами себе читаете рифмованное обвинение? Или еретик - природа, и Вы читаете обвинение ей? И вообще, эта церемония - такая ерунда, потому что "блеф" и опять же НЕ БОЛЕЕ, чем "рамы для картинки". Сергей, мне кажется, что здесь Вы что-то напутали в сути происходящего... Разубедите меня! :)
Наталия Веденеева 03.05.2009 17:57
- -
пытаюсь ещё раз : вчувствуйтесь, Наталия, в первое четверостишье, его произносит-то человек поживший, молодость так не говорит, ей ещё, ну, совершенно не до линий заката, а вот он, этот-то поживший, вместе со своими чувствами, разными чувствами - их не выразить словами "плохо-хорошо", "правильно-неправильно" - идёт по этим линиям, путь этот и есть "суд церкви над еретиком", а если одним словом - аутодафе, а попытка его описать этот "процесс" стишком - никак не более самой процедуры "процесса".
"Плохо-хорошо", "правильно-неправильно" - это, как нам известно,
наречия.
Ежли не стало понятней, то придёцца сщас написать
"биографию-роман в стихах" ЛГ ;-))).
Сергей Богомолов 03.05.2009 18:57
- -
Хорошо, Сергей, я поняла Вас. :)
Нитка рифм - не более, чем суд ЛГ над своими чувствами... Вы уж меня простите: я в сложной ситуации - стихов много, и все непростые, а я дотошная, мне иногда важен бывает мельчайший штрих...
Мне показалось, что дважды упомянутое слово "чувств" - излишне. И "шорох чувств", и "этих чувств". В первом случае ОБЯЗАТЕЛЬНО надо найти что-то иное!
А хотите, поработаем над стихом вместе?
Что если так:
"Я не пишу стихи - я впитываю запах
и шорох слышу в лепетанье снов,
гуляющих по линиям заката
вдоль розоватой ваты облаков."
"И нитка рифм, и слов переплетенья
- не более, чем аутодафе
всех этих чувств..."
"Глаголов наклоненья,
причастий счастье и наречий блеф
- не более, чем рамы для картинки,
в которой мельком или не спеша,
вдруг происходит появленье сфинкса
из белизны блокнота-миража."
Но я не настаиваю!
Просто когда стих нравится, но кажется недоработанным, то хочется поправить по-своему. :)
Наталия Веденеева 04.05.2009 15:47
- -
вот всё-таки, Наталия, какие же фсе мы Львы этакие :-)))
Ваш вариант - это уже стишок несколько о другом, более того, он уже мною написан : http://stihi.ru/2006/06/20-246
пусть уже остаётся, как есть : повторяться ж не хочется ;-)))
Сергей Богомолов 05.05.2009 02:03
- -
Не могу согласиться... что о другом...
Я лишь несколько слов заменила и переставила, по сути подчистила стих.
И слово "мЕльком" стало правильным, кстати... :)
Знаете, нельзя быть собственником: дескать, "мною вот так написано, и ничего менять не буду, потому что это уже не моё"... Сколько перспективных стихов загублено от такого отношения... Сергей, это гордыня... :) Но повторяю: я не настаиваю. :)
Наталия Веденеева 05.05.2009 20:57
- -
вот и очень хорошо, что не настаиваете ;-), ато я уж потиху начал думать, что вывеской ошибся : написано "Ревью", зашёл - атут
"Мастер-классы", думаю, - "яж вроде не записывался..." ;-)))
Сергей Богомолов 06.05.2009 10:53
- -
Сергей, это просто протянутая дружеская рука, НЕ БОЛЕЕ. Я могла бы вообще заткнуться - пусть без меня тут всё покрывается пылёнкой... А в конце вывесить своё никому не нужное "фэ". Вы этого хотели? Тогда получИте: больше я в адрес Вашего стиха не скажу ни слова.
Наталия Веденеева 06.05.2009 14:02
- -
д-да... вот уж "нам не дано предугадать...". Как будет угодно,
Наталия, я не укротитель дамских капризов, - это первое, второе, - это то, что быть собственником чему-то своему собственному не есть гордыня : собственность - это(в достаточно большой мере)ответственность, иное же отношение к ней - это просто плохая часть наследия бывшего Сов.Союза.
А стишок этот - не перспективный, а вполне состоявшийся.
Такие дела.
Сергей Богомолов 06.05.2009 19:42
- -
Сергей, это не каприз.
Вы сделали намёк: мадам, Вы забываетесь - тут ревью, а не детский сад.
Я "взяла под козырёк". :)
Если Вы считаете свой стих состоявшимся, то разговор со МНОЙ закончен.
Всех Вам благ и успехов. (не поняла, причём тут Советский Союз...)
С уважением,
Наталия Веденеева 07.05.2009 14:25
+++
http://stihi.ru/rec.html?2009/04/29/7201
Рецензия на «Двухнедельное ревью 8. Обозреватель Н. Веденеева» (Психоделика)
Дороги, которые нас выбирают
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . У копий затонувших кораблей...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (Тина Шанаева, "И сон, и явь... Фэнтези – ЧГ")
Коснёшься летом Зимнего дворца –
и отойдёшь на несколько шагов...
Покажется, что сам российский царь
не видел дальше носа своего.
А толпы поджигают Третий Рим,
его на треть построить не успев,
и мы с тобой, наверное, сгорим,
ещё раз подтвердив: чужой успех
всегда стоит на чьих-нибудь костях.
Но – что успех, когда так мало дней
отпущено?.. И, золотом блестя,
все цезари окажутся – на дне...
Пространствовав полжизни, вдруг поймёшь,
как бесконечен след в cirque du soleil,
и сколь похож твой зонт, раскрытый в дождь,
на мачты затонувших кораблей.
.
.
http://www.stihi.ru/2009/04/23/5516
Вселенная Чёрного Георга 29.04.2009 18:28
- -
Георг, понравился стиш. Даже очень. Трагическая глобализация чувствуется. Что Смущает:
И, золотом блестя,
все цезари окажутся – на дне... - разновремённость. Обычно для этого используют другую конструкцию. Например, Вот Так: И, золотом блесНУВ,
все цезари окажутся – на дне...
Слуцкин Симон 29.04.2009 22:17
- -
Ну почему же, Симон? Сочетаемость времён здесь нигде не нарушена. Или ты думаешь, что, оказавшись на дне, цезари перестают золотом блестеть? ;)) Точно тебе говорю: не перестают. Я как-то видел, как одного такого цезаря хоронили, - ему в гроб ухитрились кондиционер вмонтировать и тонированные стёкла. Преставляешь? ;))
Чёрный Георг Сатирический Триумф 29.04.2009 23:19
- -
cor: ПреДставляешь
Чёрный Георг Сатирический Триумф 29.04.2009 23:20
- -
Гы.)) Так раньше фараонов хоронили.
Соглашусь, относительно временной конструкции. Однако, замечу, что золото долго не блестит. Покрывается в воде быстро, а тем более на дне, всякой всячиной.
Симон Слуцкин 30.04.2009 00:55
- -
интересный контраст : из таких тягучих, медовых :-) - и по форме
и по смыслу - первых трёх четверостиший прыжок в такое ясное и чёткое последнее. Хорошо - потому как на контрастный душ похоже.
А контрастный душ - это очень полезно ;-))).
*Георг, ябы дал ссылочку на то,что такое есть cirque du soleil :
я вот, к примеру, пошёл в И-сеть искать, что же это такое. А там - объясне-ений по поводу того, что же это такое... ;-)*
Сечер 30.04.2009 07:35
- -
Сергей, прошу Вас: объясните, что это такое?
Прямо, без всяких смущений, как в кабинете уролога. :)
Наталия Веденеева 30.04.2009 19:50
- -
Нет, меня блестящее золото не смутило. Симон, просто в момент опускания на дно, рыцарь всё блестит и блестит своим золотом... :)
Меня другое смутило: как ОДИН зонт может быть похож на МАЧТЫ (множ.ч.)?? :)
Наталия Веденеева 30.04.2009 19:54
- -
Наташа, дело в том, что если зонт будет похож НА МАЧТУ затонувшего корабля, то тогда возникнет законный вопрос: НА КАКУЮ ИМЕННО? Ведь кораблей с одной мачтой не было, а какие-то рыбацкие баркасы морячек сонь - не в счёт. ;) И тогда уж придётся пускаться во все тяжкие, поясняя - то ли он на грот-мачту похож, не то на фок, а еще почему на этой мачте рей нет, это уже совсем никуда не годится, да и название корабля тогда не мешало бы указать, а заодно и его водоизмещение и порт приписки... ;)))
Чёрный Георг Сатирический Триумф 30.04.2009 19:59
- -
А если так?
"Пространствовав полжизни, вдруг поймёшь,
как бесконечен след в cirque du soleil...
Зонты прохожих - так похожи в дождь
на мачты затонувших кораблей."
- -