http://stihi.ru/rec.html?2009/05/08/4112
Рецензия на «Двухнедельное ревью 8. Обозреватель Н. Веденеева» (Психоделика)
На этом приём стихотворений на двухнедельное ревью объявляется закрытым.
Психоделика 08.05.2009 12:48
- -
Наташа, тебе больше всех стихоф прислали. Удачи.))
Симон Слуцкин 08.05.2009 13:57
- -
Ой, спасибо-о-о-о... :)))
Наталия Веденеева 08.05.2009 17:53
- -
А следующее двухнедельное ревью начнётся 13.05.09 ?
Дмитрий Басов 08.05.2009 18:07
- -
Марин, я ещё подчищу резюме, и вышлю. Ладно?
Наталия Веденеева 08.05.2009 18:13
- -
Спасибо, Наташа. Ревью уже в основном тексте.
Марина Ратнер 08.05.2009 19:26
- -
Большое спасибо, Наташа. Всех расхвалила и даже мою писульку.)) С теплом.))
Симон Слуцкин 09.05.2009 10:31
- -
Симон, что Вы! Ваш стих - вообще, самый-самый! :))
Наталия Веденеева 09.05.2009 11:19
- -
Наташа, спасибо, очень интересное и тщательно сделанное ревью))
Не совсем согласна относительно стиха Георгины, сказочный-то сказочный, но сказки-то все корнями уходят куда-то в очень глубокое подсознательное)) Мне, например, некоторый сказки братьев Гримм до сих пор кажутся странными и страшными, хотя рационально я их воздействие объяснить не могу...
Марина Ратнер 09.05.2009 12:20
- -
Да, и с праздником всех!
Марина Ратнер 09.05.2009 13:24
С праздником, с Днём Победы, 9 мая!
Кажется, я опоздал подать Вам стихотворение. Если в следующий раз возьмёте? :)
Кстати, на Новом Конкурсе есть тема "Вопросы к литературному критику Марии Галиной", http://stihi.ru/2009/05/09/2468 . Вы можете задать вопросы о психоделике - есть ли она в понимании серьёзных критиков. И более интересные вопросы о современной поэзии вообще.
С уважением.
Вадим Волков 09.05.2009 17:25
- -
Думаю, что Марии можно задать вот такой вопрос:
Правда ли то, что все недалёкие критики считают, что психоделики нет?
;)...
Владимир Кочетков 09.05.2009 18:09
- -
Не хохмы ради, но здорового смеха для. Отрывок из биографии М.Галиной из статьи В.Волкова на ГС (вроде б нас приглашали посмотреть):
“Кандидат биологических наук, работала в НИИ гидробиологии, занималась проблемами окружающей среды и исследованием популяций лососевых рыб в Бергенском университете (Норвегия).”
Вопрос номер раз. Как много популяций лососевых рыб умещается в одном отдельно взятом Бергенском университете (Норвегия)?
Вопрос номер следующий. Не скажется ли такой примечательный факт трудовой биографии М.Галиной положительно на предполагаемом отношении её к Балыку?
Д Дёмкин
Бочонок Амонтильяда 09.05.2009 19:13
- -
Для того, чтобы задавать кому-то какие-то вопросы, нужно сперва выяснить - какова квалификация того, кому их задают, и достаточна ли она для того, чтобы на задаваемые вопросы квалифицированно ответить.
Самопровозглашённых критиков сегодня - курам не склевать, только - чего их критика стоит? Большинство из них подпевает теоретикам концептуализма (в который ни Вы, Вадим, ни Тимофей - как я понял, не верите). Означает ли это - что таким критикам нельзя доверять? А если так, то - зачем им задавать вопросы, в которых они не разбираются?
С тем же успехом, что у Галиной, Вы можете спросить что-нибудь у Кожейкина, который на Балыке свою критическую статью повесил, - правда, непонятно - что, кого и зачем он там критиковал (да и критиковал ли), но - если Вам кажется, что членство в союзах писателей или журналистов чего-то стоит, то - он на Ваши вопросы сможет ответить не хуже любого другого. :)))
Меня Ваши подходы просто поражают. Вы что, не на 1/6 части суши родились, и не знаете, кто и как там управлял культурой (и в каком-то смысле и продолжает ею управлять)? Вы от них надеетесь какие-то прогрессивные мнения услышать?? :) Если Вас мнения настоящих специалистов по конкретному вопросу не интересуют, а интересуют лишь мнения декорированных свадебных генералов, можете тому же Евтушенко написать и задать ему вопросы, - почему нет? А если у Вас возникнет какой-то сугубо специальный химический вопрос, - то обращайтесь непосредственно к одному из академиков АН России, который имеет хоть какое-нибудь отношение к химии; авось у него найдётся правильный ответ. :))
Вселенная Чёрного Георга 09.05.2009 21:23
- -
Согласен. И тогда возникает вопрос о том, кто и как сможет определить эту квалификацию?
Дмитрий Басов 10.05.2009 08:21
- -
Относительно стиха Георгины - я боялась, что меня не поймут... И опасения оказались ненапрасными... :)
Марина, я именно это и говорила: психоделичность уже заключена в сказке (любой), тут не надо и усилий особых предпринимать, сам жанр автоматически выводит на психоделику - вот я о чём! Надо быть совсем уж бездарным, чтобы из сказки сделать "бытовку". Но сказку надо адресовать, прежде всего, ребёнку - это гарантия от замороченности, нездоровой жестокости или ещё каких-то негативных проявлений подсознания. Если этого барьера не поставить, можно легко скатиться до страшилок, которые вредны и деструктивны... особенно, когда страшилка становится самоцелью, это ужасно... Это я, как бабушка, рассуждаю... :)
Наталия Веденеева 10.05.2009 11:00
- -
Нет, Наталия, я не согласна.
Сказки пишутся не только для детей. Большинство авторских сказок (Уайльда, Андерсена, та же кэрролловская Алиса) адресованы в том числе, а иногда и прежде всего взрослому читателю. Возьмите, к примеру, пьесы Евгения Шварца, построенные на сказочных сюжетах - разве это детское чтение? А фэнтези? А сказки "Тысячи и одной ночи"?
Лично мне стихотворение не кажется чрезмерно мрачным - просто его можно по-разному читать. Можно как готику, можно как эротику, можно просто как сказку про аленький цветочек, можно как компьютерный квест :) Потому я и написала в обсуждении про читательские варианты и достраивания.
А вообще - спасибо за разбор. Было интересно.
Георгина Мефистопольская 10.05.2009 19:33
- -
Верно, дорогая Георгина! Есть сказки и для взрослых, но там и фабула сложнее. А в Вашем стихе сложна лишь атрибуция, идея же - проста. Вот, собственно, о чём я хочу сказать...
Ну, да ладно... В конце концов, я не навязываю своего взгляда. А стих впечатляющий, и этого у Вас никто не отнимет. :)
С теплом и уважением,
Наталия Веденеева 10.05.2009 19:43
- -
Спасибо, Наташ. Да, стиш этот у меня такой размышлительный, не особо острый. Холодноватый. Он невесёлый, если уж говорить совсем честно. У меня как-то мало весёлых текстов в последнее время. Что же делать. А когда-нибудь мы все умрём, и это обнадёживает. ;)
Чёрный Георг Предел Невозможного 11.05.2009 03:50
- -
благодарю, Нателла. про самоиронию - в точку, вы очень зорки. именно она та причина, по которой я обычно ставлю стихи во внерубику
Артемона Иллахо 12.05.2009 02:37
- -
А ревю-то само ихде? Покажите меню!.. В смысле - за что предъявлен счёт?..
Степан Кобыла 12.05.2009 13:50
- -
Степан, ревью в тексте произведения.
Марина Ратнер 12.05.2009 13:51
+++
РЕЗЮМЕ - http://stihi.ru/2009/04/28/4558
Итак, первое яблоко, упавшее в корзину психоделики, принадлежит Марине. В очаровательном сплаве юмора и иронии автором показан конфликт между реальностью и иллюзией. Марина сумела наложить проекцию больного воображения лит-героя на его "профессион-де-фуа", и сделала это весьма удачно. На мой взгляд, фабула стиха вышла далеко за рамки анекдота, и я отваживаюсь утверждать, соглашаясь с мнением Георга: это психоделика, полнометражная, во всех её составляющих. И что особенно ценно: она представлена в ракурсе интеллектуальной игры, которая подчинена правилам сюжета: завязка, повествование, финал выстроены легко и органично, и в целом этот стих я бы отнесла к категории образцов, достойных подражания. До текущего момента я и не подозревала, что психоделика может быть воплощена в ироническом жанре. Но вот, появился яркий пример. И мне очень приятно осознать это, потому что сатирико-юмор всегда считала акробатикой УМА. И вдруг - такая психоделика! Думаю, о стихе Марины можно было написать специальную статью, и будь я профессиональным критиком, то так бы и поступила. Но, исходя из своих скудных представлений о теории стихосложения, могу только удивиться и восхититься: браво!
Следующим яблоком для стрельбы по подсознанию стал стих Артемоны. Он представляется мне весьма ценным в ракурсе психо-лингвических опытов. Гармоничное сочетание образности и фонетических построений напоминают цепь картинок в стиле Сальвадора Дали. Каждая строка, каждая фраза - находка! Стих произвёл на меня большое впечатление. Думаю, что мастерство автора не подлежит сомнению, и конвейер удивительных образов говорит о богатом воображении поэтессы. Интересные рифмические решения, рискованные смысловые виражи, двусмысленности... Всё говорит о том, что Артемона отвергает какие-либо условности этического плана. Лично меня это несколько шокирует, но как пародист-любитель, я ощущаю в стихе и большую долю САМОиронии, которая держит автора на плаву. Думаю, что этот стих Артемоны вполне соотносится с психоделикой, не смотря на то, что она сама (по её словам) в психоделику не верит.
Очередным из трёх китов, играющих в океане психоделики, явился стих Георгины. Стилистика традиционна для автора: это мистический триллер - плюс - волшебные фантазии, не имеющие чёткого сюжета. К сожалению, вместо ясной сюжетной основы, на которой бы, как на изящном каркасе, могли бы крепиться логические композиции, мы в стихе наблюдает лишь слабый пунктир, вокруг которого витают сказочные атрибуты... Почему "к сожалению"? Сейчас поймёте, объясню... Фабула стиха незамысловата: некое волшебное существо пробирается таинственными путями в заколдованный дворец, в котором обитает некий страшный демон, и при встрече с ним это существо от страха выпускает из рук светлячка, и вероятно, злые чары разрушаются (?) Такая сюжетная ниточка могла бы стать интересной для детской аудитории, если бы она была выражена определённее, и если бы ей не мешали слишком заумные атрибуции и чрезмерная мрачность образов. Честно говоря, меня стих несколько озадачил своей безадресностью: детский сюжет выполнен недетским инструментарием, а читателю взрослому - фабула стиха, при всех его интригующих наворотах, может показаться слишком простой. Лично я восприняла этот стих, как яркую пустышку разового потребления: на миг - очаровывает, а потом - разочаровывает... Безусловно, стих содержит пси-фактор, но его психоделичность достигнута лишь за счёт загадочности сказочного жанра.
Теперь отмечу несколько стихов, в той или иной степени тяготеющих к символизму. Некоторые из них близки к психоделике, но в силу разных причин до неё всё-таки не дотянулись.
Стих Георга воспринят мною несколько холодновато. Вероятно потому, что сам стих холодноват. Он умозрителен, философичен, и отражает внутреннюю суть личности лит-героя: спокойного, уравновешенного исследователя, скользящего мудрым оком по окружающему миру. Этот стих можно воспринимать, как визитную карточку автора, а можно - как одну из классических сентенций, не слишком глубокую, но достаточную для того, чтобы понять, что перед нами - человек с богатым внутренним миром, который всегда будет наполовину скрыт от досужих взглядов. И образы затонувших в океане истории значимых людей являются иллюстрацией будущей судьбы лит-героя, которую он сам себе предрекает, но не выбирает, ибо человек лишь предполагает, а Бог располагает.
Стихотворение Нателлы несколько сыровато, но в нём есть потенциал - в нём чувствуется напряжение заведённой пружины. В нём отражена неукротимая натура лит-героини, стремящейся проникнуть в тайны эзотерики, обладающей пытливым умом и горячим сердцем, а также - тонким благоговением перед святостью целомудрия, которого не следует нарушать, даже если очень хочется. И эта внутренняя конфликтность создаёт психоделический эффект, который краток, но ощутим.
Олег Довбенко покорил умением запечатлеть в сжатой форме титанические образы добра и зла, их вселенскую борьбу. Автору удалось найти полноценный аккорд, который, как в некоем коде, зашифровал и аккумулировал величественную симфонию. Думаю, что Олег сделал серьёзную заявку - его мастерство выглядит достаточно зрелым и убедительным.
Стих Тимофея "Неопознанное я" также насыщен символами, но это лишь форма, а содержание (идея) - намного глубже, чем представляют себе оппоненты, комментарии которых я внимательно прочитала. Надо отдать им должное: каждый высказался весьма убедительно и оригинально, подвергая стих иронической критике. Более того, я не могу не согласиться с их доводами, они небезосновательны. И тем не менее, хочу сказать, что они коснулись лишь верхнего панциря, поцарапав его, но так и не достигнув ядра. Ядро же, на мой взгляд, заключает в себе следующую мысль: фабула стиха - не портрет (и не автопортрет) реального лит-героя, а есть обращение к человеческому ПОДСОЗНАНИЮ, что отражено уже в заглавии. Рефлекторно, интуитивно личность прячется и крадётся по глубинам сознания. Она - лишь догадка, даже ещё не мысль, и тем более не эмоция. Ей чужды внешние проявления, основанные на заблуждениях. Она плывёт по поверхности миражей, взбивая их веслом, и пренебрегает перевоплощениями, как глупой суетой. И она не подвластна даже высшему суду - вот, такая дерзкая мысль в итоге. Вот так я восприняла смысл стиха, и этот смысл мне понравился.
И ещё хочу дать оценку второму стиху Тимофея - довольно провокационному... Не стану внедряться в область сугубо профессионально-литературную. Тем более, что Георг, на мой взгляд, дал исчерпывающий анализ, с которым я полностью согласна. Поделюсь только своими читательскими впечатлениями. Стих мне показался циничным. Не думаю, что Тимофей настолько жесток, но выглядит сюжет именно так, будто автор тихо поглаживает свою совесть... Может быть, автор добивался обратного эффекта? Может быть, это такой способ воздействия на читателя - своеобразное НЛП? Или дразнилка? Честно говоря, я такие приёмы не одобряю. Стихи такого рода нельзя читать детям+ Нарочито беззаботная интонация настраивает на волну безразличия, которую ещё можно оправдать, когда речь идёт не о живом существе, а о какой-нибудь вещи. Я, конечно, понимаю, что это своеобразная игра, но играть в неё у меня нет желания.
И наконец, из общего ряда хочу выделить стих Симона - это проникновенная любовная лирика, которая способна тронуть самые загрубевшие сердца. Мягкая задушевность и тонкий юмор сплавлены в чудесный узор... Большое спасибо Симону - не посрамил лирическую славу нашей классики!
Прошу прощения у тех, чей стих не затронут в резюме. Пожалуйста, не обижайтесь! Уж очень непросто охватить ВСЕХ... Стихи тех авторов, что поступили в последние дни, я постараюсь обсудить непосредственно в поле их публикации, в соответствующих постах. Отдельно хочу попросить прощения у тех авторов, чьи стихи я пыталась как-то корректировать на свой лад. Уверяю вас, мои побудительные мотивы - дружеские! Это выражение моего расположения к стихам и их авторам.
Большое спасибо Георгу - его блестящие замечания стали для меня настоящим мастер-классом!
Всем спасибо за участие. Успехов! И приходите ещё...
Наталия Веденеева