http://proza.ru/2011/02/25/1536 Лев Полыковский "Клевета"
http://proza.ru/2011/03/01/1010 - "Сельская Газета"1978 март 4-го Спецкор И.Середич и Никитенко -гл зоотехник Минсельхоз Белоруссии.Позже днём будет отзыв о следующей публикации Льва Полыковского " История появления клеветы"
Моё мнение не срочно, но завтра( 02.03.11) будет мой отзыв на статью Льва Полыковского "Клевета" в Проза.ру http://proza.ru/2011/02/25/1536
О моём
личном впечатении полного несвидетеля дел в
конкретном совхозе,но очевидца,как зеркального
отражения, состояния работ, производимых и не
предпринятых в Белгородской области по совхозам
именно в эти годы. ТАК подтасовать современникам
Михаила Свердлова проверенные данные не
представляется возможным, уж в этом мы можем и будучи
просто гражданами и не специалистами разобраться.
Ну прочитала с возможным своим рвением и вниманием. И
Вы хотите сказать, что всё,что выявили корреспонденты
в совхозе и о чём они написали причём во
всеуслышание в газете, и то, что потом были и
наказания за всё,что (предположительно пока) делалось
и во время не делалось - Это всё высосано из пальца?
Такой грандиозный спектакль разыграть ни одному
Шекспиру со Станиславским и Голливудом не удалось бы.
Заказные статьи существовали,как и теперь, но они были
по мелким недочётам и промахам,а здесь конкретные
выкладки и расчёты, придумать которые просто не
возможно,А ведь данные все основаны на точных
размерах всего аграрного сектора и по гектарам и по
урожайности с га, и по выписанным фуражам от Гос-ва,
и в сравнении с данными других хозяйств,даже по
состоянию физическому загонов и их вместимости и
заполненности поголовьем. Как говорится,"Всё похоже
и очень смахивает на правду! Боюсь,что и Вам придётся
после окончания всех рассмотрений и вынесения выводов,
смириться с этим. А полюбить Михаила Свердлова, как
родственника,даже как мужчину постороннего, я могу и
не взирая на итоги.Он умён, с феноменаьной памятью,
говорил со знанием дела, выступал перед любыми
аудиториями без записей и даже конспектов, народ он
знал и в лицо и по полным именам,Люди такого склада
всегда вызывают уважение окружения.Ничего
удивительного,что его и уважали за человеческие
качества, но что касается его методов ведения
хозяйствования в веренном ему "предприятии", по
данным спецкоров было не на уровне,мягко говоря.
И если материалы некоторых очевидцев будут
исправляться в сторону усиления вины Михаила, или
обеления его в каком-либо ракурсе, то и надо у них
спрашивать, что каждого сподвигло что-то изменить. Он
читал эти материалы? Они же написаны тридцать лет
назад.
Будучи в Белгородской области в том же 1978 г.,я в
совхозе ходила по свинарникам и коровникам и
телятникам отдельно, тоже бесхозяйственность и грязь,
но хряки были отдельно, и по 40 свиней не было в
одном загоне, а поросятки- приплод были ухожены.Это
бросалось в глаза. И правильно, если в первые дни
вЫходить молодняка как можно больше и откормленным ,
то потом они становятся более выносливы и уменьшается
падёж и среди племенных производителях следующего
приплода.
Я только до самого интересного дошла- до приплода от
свиноматок,а уже примерная картина вырисовывалась,что и осветилось в последующих до конца строках
Будем ждать следущих рассмотрений рассказов очевидцев
и разбора документов.Но у меня лично к автору данной
публикации чисто корреспондентская претензия.Почему
именно так же претенциозно названа статья? Разве уже
доказано,что это Клевета? Вообще-то в журналистских
кругах априорно и заведомо утверждать не
положено.Тогда для чего же собираются новые
материалы? Видимо,чтобы или доказать или опровергнуть
статью на бесхозяйственность умного и мудрого
человека,чем, как правило, и отличаются они от простых руководителей-прагматиков.
http://www.stihi.ru/2011/03/02/2027- эта же публикация отзыва в Проза.ру