Совсем недавно в НБ ДВГГУ появилось новое направление работы, предполагающее не столько снабжение читателей необходимой литературой, но в большей степени реализацию воспитательного потенциала Библиотеки вообще и книги в частности.
Одним из первых проектов лежащих в этой сфере деятельности НБ стал Конвент «Литературный перекресток»: «Бунин у всех на устах».
Но почему именно Конвент?
Сама форма мероприятия изначально носила неоднозначный характер. Предполагаемый масштаб, многоуровневость, этапность, разноплановость проекта – все не укладывалось в привычные, известные и освоенные рамки. В разработку были заложены и серия выставок, и обзоры – что изначально является чисто библиотечной спецификой – презентация, конкурс с двумя номинациями, предполагающий участие двух факультетов вуза, чтение стихов и демонстрация инновационных разработок студентов, большой художественно-музыкальный вечер. Подобная наполненность обычно была характерна фестивалям, но это мероприятие до формы фестиваля все же не добирало по охвату потенциальных участников. Это и привело к выбору такой формы проекта, как Конвент.
Термин и форма Конвента в данном случае была заимствована из РД (СибКон, ЗиландКон). Там Конвент предполагал некую разноплановость мероприятий, но предельно суженную тематику, а в следствие этого довольно жестко означенную категорию непосредственных участников. Еще одной особенностью именно Конвентов, как формы мероприятия, явилась инновационная составляющая. Инновации не только предполагались в наших разработках мероприятия, как деятельность участников, но и само наше мероприятие являлось по своей характеристике инновацией. Аналогов ни в библиотеке вуза, ни в самом вузе не было.
Инновационной, прежде всего, следует считать структуру мероприятия. Как уже упоминалось, она была многоуровневой – в плане сомой работы, этапной – во временной протяженности, и разноплановой по наполненности мероприятия.
Многоуровневость работы прослеживалась как в работе непосредственно Конвента, так и в работе над Конвентом. И в первом случае уровни проведения Конвента совпадали с его этапами (этапность), а во втором носили административный характер. Так, в первом случае, конкурс Конвента предполагал работу конкурсантов сначала на факультетах – и это был уровень факультета, а потом – после отбора лучших работ на факультете – выходил на уровень Библиотеки, где предполагалась защита конкурсантов своих работ.
Во втором случае работа строилась по-другому. Сначала создавались документы и принимались решения на уровне Библиотеки, потом эти решения доносились до факультетов с тем, чтоб принять согласие или отказ факультета в работе Конвента, и потом, заведомо заручившись согласием факультетов, Библиотека выходила на уровень ректората. Там решались те, или иные административные вопросы, после чего продолжалась работа с факультетами и с их поправками в некоторых вопросах, вновь продолжалась в библиотеке.
Надо отметить, что факультетский уровень был точкой пересечения этих двух направлений.
Этапность мероприятия заключалась в изначальном разграничении Конвента на подготовительный и основной этапы, хотя фактически имел место еще и этап разработки Конвента, так как именно в этот этап была проведена мощнейшая работа на ключевом административном уровне – на уровне факультетов.
Подготовительный этап Конвента условно начинался с момента прихода положения о Конвенте в деканаты и продолжался до 22 октября – до официального дня открытия Конвента. На этом этапе в помощь студентам – потенциальным участникам – библиотека проводила выставки и обзоры, посвященные И.А. Бунину. Подавались заявки на участие. Факультеты работали с конкурсантами, курируя их работу, отбирая лучшие работы для предоставления их на следующий этап конкурса.
Основной этап Конвента начинался 22 октября и длился неделю. Сам по себе он тоже делился на несколько составляющих фактически подневно, хотя и не однородно. Так заключительный этап конкурса предполагал деление на два «подэтапа»: мастер-классы – которые должны были сориентировать вышедших в финал конкурсантов, и защита презентаций по своим работам – последняя ступень конкурса. С внеконкурсом тоже были такие «подэтапы»: прослушивание чтецов и просмотр разработок и заключительный вечер.
Разноплановость. Конвент, как единое большое мероприятие, был не однороден по своей структуре. Он включал в себя ряд более мелких мероприятий различного характера, которые требовали, в свою очередь, различных организационных и подходов и усилий. Так все мероприятия Конвента можно разбить на три больших блока: это, непосредственно, работа библиотеки, Конкурс и так называемый Внеконкурс (рабочее название всего бока). Но и в этих блоках мероприятия отличались одно от другого.
Так блок работы библиотеки состоял из серии выставок по подразделениям посвященных И.А. Бунину, и имеющих каждая свою характеристику и специфику, обзоров в ч\з редкой книги прижизненных изданий И.А. Бунина (возможно единственных не только в городе, но и в регионе) и презентации «Жизнь и творчество И.А. Бунина», состоявшейся 22 октября, в день открытия Конвента.
Конкурс, как единый блок, тоже не был однороден. Во-первых, он предполагал два вида деятельности студентов: анализ произведений и защиту своих работ, из чего рождалась этапность конкурса. А во-вторых он заключал в себе две принципиально отличающиеся номинации: сочинение и иллюстрацию. Так же в ряд его же мероприятий входила выставки студенческих работ – иллюстраций студентов ФИИиДа и мастр-классы организованные для конкурсантов, прошедших отбор на факультетах. В этот же блок можно включить созданную библиотекой по заявке ФИИиДа презентацию иллюстраций известных художников по произведениям И.А. Бунина.
Внеконкурс, отличался, пожалуй, наименьшей дробностью, что, правда, не уменьшало трудоемкости этого блока, так как он предполагал работу индивидуально с каждым из участников. Как и Конкурс, Внеконкурс был разбит на две составляющие номинативно, и на две составляющие – этапно. Номинациями были: «художественное чтение» и «инновационные разработки», а этапами – прослушивание и литературно – музыкальный вечер.
Таким образом, столь сложная структура конвента хоть и предполагала большую трудоемкость, но давала возможность охватить как можно большее количество студентов не только как участников, но и как потенциальных читателей, давала возможность развернуть человека к книге. И эта цель была достигнута.
* Так студенты ФИИиДа рассказывали, что когда они рисовали свои иллюстрации к произведениям И.А. Бунина их сокурсники, глядя на то, что рисуют конкурсанты, решали почитать эти произведения, а возможно и что-то по ним нарисовать. Так была создана и одна из конкурсных работ одной из участниц конкурса*
* Студентам филологического факультета, желавшим изначально принять участие в Конвенте, не всем удалось это сделать, но многие, рассчитывая поучаствовать обратились в АХЛ за книгами И.А. Бунина. И даже ничего не подготовив к Конвенту, они все же прикоснулись еще раз к его творчеству*
* Удивительным было участие в Конвенте студентов ИЛМК с их преподавателем Шмариной Валентиной Ивановной. Они не только читали произведения писателя и представляли его как переводчика («Песнь о Гайавате» звучала на ее родном языке и в переводе И.А. Бунина), но и подготовили небольшую речь о нем и его переводческой деятельности. Чувствовалось, что студенты обращались не только к его произведениям и переводам, но и к книгам о нем*
*Выставка работ студентов ФИИиДа тоже оказала свой положительный эффект (со слов вахтера). Студенты и преподаватели вуза не просто подходили, смотрели и отходили. Часто были слышны обсуждения произведений И.А. Бунина, небольшие дискуссии, которые часто заканчивались фразами «надо же… надо перечитать». И наверняка кто-то действительно перечитывал его произведения.*
*И это все, не говоря уже об непосредственных участниках Конвента*
Так же подобная структура способствовала установлению контактов библиотеки с факультетами вуза вообще и со студентами и преподавателями в частности (имеются ввиду личностные контакты). Мы имели возможность лучше узнать нашего читателя, и не только дали ему возможность проявить себя – поучаствовать в Конвенте, но и постарались помочь реализовать этот потенциал (на это были направлены мастер-классы, имела место и индивидуальная работа с участниками внеконкурса).
Не обладая достаточной гибкостью структуры, Конвент, тем не менее, за счет этой же структуры имел довольно широкую вариативность, что давало возможность участвовать в нем не только студентам, но и преподавателям и работникам вуза. Это способствовало духовно-нравственному росту в первую очередь студенческой молодежи, и развивало в той или иной мере навыки самопрезентации и самовыражения у всех участников Конвента.
Таким образом, форма Конвента дала возможность реализовать идею о диалоге между разными факультетами вуза, дала возможность студентам этих факультетов не только реализовать себя, интерпретируя произведения Бунина, но и увидеть и услышать других (художники и литераторы – как по-разному в тех и других отзываются произведения одного и того же автора). А структура Конвента позволила реализовать все цели и задачи, заложенные в его положение, в основу его создания.
8. Ноябрь 2010.