"Цветовая композиция".
Хозт. Мазло. Кисть, мастихин. Санто.
начало разговора "Бог послал" http://www.stihi.ru/2011/04/14/1508
Обнимаю, Санта, Вас и Вашу категоричность!
Пусть древо трудов Ваших плодоносит обильно и в срок!))
Палад 18.09.2011 13:21
Сан-ТОрас:
Дорогой Паллад, я выражаю не категоричность, но определенность взглядов, причем собственную. Четкость сформулированной точки зрения, не есть категоричность, ибО, таким образом, я объясняю свое отношение, я не полагаю цели другим.
Довольно часто, отсутствие ясности, воспринимается, как либеральность, а наличие ясности, как категоричность.
Категоричность отрицает - все на себя не похожее, я, напротив, приветствую - все непохожее на меня, за исключением банальности и тупости.
Вы говорите: «И никто из нас не Орфей, чтобы вывести оттуда на солнечный свет хоть одну душу».
Почему? А народные избранники? Например, наш Витязь путин, он любит котят и должно быть подаст жаждущим куКшин водки.
Я говорю то, что думаю, но понимаю, что другие думают иначе,
возможно, я просто злой человек, другие, положим, лучше.
Меня не умиляет даже лирика, эти
всхлипики …
« Ебло, ебло со всех строн, во все пределы»… потуги доморощенной поэтики, как вкусозаменители - всегда ниже оригинального продукта: «свеча горела на столе, свеча горела»…
Знаете друг, чем отличается, с моей точки зрения, гениальная поэзия от талантливой!? ( Если Вы предложите другую формулировку, может быть более, интересную и точную я с удовольствием восприму).
Талантливая поэзия - выдает яркие образы, а гениальная - выдает и образы, и смысл.
Знчт - отличается наличием смысла, его глубиной.
Марина – самый великий серебряный поэт – глубже многих, можно убедиться в этом, развернув любую капсулу ее образа, извлекая оттуда смысл:
Привожу цитаты, а потом не могу удержаться, настолько все совершенно, что привожу целиком:
Ледяная тиара гор —
Только бренному лику — рамка.
Я сегодня плющу — пробор
Провела на граните замка.
Я сегодня сосновый стан
Обгоняла на всех дорогах.
Я сегодня взяла тюльпан —
Как ребенка за подбородок.
2
Обнимаю тебя кругозором
Гор , гранитной короною скал .
(Занимаю тебя разговором —
Чтобы легче дышал, крепче спал.)
Феодального замка боками,
Меховыми руками плюща —
Знаешь — плющ, обнимающий камень
В сто четыре руки и ручья?
Но не жимолость я — и не плющ я!
Даже ты, что руки мне родней,
Не расплющен — а вольноотпущен
На все стороны мысли моей!
...Кругом клумбы и кругом колодца,
Куда камень придет — седым!
Круговою порукой сиротства, —
Одиночеством — круглым моим!
(Так вплелась в мои русые пряди —
Не одна серебристая прядь!)
...И рекой, разошедшейся на две —
Чтобы остров создать — и обнять.
Всей Савойей и всем Пиемонтом,
И — немножко хребет надломя —
Обнимаю тебя горизонтом
Голубым — и руками двумя!
Савоя - в Италии, недалеко от Турина. Находится в регионе Пьемонт.
«...КрУгом клумбы и крУгом колодца,
Куда камень придет — седым!»
Понимаете, какая это глубина? Камень придет седым…
Так глубоко, что пока придет… – (то есть достигнет дна) – поседеет, состарится.
Так долго будет лететь, так далеко, бесконечно далеко дно …
Смысл за образом - в образе мысль.
«Ты – окно в ночи! Может сотни свеч, может – три свечи»?
Что такое сотни свеч или три?
Сотни – это бал – праздник радость, три свечи – это смерть.
Две в ногах – одна в голове. (Этим отличаются ее свечи, от его свечи) Его свеча освещает не хуже, потому что она почти не гаснет, ( Пока метет во все пределы, и скрещенье рук, и башмаки падают со стуком на пол,(пик интимности), а свеча горит и горит) но его свеча несёт в себе неизмеримо меньшую, хотя не менее чарующую нагрузку)
Ты - свет в ночи, во тьме, а что впереди? Неизвестность… может радость любви, жизнь – сотни свеч! - может смерть-чувств, ничего… три свечи.
Она зажигает и гасит свет - в одной строке, у нее вспыхивает надежда - сотней свечей, сокращая драму, историю, роман, до капсулы одной строки.
Привожу Вам, пришедшую на ум, Марину, потому что ваши стихи тяготеют к такой величине сравнений. Меня бы оч удивило, если б эти вирши, не пришлись Вам по сердцу, или если б Вы не полюбили Платонова, или напротив, любили злого гения.
А что означает злой гений? Совместимо ли гений и злодейство? Пушкин думал –нет! Я, думаю - да! Потому что наличие гениальности не подпадает под категорию добра и зла, гениальность - это категория силы. Но с огромной силой приходит огромная ответственность.
Потому что степень силы, в амплитуде от добра до зла, определяет степень ответственности, именно здесь заложены категории человеческих качеств.
Кто обладает силой таланта, тот обладает выбором, поскольку Сила – это преимущество, а преимущество это привилегия, которая дает возможность выбирать в которое русло направить свой талант.
Можно потратить силу на добро, или на зло.
(помните гениальную песенку Шапокляк)?
«Кто людям помогает, тот тратит время зря.
Хорошими делами прославиться нельзя»
От личных, человеческих качеств, зависит выбор русла, а его определяет уже человеческая сущность. Направление наших природных и приобретенных сил характеризует разницу между хорошими и плохими людьми.
Русская литература, пожалуй, единственная в мире, пыталась живыми судьбами своих писателей утверждать свои же литературные идеалы.
Петрарка - воспевал любовь, но был, чуть ли, ни самым развратным человеком своего времени. Бальзак - презирал высший свет, но всеми силами стремился туда.
Толстой, Достоевский, Пушкин - мощью своих талантов заполнили ниши благородства, тогда, следуя за ними, сорокины принесли на хвосте «мазуту», и вкрапили свой деготь в их медовые бочки. А куда же двигаться? ведь диалектика – требует.
Степень силы таланта, дана каждому, по способности напрячься.
(какие, в современной лексике, ключевые сленговые слова? – Не напрягай, не заморачивайся, не грузись, расслабься), А что расслаблять? Когда головка еще худо-бедно напрягается, а голова – «до прелести пуста».
Набоков делал с рус. языком, что хотел - владел, хорошо написал «Лолиту» – мир упивался ею.
Но, думаю, что весь этот педофилийный проект – дрянь редкостная.
Когда писатель использует свой дар, выражая, по сути, мысль – «хочу ифать детей», то, свобода слова, дающая право озвучивать свою мысль, не снимает ответственности за свое самовыражение.
ибО этими литературными излияниями, он дает возможность иным людям, их грязным движениям души, опереться на свой талант, подпитываться им, укореняться в мысли, что зло - есть нормальность жизни - такой посыл писателя - преступен, с точки зрения категорий совести.
Написал бы Набоков, да хочу, блинн, детей, сцуко я! Но, завязал я свой ялдык на три узла, и вот, что было, и вот, что я чувствовал и, что думал и т.д. Или не сумел сцуко завязать, и вот какая я сволочь.
А он рассказал, как здорово дебелому дядьке достать девочку школьницу и главное, как это ЕСТЕСТВЕННО.
Ну, рассказал Лимонов, что сиреневый шпиндель у черного бомжа, под мостом смоктал – его личное дело, вернее, дело вкуса, у Набокова другой вкус, и еже с этим - флаг им в анналы!
Отвращает ии сам факт человеческого выбора, или фантазии воплощенной в лит.героя, а гнусная самооценка – какой я молодец! Благодаря этой самооценке им, никогда не подняться до Достоевского:
«Тварь я дрожащая или право имею»?
У них нет вопроса, они присвоили себе право.
Они присвоили право, прежде всего, своим одобрительным отношением к самим себе.
Обладая огромной силой, Набоков, как злой гений, не признал, за ней огромную ответственность - дважды не признал ни за то, что он делал, ни за то что написал.
Говорю это Вам, чтобы открыть, как именно я формирую и формулирую для себя понятия добра и зла. Почему одно близко, а другое нет, эти формулировки проясняет степень моего понимания, а не степень категоричности. Потому что любой, самостоятельный взгляд на общепринятые вещи, мне интересней моего собственного, особенно если этот взгляд противоположный, но содержит столь же внятные аргументы.
Сан-Торас 18.09.2011 22:13
Палад:
Рад, что Вы рядом, Санта))
Как бы, категорично объявлять всех бедствующих виновными в том, что они алкоголики-наркоманы, не сделали свою жизнь, не подготовили старость, не пахали.
Пахали очень многие, а остались ни с чем. Кое-кто одурачен, лишен жилья мошенниками или даже родственниками. А человек без угла долго останется человеком? Сосед, с которым приятно было съездить на рыбалку, пообщаться о политике, накатить рюмашку.. если вдруг он - дурно пахнущий, небритый, с какими-то кульками постучит и попросится жить к былым приятелям, кто пустит? Чья жена позволит?
Даже в меньших бедах - банкротство, потеря работы, статуса, увечье - добрые друзья, высоко мнящая себя супруга, братья-кумовья, которые до того не гнушались помощью пострадавшего, испаряются, бегут с корабля. Человек остается в вакууме. Хорошо, если есть одна-две близких души, которые не отступятся - родители, чаще всего.
Как противно, к слову, было узнать, что дочь судилась с Гурченко за жилплощадь. А ведь Гурченко - всю жизнь рабочая лошадка. Не алкоголичка (так отпахать до семидесяти - алконавту здоровья не хватит). А итог жизни - полунищета, тяжба за метры.
Молчу уже о миллионах ограбленных ломкой гос. строя стариков. Они пахали. Строили и поддерживали в кондиции всё то, чем пользуются идущие следом.
Восхищаюсь, как тонко и до нюансов умеете разбирать произведения. Цветаева - душа! "Седой камень" впечатлил - сам я вынужденно рассредоточен - заглотил бы текст и не заметил.
Меня рано сравнивать. Так.. всплески нечастые.
Гений и злодейство часто - рука-об-руку. Не из этой ли обоймы - фурор вокруг "Кода Да Винчи" и прочих спекуляций на неприкосновенные для миллионов верующих темы? Этого же поля ягода, на мой взгляд, - навязывание идеи о том, что "нетрадиционные сексуалы" - сплошь все талантища и быть таковым чуть ли не почетно. Сатана обольщает нетвёрдых примерами успешности.
Набоков.. какую запретную доктрину он вручил миру своей "Лолитой", разве сказал - "делайте так, как мои литгерои"? Сомневаюсь.
Вот, прочел я нашумевший некогда американский драйвик "Страх и ненависть в Лос-Анжелесе". Вся подноготная нариков-шестидесятников. Запретить произведение? Но ить было.. так и было!
Достоверность повествования, это минус Набокову? Куприну в "Яме"? Она равна пропаганде образа действия, или всё-таки описано явление, которое существует вообще, и тем имеет право быть сунуто под микроскоп художественной литературы?
Шокирует, в основном, разница в возрасте. Хочется натоптать герою, который "он". Но персонаж "она" - разве есть невинная жертва, а не циничная, наделенная подростковой жестокостью недоросль, которая, если бы не с этим сорокалетним, то с каким-нибудь двадцатилетним - уж наверняка то же самое замутила? Тогда не было бы элемента скандала, но.. греховность связи от этого меньше?
Палад 20.09.2011 00:33
Санто:
Мой друг, как трогает меня ваша защита свободы творчества, на которую я не посягаю!
Отвечу вам по пунктам, отделив, тему нищих - от темы детей и литературы.
Вы спрашивает: «Запретить произведение? Но так уже было!»
Вы уж, дорогой Палад не применяйте ко мне ярлыки, я не ратую за тупоумные запреты. Но тема об ответственности художника за свой дар, которую мы подняли – серьезна. Потому что художественный образ дает душевный толчок к мысли, к действию.
Вы пишите: «Достоверность повествования, это минус Набокову? Или Куприну в "Яме"? Она равна пропаганде образа действия, или всё-таки описано явление, которое существует вообще, и тем имеет право быть сунуто под микроскоп художественной литературы»?
Достоверность ни минус - авторское отношение к достоверности - минус! Оно характеризует человеческую позицию – об этом речь, а не о запретах и не о качестве произведения.
Вот мая цитата в обмен на вашу: «Отвращает ни сам факт писательской фантазии, воплощенной в литературного героя, а гнусная самооценка автора – какой я молодец!
Благодаря этой самооценке, иным писателям, никогда не подняться до духовности Достоевского:
«Тварь я дрожащая или право имею»?
У них нет вопроса, они присвоили себе право.
Присвоили, тем, что одобрили себя, свои пороки».
Вы, мой друг, достаточно фривольно сравниваете Набоковскую «Лолиту» и Куприновскую «Яму» – Куприн милость к падшим призывал!
Набоков, напротив, утверждал естественность педофильной любви.
Далее Вы пишите: «Шокирует, в основном, разница в возрасте. Хочется натоптать герою. Но, "она" - разве есть невинность, которая, если бы не с этим сорокалетним, то с каким-нибудь двадцатилетним - уж наверняка, то же самое замутила? Тогда не было бы элемента скандала»?
Эта мысль – рассчитана на один ход, если сравнивать с шахматами.
На первый взгляд она, кажется справедливой, но она останавливается на свершившемся факте - не идет дальше - а жизнь идет.
Ведь Набоков Вам не рассказал, какой стала Лолита после него, и вы никогда не узнаете, какой бы она была без него.
Вы пишите: «Если бы не с этим сорокалетним, то с каким-нибудь двадцатилетним – уж наверняка, замутила бы то же самое. Тогда не было бы элемента скандала».
Подлость в том, что зрелый человек срывает не дозревший плод. Он надкусывает его, и мы уже никогда не узнаем, каким бы этот плод вызрел. ПОНИМАЕТЕ?
Самое страшное, что он сделал с ней - это украл у нее то, кем она могла бы стать.
Он украл у нее - ее саму - будущую женщину.
Если сорвать зеленый плод и погрысть, он будет разрушен. Он уже никогда не сформируется в то, во, что он должен был вызреть.
Поэтому она -« жертва, а не циничная, наделенная подростковой жестокостью недоросль»
ибО - тот, кто имеет стаж, и тот,кто стоит в начале развития - идут разными путями.
Есть вещи, которые ты должен открыть для себя сам - эти вещи, человек познает в процессе жизнедеятельности. Он забрал у нее возможность ее собственного становления, ее созревания в человека, которым она была задумана.
« Господи, душа сбылась - умысел твой самый тайный»
Чужой опыт обрушиваясь, на незрелое существо, забивает то, каким человеком стал бы при естественном развитии.
Ребенок сначала по капле пьет молоко, а не жрет сандвич с водкой понимаете?
Он в первом классе пишет корявые палочки, а в 10 строчит конспекты, не замечая этого.
То, что она проделывала бы со своим ровесником - есть путь познания для обоих.
Когда два подростка «елозятся» они получают оба соответственные впечатления, на них не обрушивается весь спектр взрослой епле.
В юности мечтают о поцелуях, испытывают волнения от прикосновений, а через 20 лет, этого почти не замечают, а замечают, не знаю, что - фуй в заднице!
Детям свойственно влюбляться и желать, но это не означает, что взрослый может этим пользоваться, потому что он попросту сильнее, опытней.
Для ее 15 летней сексуальности с головой хватило бы впечатлений от ровесника.
Она может влиять на него, а взрослым она просто подавлена, раздавлена его превосходством.
Задача взрослого человека опекать ребенка, а не развлекаться им, потому что взрослый - для детской психике - авторитет.
Когда ребенок совершит проступок, он смотри на старшего, что тот скажет, и ему говорят: это плохо.
А в данном случае взрослый говорит: делай так - это хорошо! И еще и еще! Ребенок же разгорается.
Она насилованный подросток - преждевременно сорванная груша, он украл ход ее развития, именно, это делает человека потерянным, а не только сам факт физического воздействия.
Люди переносят переломы, со временем забывая о них, но переломы психики чинится годами и не проходят бесследно.
Сексуальное начало присутствует в каждом человеке, есть и сексуально активные дети, так, что всех их епать не понимаю?
Особенно руководствуясь таким аргументом, как: та... они все равно между собой… ваша цитата:
«не с этим сорокалетним, то с каким-нибудь двадцатилетним - уж наверняка, то же самое замутила»?
Давайте воровать их души, развращать, все равно ведь кому-то достанутся – Так?
И все воры, полагая себя порядочными людьми, думают так же: не я украду, так другой, уж лучше я – Да?
Хочешь этот плод – дождись, пока созреет и жри!
Думаю, что и вы, будучи подростком, интересовались многими вещами, но если бы зрелая тетка взяла Вас в оборот, мне бы захотелось ее придушить, и мне бы не пришла в голову мысль, ну все равно не она, так другая, разговеет этого любопытного мальчика.
Всему свой час, мой друг. И то, что преждевременно, так же разочаровывает нас, как и то, что слишком поздно.
В данном контексте, считаю мысль: если не я, то другой - порочной - эта мысль пытается оправдать подлость.
А циничного подростка, и всякую развратную недоросль, надо пытаться улучшить, а не усугубить.
Вы уж простите меня за горячность и переход на личные примеры, но поцеловаться в юности с девочкой или с тетей две боОльшие разницы, определяющие ход дальнейшей судьбы и понятий.
Потому что разрыв в возрасте 15 и 40 больше чем 40 и 80
Сан-Торас 20.09.2011 23:29 Заявить о нарушении правил / Удалить
Поспешность, друг, упс - «погрызть» через «с» и психики через «е» и недотёпство запятак, ну лана, уж не стану править.
Знаете, невольно, сравниваю Набоковский ход с Бальзаковским.
Первый не просто художественно описал явление, имеющее место быть, он оправдал его, сделал естественным.
А второй - раскрыл свое отношение к зрелой женщине.
Было принято думать… фу… несвежая!
А потом появилось понятие - дама Бальзаковского возраста, кто его привил? Кто обратил взгляд на бабу-ягодку опять?
Теперь заметьте, старики расхватывают девочек, и опщество кивает, типа и девочки не лыком сшиты и старики молодцы! – Уродство это по факту, уродливо по умолчанию.
Говорю не об исключениях, но о норме.
А тема бедные голодные предки работали и фига им - отдельная и глубокая.
Вы опять же правы, но опять же смотрите на факт, на сегодняшнее положение вещей.
Посмотрите в причинно следственные связи.
А, кто у дворян отбирал? Кто крушил все: "мы наш мы новый мир построем, кто был ничем тот станет всем" Кто был ничем, убейте меня за это, тот ничем и останется. Мы построим, мы знаем как!
Это роли родителей наших родителоей А наши родители?
Строили свою лживую модель.
И нас заставляли жить этой ложью, связывали, не позволяли думать иначе, даже выглядеть.
Что делали наши теперь уже старики.
Они знали, как надо и вот пришло время вкусить, от своих дел.
Бедные им не нравицо.
Так прогуляйтесь, Палад, в их молодость.
Эту правду - жалости к ним - я отдам Вам. Эта правда - за вами, мой друг.
Но жалею, под час, скрепя зубами.
Блинн!Ё!!!
А еще знаете, как бедненько выглядят старые нацисты? Просто расплачешься.
Я уж не сравниваю, все все имеет причины и следствия.
Сан-Торас 21.09.2011 00:32
Палад:
Ночь ворожила желтооково.
Завёлся ветер и опал.
Я тихо выкопал Набокова.
Избил. И снова закопал.
Стоял. Вертел в ладони биту.
Сочилась мысль, по биту - бит:
"за кражу детства, за Лолиту,
за сотни, тысячи Лолит!"
И раздухарясь, пущей силой
пылая средь холодных плит,
я снова занялся могилой,
дабы развратник был добит.
~.~
Санта, заветный мой наставник и душеприказчик, каким волшебным умением Вы перевернули моё восприятие, всколыхнули, взбудоражили застоявшиеся воды утлого моего сознания; ответьте, кто после этого на Вашем фоне Макаренко? Шкидо-пигмей с чахлыми ивовыми прутиками?!
Поклон и почтение Вам, чей талант воспитателя воссиял новой гранью благодаря ужасающему роману несостоявшегося нобелевского лауреата.
А может быть, именно то омерзение, вызываемое у мыслящего читателя литгероем "Лолиты", и есть его неоспоримая цель и заслуга? Иначе роман, изначально изданный порноиздательством, так и канул бы не замеченным широкой читательской общественностью в грязной луже текстов-однодневок, рассчитанных на потребу сугубо низменной, извращенной публики?
Можт, ошибаюсь. Не гневайтесь, дружище))
Палад 21.09.2011 01:51
Санто:
Милый друг, мой ну стишами насмешили, не прста улыбнули, а животину защекотали !!
Палад, с тяпкою, сапкою склепы крушит, скелеты пушит!(от англ пушить - тревожить, подталкивать)
Да ведь не сокрушите склепов, небось луною… какой-нибудь чуднОй тучкой залюбуетесь…
Упрямец, вы этакий, уж отвоевали «Лолиту», как кусок литературы, что сказать роман – хорош.
Да мы все о разном. Достоевский, опять же о нем, сделал любимыми героями всея Руси - проститутку и убийцу, уж говорили мы о том.
Нет светлее человека, чем Соня Мармеладова, нет симпатичней души, чем Раскольников, нет добрее и чище, чем Идиот Мышкин. (Лев, заметьте)
А Раскольников-то – от слова расколот. Раздираем на двое, на трое, на сто частей… и те же вопросы шекспировские: «Быть не быть»? «Тварь я или право имею»?
А у этих «матросов» – нет вопросов.
А помните, как к Раскольникову на улице старик приставал: Убивец! - говорил, почти как Паниковский ( от слова паника)… к Корейка: дай мильончик, дай!!!
Думаете, я Набокова не ценю? Еще, как! Только не укладывается весь спектр чувств и отношений в одном параграфе.
А стиш, ваши ухт – золото! Исчо прочту и смешно, ну…
Сан-Торас 21.09.2011 05:24
Санто:
Исчо, ван секонд,к компу:
Вы, хитрец, пишите: «А может быть, именно то омерзение, вызываемое у мыслящего читателя литгероем "Лолиты", и есть его неоспоримая цель и заслуга? Иначе роман, изначально изданный порноиздательством, так и канул бы не замеченным широкой читательской общественностью в грязной луже текстов-однодневок, рассчитанных на потребу сугубо низменной, извращенной публики?»
Чото проскочило мимо меня, что Лолита у Вас – мыслящего читателя, вызвала омерзение. Вы кажицца, другое говорили.
Парноиздательства тож отдельная тема. Мне довелось делать матерьял для моего журнала тема: (За кулисами порно кино). Чо токо не взрыхлишь за ради тиража.
Так на экране, вроде у них и куй никада ни опс! И семени пол ведра, а у бабс, прям безразмерны анналы, хоть Эйфелеву башню втолкни.
Мне даж подумалось, может организмы, какие особые?
Фигня все! Вернее все, как у всех - но данные, конеша, получше.
Остальное - кино.
По-первых жрут Виагру, шоб наболдашник не падал и девы статистки, все время за кулисами (между кадрами) минетят для поддержания налитой вертикали, а девы – артистки глотают такую хрень, вылетело, как называецца, которая мышцы раззлабляет, чтоб в нутро несколько охотникоф помещалось за раз.
А семя - это рисовый отвар, который зрительно сильно увеличивает натуральный мужской продукт и делает краше по цвету.
Работа - эта адская, они и в джиме сутками растягиваюцца и качаюца, и отпуска берут, отдыхать по полной программе, без епли.
Просто тело на лазурный берег кидают и не трож!
Все эт искусство скажу вам, канеша ни Тантра-йога – сублимирующая сексуальную энергию, но своего рода, визуальное мастерство.
Кончают по настоящему, но вопли сильно преувеличивают. А секс предпочитают все же за занавеской, а не на сцене. Лицедейство вопщим, и т.д. – отдельная тема. Потомуша иные подростки глядят на эти рекорды и думают: вау, а я то что? Пацан, канеша, порнозвезде фору не даст, технику надо знать, но побороцца может.
Иной раз гляжу на человека, вижу его психо-проблемы, но самооценку поднимать, объясняя, что к чему - не тиресно мне.
Хочешь понять - трудись. Ни в африканских железных клетках растешь. И вапще, проблемы взрослых не слишком меня цепляют.
Дети - эт другое, вот кого жаль.
А взрослые, что? - строили светлое будущее - нас - настоящее попирая, а теперь оказались в том, что построили, в своем будущем.
Ненравицца? Как в том анекдоте... уж не буду пылить и так натоптали мгмм...
Сан-Торас 21.09.2011 06:58
ПАЛАД:
Это отавошо читал "Лолиту" подростком. Смахивает на реальную историю с Романом Полански. Может, он нарочно скопировал в реале часть романа. Тоже накачал 13-летнюю модель наркотиками и развратил. Вот Вам и "гений и злодейство" во плоти - знаменитый режиссер, оказавший значительное влияние на мировой кинематограф.
Интересная аллитерация ощущений старик/Раскольников и Паниковский/Корейко))
Любопытно, с телеграммами "грузите апельсины бочках тчк братья карамазовы" и "графиня изменившимся лицом бежит пруду" есть к-нибудь ассоциации? У мну лично - тока с фрагментом фильма "Чапаев", где "беляки" предпринимают "психическую атаку".
Палад 21.09.2011 19:21
Санто:
Ночь желторотой луной говорит
Спи, успокойся несчастный пиит!
Знаешь Луна, мне не спитца
- Что так?
- Набоков мне снитца…
Вижу кладбИще - могилки квадрат,
С сапкой в руках выступает Паллад:
Фатит! - кричит лежебокам,
Фстаньте товарисч Набоков!
Что ж вы с Лолитой не шли под венец?
Счас вам случицца великий трендец!
Сколько в вас многа порокав!
Встал и заплакал Набоков.
Каяецца лобиком бьецца апгроб:
Чтоб я пропал, провалился я штоб!
Плачет бедняга в четыре ручья,
Жалко Лолиту осталась ничья.
Не очент-то мне шутицца, друг мой.
Вопще у меня возникло впечатления, что вы подзабыли «Лолиту» Вы массу вещей, в разговоре, указали неверно.
Давайте я освежу.
Гумберту было не 40 лет, а 30. Ему нравились девочки от 9 лет.
Он в Англии снял дом, где жили мать и дочь. Девочку звали Долорес
Ей было 12 лет. Гумберт пишет в дневнике о том, что влюбился в Ло
-Лолита. Чтобы достать ее он женится на матери, но после свадьбы мать отправляет Долорес пансионат, а Эвард хочет спать с девочкой, а не с мамашей и он решает утопить мать Лолиты в озере.
Но за ним следит соседка и он, из-за этого не смог утопить жену.
Мать Ло прочла его дневник и выгнала вон из дому. В припадке она выбежала на улицу и попала под машину. Погибла.
Гумберг хоронил мать Лолиты и поехал за девочкой в пансионат взяв с собой снотворные пилюли. Он сказал ей, что мама заболела и лежит в больнице.
Взял Лалиту, типа к маме, но в гостинице дал ей снотворное, чтобы надругаться над ней спящей, вернее насладиться ею, как пишет Набоков.
Переспав с ней (будь он проклят) он рассказал Ло, что ее мать умерла. Дальше Набоков таскает их год по Америке и показывает читателю разные красоты на фоне их отношений.
Ло требует от Эдварда денег за удовлетворение его секс заказов.
Она мечтает накопить и удрать.
Он отдает ее в гимназию, ей уже 14 лет и там она влюбляется в писателя, который ставит свою пьесу, где играет Долорес. Гумберг увозит ее насильно.
Потом Лолита попадает в больницу, оттуда, ее выкрал тот хрыч писатель.
Эдвард всюду ищет ее, через пару лет, получает письмо, что она замужем ждет ребенка и нищенствует, ей нужны деньги. Он по штемпелю на конверте находит ее, уже старуху лет16-ти.
Да, замужем она не за писателем. Когда он украл ее из больницы то повез на ранчо, заманил тем, что они поедут в Голливуд где ей будет роль в хорошем кино
Но на самом деле Лолиту ждали пьянство, наркотики, извращения и групповые оргии, она отказалась , и была вышвырнута на улицу.
Эдвард вроде раскаялся перед Ло и отдал ей деньги от продажи дома ее матери, то есть ее дома. Вскоре Лолита умерла, родив мертвую девочку.
Но вы, мой друг, отомстили стишом!
Макаренко из меня, канеша, хреновый, но люди меня поражают, потомушо моя точка зрения на эту вещь исчо ни разу не нашла отклика.
Сан-Торас 21.09.2011 18:11