Немного разной информации по ходу Осеннего Кубка.
http:///files.mail.ru/SB925H
Открыв эту ссылку, в листах 2 и 3 (внизу слева) можно ознакомиться с авторами,
оценившими Ранние и Поздние стихотворения с позиции Читателя.
А далее всё просто- каждый Автор может сравнить свое стихотворение с
Противником- и самостоятельно сделать вывод- насколько качество того
или иного конкретного стихотворения зависит от произведенного им впечатления в ПАРЕ. ( по турам, начиная с 1.32 и до финала) и наоборот.
Здесь же в таблице можно узнать чьим фаворитом был тот или иной автор.
Ниже привожу оценки Ранних и Поздних стихотворений.
РАННИЕ стихи.
Оценки по убыванию(сеяные)
4.0 Йегрес Вокашу
3,9 Михаил Битёв
3,9 Виктор Люсин
3,9 Евгений Крысин
3,8 Лев Сыроежин
3,8 Сергей Кривонос
3,8 Alexander Komissarov
3,8 Геннадий Акимов
3,7 Кузнецова Людмила
3,6 Ольга Домрачёва
3,6 Бодайбинка
3,6 Ольга Хворост
3,6 Анастасия Воскркесенская
3,5 Егор Мирный
3,4 Евгения Костюкова Для Конкурсов
3,4 Зе-Бра (Братислава)
3,4 Владимир Ананьев.
3,4 Виноградова Евленья
3,3 Андрей Румянцев 3
3,2 Юрий Мемецкий
3.0 Надежда Самородова
3.0 Дмитрий Шунин
3.0 Элен Мит
3.0 Алекс Амур
2,9 Хранитель костров(просто Гарик)
2,8 Наталья Довженко
2,7 Владимир Бунтов
2,6 Екатерина Ладных
2,6 Ирина Ашомко Рифмопсихотерапе
2,5 Тимофей Бондаренко
2,5 Вадим Волков
1,6 Балубыб
Оценки по возрастанию (несеяные)
1,6 Владимир Ясный
2,1 Ника Гир
2,2 Ксения Головина
2,3 Башмаков
2,3 Вячеслав Лобанов Конкурсный
2,3 Олеся 22
2,3 Олег Фанин
2,5 Покотилов Игорь
2,6 Мария Трухина
2,6 Яна Яблоко
2,8 Милена Ковальски
2,8 Марина Дементьева
2,8 Лариса Семиколенова
2,9 Анна Коваленко Анциферова
2,9 Георгий Томберг
2,9 Сергей Черсков
3.0 Ксения Григорович
3.0 Ника Гир
3.0 Татьяна Лаврова2
3.0 Евгения Небова
3.0 Лана Григ
3.0 Таисья Корниенко
3,3 Ирина Шабалина
3,4 Ашот Шаров
3,4 Владимир Корсак
3,4 Урий Зорин
3,5 Greg
3,5 Целия
3,5 Валентин Городецкий
3,8 Анна Сергей
3,8 Евгения алодина
3,9 Виктор Мардони
ПОЗДНИЕ стихи.
Оценки по убыванию (сеяные)
5.0 Балубыб
4,9 Егор Мирный
4,9 Геннадий Акимов
4,6 Йегрес Вокашу
4,6 Андрей Румянцев 3
4,5 Михаил Битёв
4,5 Alexander Komissarov
4,3 Лев Сыроежин
4,3 Дмитрий Шунин
4,3 Бодайбинка
4,2 Евгения Костюкова Для Конкурсов
4,2 Зе-Бра (Братислава)
4,1 Юрий Семецкий
4,1 Екатерина Ладных
4.0 Сергей Кривонос
3,9 Евгений Крысин
3,8 Кузнецова Людмила
3,8 Анастасия Воскресенская
3,7 Ольга Домрачева
3,7 Владимир Ананьев.
3,7 Ольга Хворост
3,7 Алекс Амур
3,6 Виктор Люсин
3,6 Элен Смит
3,4 Вадим Волков
3,4 Виноградова Евленья
3,3 Надежда Самородова
3,2 Ирина Ашомко Рифмопсихотерапе
3,1 Тимофей Бондаренко
2,9 Владимир Бунтов
2,9 Наталья Довженко
2,9 Хранитель Костров (Просто Гарик)
Оценки по возрастанию(несеяные)
1,8 Таисья Корниенко
2,3 Владимир Ясный
2,3 Олег Фанин
2,5 Покотилов Игорь
2,7 Ника Эр
2,7 Татьяна Лаврова 2
2,8 Олеся22
2,9 Ксения Головина
2,9 Милена Ковальски
2,9 Лана Григ
2,9 Георгий Томберг
3,0 Вячеслав Лобанов-Конкурсный
3,0 Анна Коваленко Анциферова
3,0 Евгения Небова
3,1 Лариса Семиколенова
3,2 Марина Дементьева
3,2 Урий Зорин
3,3 Валентин Городецкий
3,4 Башмаков
3,4 Ника Гир
3,5 Сергей Черсков
3,6 Мария Трухина
3,6 Владимир Корсак
3,7 Ирина Шабалина
3,8 Евгения Валодина
3,8 Greg
3,8 Ксения Григорович
3,8 Яна Яблоко
3,9 Виктор Мардони
3,9 Целия
4,1 Анна Сергей
4,2 Ашот Шаров
Несколько комментариев при выставлении оценок от-----
ЗОИ ЛАУТ:
1. Алекс Амур – Гимн поэтам
Ностальгия, мне близко 4
2. Анна Коваленко Анциферова – Магия слова…
Лесенка. Мне не нравится, когда на первом месте форма, а не содержание. Не моё. 3
3. Анна Сергей – Последние дни
Тронуло. Правдиво, поэтично, искренне. 4,5
4. Анастасия Воскресенская – Как много лет прошло
Мне близки и понятны чувства, описанные в стихотворении. Последний катрен очень хорош. 4
5. Андрей Румянцев – Нарисуй мою тоску
На одном дыхании, льется, как песня. 4
6. Aleksander Komissarov – Берёза
Очень трогательно. – 4
7. Ашот Шаров – Светлая пора
Легко написано, легко читается. Неожиданная концовка. 4
8. Балубыб – Весна
Кажется, что это писал школьник начальных классов. 1
9. Башмаков – Галилей
Мне чужды изощрения автора, и изобретенные им слова «инголописец», «инквизит» и пр. не вызывают никаких положительных эмоций. 1
10. Бодайбинка – Впусти меня в свой зазеркальный мир
Очень поэтично, нежно и задумчиво-печально – 4,5
11. Вадим Волков – Подарок твой кролик
Слишком просто. Строка «В коробке шуршал» нарушает размер. 2.
12. Валентин Городецкий – Сергею Есенину
Если прочитать стихотворение без заголовка, все равно понятно, кому оно посвящено. Но меня оно почему-то не тронуло. 2
13. Виктор Люсин – Осень
Интересный образ осени. 4
14. Виктор Мардони – Попав в плафон случайно
Короткий иронический стишок (люблю иронию). Но глагол «слыл» (несовершенная форма глагола) не совсем подходит. Попав куда-то, можно прослыть, прославиться, увидеть, услышать. По смыслу требуется совершенная форма глагола «слыть». 3
15. Виноградова Евленья – Я наверное
Ощущение, будто стихи написаны не современным автором, а жившим в начале века. Интересно, но как-то мистически-мрачно. В последнем катрене не понравилась рифма зреть – лицезреть. 3
16. Владимир Ананьев – Пропела тонкая струна
Очень музыкальные стихи. Меня они не оставили равнодушной. 4
17. Владимир Бунтов – Скорости
Тема не нова. Мне не очень нравятся общие фразы типа:
«В горячке не то содеяно,
И с рук ему не сойдет.»
Кому, ему? 2.
18. Владимир Корсак – Сенокос в армии
Простовато. Не очень удачная фраза: «И устало довольно вздохну». Может, «усталый, а не «устало»? 2
19. Владимир Ясный – Зачем я живу на свете
Сырое детское стихотворение. Размер и ритм нарушены. Избитая рифма «на свете – рассветы» 1
20. Вячеслав Лобанов-Конкурсный – К танцу Гиты
Я не отношу себя к поклонникам Гиты и Зиты, но стихотворение написано очень ритмично. 3
21. Геннадий Акимов – Успеть бы
Четкая мысль, четкий ритм, но мне кажется не очень уместной фраза «тут репортёров надо звать». 3,5
22. Георгий Томберг – Белый стих
Не люблю белые стихи, поэтому такая оценка 2,5
23. Greg – Двоичный код
Интересно. 4
24. Дмитрий Шунин – Вечер
Мне очень понравилось метафорическое описание вечера, но инверсия «Припустилось, сонное немножко, ветерка дыхание бежать» кажется мне тяжёлой. 3
25. Зе-Бра (Братислава) – Как жёны декабристов
Очень актуально. С юмором и со вкусом. 4
26. Евгения Володина – Ревность
Интересная аллегория. 4
27. Евгения Небова – Спи, душа моя
Очень личное, лиричное. Но длинные строчки предполагают внутренние рифмы, которых в этом стихотворении нет. 3
28. Евгений Крысин – Субъективно о погоде
Ярко, зримо, с юмором. Очень интересные выражения. Читается на одном дыхании. Прекрасная речь! 5
29. Евгения Костюкова. Для конкурсов – Журавли
Рифма, ритм и размер – всё хорошего качества, но для рядового читателя, к коим я себя отношу, это стихотворение слишком сложное. Не моё. Автор утверждает, что «поиски смысла, увы, ни к чему не ведут», а я из тех, которые ищут смысл. 3,5
30. Егор Мирный – Я уйду
Непростое стихотворение, но даже мне «рядовому читателю» понравилось. Очень! 4,5
31. Екатерина Ладных – Осеннее
Не очень понятно, но занятно. Белые стихи мне не очень нравятся, но это я перечитала несколько раз. 3
От СЕРГЕЯ ТРУСЕНКОВА: см. тексты с таблицами
http:///files.mail.ru/L7PSBL
http:///files.mail.ru/XIN73Z
В экселевских таблицах см. внизу слева - их три- при продвижении вниз
и вправо перед Вами раскроется огромный мир графики и математики- и это всё сделано по Вашим стихотворениям, изучайте, читайте, задавайте вопросы, потому что вряд ли кто-то где-то и когда-то переложит Ваши стихи на язык на-на-цифр… А вот Сергей смог..
Некоторые пояснения к таблицам С.Трусенкова --
А вот ответы Сергея на мои вопросы(думаю, что они схожи с теми, которые возникли у авторов при чтении его материала) стоит приложить.
"Я не очень вдавался в разноголосые предварительные споры о том, каковы должны быть правила задуманного в текущем виде Осеннего конкурса. Хотя я краем глаза читал некоторые аргументы и предложения, из-за отвлеченности споров у меня собственных глубоких идей не возникало.
Теперь же, видя перед собой два «параллельных» потока, один из которых содержит «ранние» (по определению авторов), а другой – «зрелые» (опять же – условно-субъективно), и приступив к чтению стихов первого потока, я понял, что искать победителей нельзя по «абсолютным» оценкам, смешивая и потоки и, в конце вероятно, сталкивая одних и тех же авторов.
Мне пришло в голову, что оценки следует строить «комплексные». Я имею в виду цель выявить:
(а) наиболее прогрессирующих авторов
(б) по совокупности двух (по крайней мере) «аспектов» качества.
Я на вскидку выделил («агррррррегировал») лишь два аспекта (ради более легкой возможности дальнейшей формализации. Это:
(1). Качество словесной формы (сюда же можно включить и логичность, и элементарную грамотность)
(2). Образность/художественная «яркость» (сюда же можно включить и уровень идейности/программмности и, если хотите, «законченности» произведения).
Тогда оценка каждого автора в каждом потоке представима вектором на плоскости этой системы координат с компонентами (1) и (2). Не столь уж мудрая математика представит такие оценки в виде «комплексных чисел»:
Р = Р1 +i Р2
З = З1 +i З2 .
В пользу такого «плоскостного» представления – еще тот факт, что определенные нами критерии (1) и (2) независимы между собой, так что их можно измерять по перпендикулярным осям (то есть в «ортогональной» системе координат).
Тогда прогресс автора можно представить на плоскости разностью векторов З и Р:
З – Р = (З1 – Р1) + i (З2 – Р2) .
Теоретически можно допустить, что возможен не только прогресс, но и регресс по обеим осям. То есть в принципе, если это не противоречит человеческой природе, вектора, соединяющие точки Р и З могут «гулять» по всем четырем квадрантам плоскости.
Не бойтесь такого аппарата, мы всё это проходили в средней школе! ))) Главное, что критерий на самом деле – спаренные значения, а буква i, вместе с тригонометрией, нам просто пригодится временно, поможет в пути!
Вы собрались больше похвалить того, у кого такой вектор прогресса самый длинный? )) Не спешите! Эта длина – не единственное, что стоит учитывать.
Кстати, тут присутствует математическая красота, она есть в том, что вектор прогресса можно выписать как некоторая Амплитуда А, умноженная на число «е» в степени ( i умноженное на некоторый угол «фи» ). Этот пресловутый угол фи наклона вектора к оси абсцисс таков, что его тангенс есть отношение (частное) от деления (З2 – Р2) на (З1 – Р1). Амплитуда А рассчитывается как корень квадратный от суммы квадратов (З2 – Р2) и (З1 – Р1).
Не согласитесь ли вы со мной, что (1) – это в сущности техничность? В силу своей рациональности достичь совершенствования технических навыков намного проще чем…. остальное. Вам не кажется, что (2) – это, в сущности, то, что говорит об истинном художественном вдохновении, воспитать которое, ох как труднее (если вообще возможно). Это самое интересное и ценное в искусстве – в поэзии, в частности. Впрочем, я субъективен. Хотите соглашайтесь, хотите нет!
Однако из моей предпосланной гипотезы следует вот что. Это означает, что с точки зрения соревновательного сравнения ценнее скорость роста по компоненте (то есть по оси) (2), а не (1).
Графическая интерпретация этого такова. Предположим, что на единицы измерения (1) и (2) равновелики, и на обеих осях мы откладываем эти «единицы» одинаковой длиной. Поставим всем авторам оценки и построим их вектора прогресса. Они будут представлять из себя некоторое облако (или пучок/конус) векторов, возможно с доминирующим направлением. – Было б интересно посмотреть! – Своим наклоном «Вектор прогресса» «в среднем» (в среднем по авторам, то есть ось этого облака векторов) будет тяготеть к координатной оси (1), так как техничность достигается легче.
С другой стороны, мы можем «прокалибровать» оси (1) и (2) так, чтобы единичная длина вдоль каждой из них была разной. Ничто нам не мешает. Ничто не мешает это сделать так, чтобы наклон оси «облака» был градусов так 45 ровненько. ))) Не суть важно, начхать!
Важнее, однако, то, что победителями Конкурса естественнее считать тех авторов, чьи вектора более, чем в среднем тяготеют к оси (2) и сама длина векторов также выдающаяся среди остальных. Замечу, что победители определяются в естественном смысле сравнения с остальными участниками Конкурса (в статистике говорят – членами выборки). То есть мы не преследуем цели выявить абсолютных гениев. ))))
Остается только заметить еще одно. Не исключено, что некоторые (или нет) авторы будут сознательно (или нет) брать за ранние стихотворения… ну явно слабые, даже по их меркам и вопреки самолюбию. )) А зрелыми, наоборот, будут лелеять те вещи, что им наиболее дороги. Но на то и Конкурс, чтобы воспроизвести модель коллективного поведения.
Посмотрим? Я мог бы попытаться, пусть в частном порядке, внедрить рассказанный мной подход.
И еще немного:
1.Да, графики можно строить по любым столбцам, но ведь самое интересное именно то, что мы, как в фигурном катании (ничего нового! ))) ) , разбиваем оценку на 2 компоненты.
2. угол наклона - это "пропорциональность" прогресса между обеими составляющими.
И еще :
Задача конкурса:
Сравнить насколько отличаются стихотворения одного автора – те, что прошли обкатку на различных конкурсах, отшлифованы до последней точки и уже практически не меняются- больше нечего в них редактировать - и те, что написаны в последний период-так. называемые- «сырые», свежие, написанные в течение последних 12 месяцев( за точку отсчета условно примем 1 августа 2010г).
Стало быть - важно не АБСОЛЮТНОЕ качество первого и второго стихотворения, а степень совершенствования мастерства автора. То есть - ОТНОСИТЕЛЬНОЕ качество (рост или... ну обратное).
Отсюда и моё утверждение. Если моё понимание цели оказалось неверным, то всё то, что я проделал с оценками - целиком напрасно. )))
Можно еще долго продолжать и сравнивать, сравнивать.. и удивляться..
Л.К.)