Жонгаж или жонгляж? Новое стихотворение И.Белкина
Скрипят шелка в опочиваленке. http://www.stihi.ru/2012/02/06/2929
Игорь Белкин
Из цикла НЕПРАВИЛЬНЫЕ СТИХИ.
А солнце на блесну не ловится,
его не затолкаешь в грязь,
и не сканирует пословица
себя, иронией делясь
с подслеповато-глуховатыми,
со жвалами во рту и без
на приземлённом эскалаторе
и в невесомости небес!
Смешон идущий не по правилам,
опасен прущий словно танк;
судьба не оградила Авеля,
но Каин тоже не титан;
а в остальном всё так же крутится
Земля под переборы дней,
она покрякивает утицей,
мы – стая селезней на ней.
Скрипят шелка в опочиваленке –
наследника штампует царь;
шуршит побаской на завалинке
дерьмом пропахший золотарь;
перо у журналиста вздрючилось
и рвёт бумагу, поспешив
вплести трагические случаи
в земной кровавый лейтмотив.
А солнце раскалённой глыбою
то вверх, то вниз, то вверх, то вниз;
богач подсчитывает прибыли,
бедняк сражается за жизнь;
она не призрак, не утопия,
не бесконечное кино,
и жаль – мы равенство прохлопали,
а, впрочем, было ли оно???
«»»»»»»»»»»»»»»»»»»»
«Жонгаж» я определил как использование всех арсеналов циркового искусства, с целью привлечения внимания зрителей. Жонгляж – это только использование мастерства жонлирования.
Пожалуй, данное стихотворение Игоря Белкина это пример не жонгажа, а жонгляжа в его чистом виде, и именно самого эффектного из всего набора цирковых искусств в области поэзии – жонглирования метафорами.
Обычно любой прием составляет один из багажа средств для достижения какой-то задачи. Так, например, у больших поэтов прошлого метафора служила одним из средств, чтобы выявить скрытые для читателя свойства объектов или явлений, чтобы показать, как эти невидимые читателю свойства влияют на другие объекты или явления.
Озаглавливали такие поэты свои стихи главной мыслью своего стихотворения или словом, дающим ключ к разъяснению этой мысли. Они не ставили задачу озаглавить свое стихотворение строчкой, которая бы привлекла наибольшее число зевак, потому что им нужны были читатели, а зеваки не способны ни понимать глубокие мысли поэтов, да и стихами они, как правило, не интересуются. Зеваки любят «представления». Любят «клубничку», и любой жонглер им эту «клубничку» даст.
Я не говорю, что цирковое искусство – это плохо. Цирковое искусство – это уважаемое и благородное высокопрофессиональное искусство, требующее и подвижничества, и мастерства, и таланта. Более того, это искусство, связанное со смертельным риском для жизни. Я его очень и очень уважаю, и уважаю профессионалов цирка.
Однако поэзия – это не есть цирк. Хотя элементы цирка есть и в поэзии. Более того, в поэзии есть «жонгаж» - особый род манипуляции словом с целью вызвать привлечение публики не смыслом стихов, а манипуляцией стихотворными приемами. Частным случаем искусства «жонгажа» является «жонгляж».
Так уж устроено человеческое сознание, что оно, чтобы не расколоться под напором вранья, дикости, некомпетентности, злобы и глупости, которые ежедневно на него обрушиваются с первых и до последних дней его существования, придумало себя множество подушек безопасности, тормозов и смягчающих программ, которые позволяют человеческой личности выживать.
Условно назовем эти программы «одеждами голого короля». Наш мозг больше не видит голых королей, он научился их «одевать». Мы научились не замечать ложь, наш мозг мгновенно придумывает ей удобоваримое объяснение, особенно, если она нас напрямую не касается.
Помогает нам выживать и система кривых зеркал, она лечит нашу больную совесть и помогает нам, будучи соучастниками лжи, насилия и некомпетентности, неплохо и вполне комфортно самоощущать себя. Эта система кривых зеркал правду преображает в ложь, благородство в занудство, честность в ханжество и т.п.
«Открывать» человечеству глаза - дело неблагодарное и малоперспективное. Конец таких людей выражен в статуе «Лаокоона». Но делать это надо, хотя бы потому, что есть среди нас много людей, которые имеют глаза, чтобы слышать и могут сравнить то, что видят, с тем, что слышат. Для них я и попробую разобрать новое стихотворение Игоря Белкина «Скрипят шелка в опочиваленке».
Прочитаем первую строфу:
А солнце на блесну не ловится,
его не затолкаешь в грязь,
и не сканирует пословица
себя, иронией делясь
с подслеповато-глуховатыми,
со жвалами во рту и без
на приземлённом эскалаторе
и в невесомости небес!
Умри, без пол литры не разберешься. Жонглер завихрил в воздух такое количество предметов , что уследить за ними нет никакой возможности. Ничего, что он забыл потом поймать их, зато у него есть новые предметы, которые достает из своей шляпы. Порукоплещем автору и попробуем все-таки разобраться.
Автор явно хотел удивить – и это ему удалось! Но где золотник? Или вся эта строфа и есть невиданный золотой самородок, который Игорь откопал, перелопатив тонны словесной руды?
Прочитав его, читатели сделали ряд открытий, которые раньше никому не приходили в голову:
1. «Солнце не ловится на блесну. – Следует ли из этого, что надо ловить на мормышку или на червя?
2. Солнце не заталкивается в грязь!!! - Открытие века!
3. «Пословицы не сканируют себя – Автору, наверное, очень хотелось пристроить в своем стихотворении это модное словечко! Кстати, свойство пословицы - сканировать себя в умах даже подслеповато-глуховатых. Но может быть она с ними только делится иронией, однако, не сканируя себя в них, как можно делиться?!
4. Пословицы делятся иронией с подслеповато-глуховатыми. С остальными они или не делятся или делятся чем-то другим. Чем, автор решил не говорить.
5. Подслеповато-глуховатые имеют во рту «жвалы. - Это такие у жуков серповидные страшные щипцы наподобие рогов. Если ты, читатель, «подслеповат» или «глуховат», такие «жвалы» у тебя, скорее всего, имеются.
6. «На приземленном эскалаторе». - С чего вдруг выскочил эскалатор, непонятно. Но в этой строфе все непонятно. То ли на нем едут «подслеповато-глуховатые», то ли пословицы
7. «И в невесомости небес!» - Приземленно-механический эскалатор противопоставляется «невесомости небес», и опять же непонятно, кто на нем глуховатые или сканирующие себя пословицы. Сделаем мы сами вывод с помощью приема «одежды голого короля».
Так что же сказал автор, кроме того, что обрушил на читателей поток не связанных друг с другом метафор?! Противопоставил ли он совершенных людей - несовершенным? Дал нам образец для подражания? Открыл ли какие-то истины или напомнил забытые? Нет, прожонглировал метафорами в своем обычном стиле. Свел все многообразие человечества к «подслеповато-глуховатым», да еще наградив «жвалами»! Все-таки не жонгляж, а жонгаж: жонглирование с элементами фокусов. Что-то возникает, неожиданно почему, и так же, непонятно для ума, исчезает куда-то.
Смешон идущий не по правилам,
опасен прущий словно танк;
судьба не оградила Авеля,
но Каин тоже не титан;
а в остальном всё так же крутится
Земля под переборы дней,
она покрякивает утицей,
мы – стая селезней на ней.
Далее автор продолжает делиться открытиями:
1. «Смешон идущий не по правилам» – потрясающее по глубине замечание.
2. «опасен прущий словно танк» - да, об этом следует напомнить, а многие этого и не знали! Теперь будут знать.
3. «судьба не оградила Авеля» – это тоже без автора было нам неведомо.
4. «но Каин тоже не титан» - нет, не титан. И двух голов у него не было.
5. «а в остальном всё так же крутится…» - Простите, но такой вывод делается после каких-то чрезвычайных происшествий, о которых ранее ничего автором не говорилось. Ах, да, автор открыл у глуховатых – жвалы!
6. «Земля под переборы дней», - как раз этот крутящий момент земли и создает переборы дней…
7. «она покрякивает утицей» – явно для рифмы, не несет в себе смысла
8. «мы – стая селезней на ней». Автор разместил на утице целую стаю селезней, наверное, предварительно уменьшив их с помощью генной инженерии, впрочем, строго говоря, земля ведь у автора не утица, а только покряхтывает утицей, тогда откуда взялись селезни? И зачем они в стихах? Короче пользуем землю. Возможно, автор имел в виду наше хищническое к земле отношение? Но и в этом случае селезни не к месту, так как продолжение рода для селезней – необходимость! Уместно было бы сказать, что человечество – селезень. Каждому селезню – по своей утице!
Вывод: набор бессмысленных метафор, которых автору не удалось объединить каким-либо понятным смыслом.
Скрипят шелка в опочиваленке –
наследника штампует царь;
шуршит побаской на завалинке
дерьмом пропахший золотарь;
перо у журналиста вздрючилось
и рвёт бумагу, поспешив
вплести трагические случаи
в земной кровавый лейтмотив.
1. «Скрипят шелка в опочиваленке» – « опочиваленка» из словарного набора позапрошлой эпохи.
2. «наследника штампует царь» - тогда уж наследников, нельзя штамповать единичный экземпляр. Как-то нелепо среди сканирования, эскалаторов, танков выглядит «опочиваленка» и «царь», явно из другой оперы.
3. «шуршит побаской на завалинке» – Где автор сталкивался в последний раз с побаской и завалинкой?!
4. «дерьмом пропахший золотарь» - эко, не все у нас профессии хороши стали! А Маяковский нас в детстве не этому учил! Царь, значит, наследников делает, а золотарь – дерьмом воняет! Золотари, кстати, приходили к людям домой за деньгами и должны были быть очень чистыми. На завалинках они тоже сидели опрятными.
5. «перо у журналиста вздрючилось» – Журналисты первыми перешли на цифровые технологии.
6. «и рвёт бумагу, поспешив» – На бумаге почти никто из них уже не пишет.
7. «вплести трагические случаи
8. «в земной кровавый лейтмотив» - Трагические случаи обычно вплетаются в обывательский лейтмотив.
Вывод: набор метафор без ясного смысла. Непонятно на какую сверхзадачу работает автор. Вырисовывается окончательный набор героев человечества, по мнению автора это:
1. Дерьмом пропахший золотарь
2. Царь, штампующий наследника
3. Журналист, дрючащий пером бумагу
4. Подслеповато-глуховатые
Ну, и разберем последнюю строфу:
А солнце раскалённой глыбою
то вверх, то вниз, то вверх, то вниз;
богач подсчитывает прибыли,
бедняк сражается за жизнь;
она не призрак, не утопия,
не бесконечное кино,
и жаль – мы равенство прохлопали,
а, впрочем, было ли оно???
Опять набор банальнейших истин:
1. «А солнце раскалённой глыбою» – во-первых, сама по себе метафора глыбы по отношению к какому-либо предмету очень не нова , во-вторых, солнце никак нельзя сравнить с глыбою, даже над горизонтом, оно довольно маленькое. Наше солнце вообще по меркам большинства звезд галактики – маленькое. Ну, не будем придираться.
2. «то вверх, то вниз, то вверх, то вниз»
3. «богач подсчитывает прибыли»
4. «бедняк сражается за жизнь» - к набору героев человечества добавились богач и бедняк. Жуткая архаика сквозит в этих «образах».
5. «она не призрак, не утопия» - тогда, может быть, скажете, что? Ведь этого мы ждем от поэта. Призрак – это и есть утопия.
6. «не бесконечное кино» – если не кино, не призрак, не утопия, то что?!» Ну, конечно, если бы автор дал определение этому неизвестно чему – это и было бы самым интересным в стихотворении.
7. «и жаль – мы равенство прохлопали» - абсолютно не обоснованный всем ходом стихотворения вывод! Кто же эти «мы»? Жонглерам не до этого, героям стиха – тоже! Им – наследника надо штамповать. Особенно этот персонаж был заинтересован в равенстве.
8. «а, впрочем, было ли оно??? »
Так для чего писалось стихотворение? Чтобы собрать урожай хвалебных рецензий?! Или обосновать вывод: «и жаль – мы равенство прохлопали». Наверное, разгадка в названии стихотворения.
Окончательный вывод: великолепный образец жонгляжа и фокусов! Все-таки – жонгаж! Игорь Белкин - прекрасный мастер своего жанра! Я им искренне восхищаюсь. Есть чему поучиться, а способ давать название стихотворению каждый рейтингист должен взять на вооружение, если еще не взял!
20120207