Опасения вызваны в основном тем обстоятельством, что почти все диетологи и врачи в один голос твердят: "без мяса жить нельзя на свете, нет". Дескать, есть там какие-то вещества, совершенно необходимые организму. Да еще принцип социума держит, как в упряжке: все его едят, значит, видимо, так оно надо. И впрямь, в любой ресторан зайдешь, меню раскроешь, и сразу же становится ясно: то, что не чье-то мясо, то не еда. Или иначе: еда - это то, что является чьим-то мясом.
Я не ставлю своей целью попытаться кого-то отвадить от привычных пищевых пристрастий, мне это совершенно ни к чему. Мое дело - дать объективную информацию. В техногенной системе вся информация поставлена на службу этой системе. Любую концепцию натурального питания могут вывернуть наизнанку и извратить так, что все иконы заплачут.
Начнем с того, что такое белок. Это не свинина, говядина, рыба или чье-то другое мясо, а гигантская молекула - длинная цепочка аминокислот. Что нужно сделать организму, чтобы превратить белок в свою мышечную ткань? Становится ли говяжий бифштекс частью нашего тела, как есть? Нет, для того чтобы усвоить чужую молекулу белка, необходимо растащить ее на аминокислоты, а затем из них уже синтезировать свою молекулу.
Белок есть везде - и в котлете, и в зеленых листьях. Но отличие растений от животных белков состоит в том, что первые содержат в себе как белки, так и элементарные аминокислоты, то есть первичный строительный материал - кирпичи. Очевидно, растения, и особенно зелень, в этом смысле являются оптимальным источником не только белков, но и исходного материала для их синтеза. Можно найти наглядное тому подтверждение прямо на сковородке. Кусок мяса животного, выращенного на "богатых белком" комбикормах, уменьшается в два-три раза, в то время как мясо домашнего животного, вскормленного натуральной травой и сеном, в объеме почти не меняется. От так называемого "полноценного животного белка", который уже вовсю добавляется в корм, скотина больше жиреет и брюзгнет, чем наращивает мясо. В отношении белка вообще все перевернуто с ног на голову. В действительности, полноценным следует считать не животный, а именно растительный белок, или если точнее сказать, те аминокислоты, минералы и витамины, из которых белок синтезируется, и которые в изобилии присутствуют в растениях. Живая растительная пища формирует мышечную массу медленно, но естественно и качественно. Животная пища, наоборот, способствует быстрому набору веса. Именно того бесполезного веса, что тает на сковородке, но зато так радует сердце производителя. И тогда производитель так же радостно сообщает своему потребителю, что животные белки лучше - ими даже скотину кормить можно, а затем, само собой, и человеку скармливать. А потребитель охотно верит, потому что его обывательский ум легко принимает такую примитивную логику, над которой не надо задумываться: чтобы сформировались мышцы, надо есть эти самые мышцы; чтобы сформировался белок, надо есть белок; чтобы сформировался жир, надо есть жир; а кормящая мать должна пить молоко, чтобы у нее вырабатывалось молоко.
Но если исходить из этой логики, то быка надо кормить мясом (что, в принципе, уже и делается, поскольку в корм добавляют костную и рыбную муку, и не только) а корову поить молоком. По той же самой логике, поскольку дом состоит из стен, строить его следует именно из стен, а не из кирпичей. А еще лучше - из цельных, "полноценных домов". Сколько потребуется домов для строительства одного дома? Что там будет происходить на стройке - не важно, это дело строителей. Наше дело - подвезти на стройплощадку необходимое количество домов, а там пускай сами разбираются. Ничего, что стены придется разобрать на отдельные кирпичи, главное, мы поставили самые "полноценные" стройматериалы.
Миф о том, что в животной пище содержится нечто незаменимое, без чего организм обойтись никак не может - даже не миф. Это либо невежество, либо ложь с определенным умыслом. Нет в природе ничего такого, чего не нашлось бы в тех или иных растениях. А если бы наука располагала достоверными сведениями о том, что там организм может, а чего не может синтезировать, то такие проблемы как рак и диабет, например, были бы уже давно решенным делом. Пока же надо учитывать, что наука о человеке все еще находится в стадии лабораторных исследований, так что полагаться на нее особо не стоит.