Несколько дней назад случилась дискуссия вокруг стихотворения Ольги Аникиной "из-под бровей глядящая едва..."
Среди прочих, я прочитал отзыв Е. Ительсон.
Она выказала неодобрение, используя заёмную логику Пустогарова. И безапеляционно заявила, что хорших стихов на стихире нет, видимо, подразумевая, что этот "квантор всеобщности" не распростаняетсся на неё самоё и, быть может, присловутого Пустогарова.
Так я Вам, г-жа Ительсон, таки возражу.
О стихе Ольги. Талантливо. Есть искренность, поэтическое мастерство.
О качестве стихов на стихире. Хорошиe тексты есть, есть даже выдающиеся стихи. Для примера, только одно имя - Ника Батхен.
Натурально, много больше говённых виршей, сия тайна невелика есмь.
Есть также нечто, что можно с натяжкой назвать попыткой стихосложения. Серые, банальные, с ложной патетикой, мимикрировавшие под стихи.
Для иллюстрации загляните на страничку критикессы. Ну, наугад. Опус Е. Ительсон " О счастливой Любви"- мякина пополам с глицериновыми слезами.
Теперь о критических экзерсисах мадaм(мадемуазель?)библиотекарши.
Как минимум, желательно придерживаться проповедуемых принципов.
Заглянул на страничку г-жи Ительсон. Стих " Как странно"- первый, выбранный наугад.
Цитирую:
" По струнке жизни гарцевать,
Пристраивать свой ум и стать
К Великим мира..."
Эти строки- полная безвкусица и свидетельство литературной неуклюжести.
Помимо прочего, "Пристраивать свой ум и стать"- просто безграмотно. Если Вы что-то слышали о согласованных определениях, то должны были сказать "Пристраивать свой ум и свою стать" , или хотя бы "Пристраивать свои ум и стать"
Давайте представим себе:
Почтенная публика!
Зверинецъ и циркъ.
Дивертисмент-аттракционъ!
Только сегодня! Бенефисъ!
Несравненная амазонка, кавалерист-девица Елена Ительсон!
Гарцует под куполом по струнке.
Одновременно пристраивая свои ум и стать.
Г-жа Ительсон, Вы, вслед за Андреем Пустогаровым, пытаетесь укорять Ольгу Аникину в стилистических или семантических ошибках. Чушь. Вот у Вас как раз проблема. Поэтическая глухота.