Представляем вашему вниманию оценки и комментарии Льва Сыроежина http://stihi.ru/avtor/chon48
В начале, как правило, делается программное заявление, не уйду от традиции и я:-)
1. Я редко бываю в составах жюри, чаще, участвую сам, еще чаще читаю, но, поскольку мы пишем для читателей, и чуть-чуть для себя, то и оценивал представленные в финале стихи в первую очередь, как читатель.
2. Так как стихи финала надо было расставить по ранжиру, то оценивал стихи еще и между собой.
3.Намерения уязвить или обидеть кого-либо из авторов не имел, если это получилось, то поверьте - неосторожно и без злого умысла. Искренне верю, что у всех вас есть лучшие стихи, но оценивал не ваше творчество вообще (хоть и догадываюсь об авторстве семи стихов финала), а только представленные стихи. Не люблю скандалов, разборок и выяснения отношений, и в них не участвую, поэтому выяснять со мной отношения не имеет смысла – не отвечу. Все нижесказанное ИМХО :-)
№ 1. Бог, любящий метить шельм.
Хорошее стихотворение, нравятся образы, картинка считывается и подкупает своей правдивостью и заставляет не обращать внимание на небрежные рифмы.
Однако читать это стихотворение мне было трудно из-за скачущего размера. Автор хорошо владеет техникой и способен исправить, но намеренно этого не делает. Почему, для меня загадка, хотя может быть , это и есть авторский стиль?:) В этом финале 2 место.
№ 2. Письмо
Для конкурса в жанре эпистолы хорошо, для финала Пегаса – не знаю. У автора хорошая техника, он явно знает, что и как преподнести читателю, но виртуальные чувства это тема, на которую не писал только ленивый. И вот я читаю и не верю. И эпиграф к этому стиху зачем? 8 место.
№ 3. Быть тенью.
Хорошая идея написать монолог от имени тени. И техника такая же, хорошая. Смущает только два момента. За какие это грехи тень призывает к ответу хозяина? И меня сбивает с толку внезапный поворот автора к собственно хозяину тени в первых двух строках последнего четверостишия, после которых, несмотря на вроде бы явную выигрышность утверждения про фонари, финал провисает, поскольку звучит, как слова автора, который вообще непонятно как оказался в монологе. 5 место
№ 4. Кружева
Автор, можете обвинять меня в слепоте, глухоте и т.д. однако, слишком "анатомическое" стихотворение, даже не по себе стало от чтения путешествия внутри человеческого тела человека–челнока. Другого смысла, извините , не узрел. Чем связаны пункты окно – диван – совсем не явно. 9 место
№ 5. Ненужная
Первая строка стихотворения вышибает напрочь своей банальностью, уж извините, автор. Дальше читаешь под этим впечатлением. Потихоньку стих выправляется и есть находки, но финал снова убивает. Стрела амурова, да еще и "снова холостая"?:( Подозреваю , что было написано на тематический конкурс о вещах, но как самостоятельное стихотворение не звучит. 10 место.
№ 6. Самый совершенный мир
Милая зарисовка о Канатчиковой даче:-), не лишенная юмора и самоиронии, что всегда автору было присуще. Выясняется это как бы в финале, но сам финал не кажется неожиданным, его ждешь, поскольку сама идея, да и эпиграф дают слишком ясную подсказку, где находится это "государство". 7 место.
№ 7. Нет.
Странное ощущение от этого стихотворения. Читаешь первый раз - не застревает, второй раз - заставляет вернуться, третий раз - вдуматься, а в четвертый раз у меня вдруг возникло ощущение гармонии:-) Возможно, это только у меня:-). 4 место.
№ 8. Ключ к двери.
Чтобы не узнать этого автора нужно, наверное, впервые прийти на Стихиру:-) Все особенности его авторского стиля налицо - обилие ассоциаций, аллюзий, отличные рифмы. Но это изобилие, мне кажется, автора и иногда подводит – размывается и разрывается то, что он хотел сказать читателю. И читатель оседает от этой мощи на землю, как – будто над ним пронеслась на бреющем полете эскадрилья Витязей, и в оглушении он крутит головой и спрашивает – что это было? Но в этом финале - 1 место.
№ 9. Я волком рос…
Автор, простите, стараюсь не читать стихов про кошек, собак, даже если это образ, используемый автором для обозначения своих идей. В подтверждение скажу, что Яндекс выдал 33 тысячи ссылок на стихи о волке, и в таком количестве стихов оригинальных, наверное, пять, от силы, десять. А навскидку сразу приходит только Охота на волков Высоцкого. И все. НЕ понравились и отдельные образы. Потертый брюхом; горбатый шар, стелющий простыни, это жесть.
"Рукой отцовской всполох небовый мои зрачки крепил коростами" – это о чем и как это возможно? Финал, простите, притянут за уши, поскольку в контексте ЛГ вполне принимает жизнь в волчьем обличии и взывание к Богу выглядит фальшивым. 11 место.
№ 10. Город мой – одуванчик...
Город - одуванчик. Почему бы и нет? Но и не трогает совсем... Не понял почему у ЛГ ветер гонит по жилам то щепки, то детский кораблик. И совсем не понял пассаж про золотую орду)) 12 место.
№ 11. Травинки.
Стихотворение добротное. Но слишком часто в последнее время оно встречается мне на конкурсах, тем более что у автора есть и другие хорошие стихи. Про атлантиды автору уже говорили, повторяться не буду :-) 3 место.
№ 12. когда стихает сутолока дня
Автор заставил вспомнить Герберта Маркузе и его "Одномерного человека". Правда "не удержать свет истины в горсти" не его слова:-) "Тварный мир" заставил залезть в интернет:-). Неплохие рифмы. Однако, в целом, это стихотворение произвело впечатление монолога пожилого брюзжащего интеллигента или потока его сознания, и кому это интересно??? А хочется света, добра, тепла наконец. И с моей точки зрения нет финала. А еще вопросы: почему дворничиха вечно выходная, если она уже с утра зашаркает метлой? И к кому периодически взывает ЛГ? Простатит, простамол и гонорея на трех квадратных сантиметрах текста мне показались явным перебором, конечно, по слухам все это – та еще гадость, но можно было бы выбрать иные образы, не имеющие специфического оттенка)). 6 место.
Л. Сыроежин