То, о чём я хочу здесь написать, уже не раз обсуждалось мной с поэтами в частных беседах и даже затрагивалось в литературных блогах. Однако мнения, которые я выслушал, были очень разными и с моей точки зрения слабо аргументированными. Я ничего толкового не извлёк из тех бесед. Но продолжаю свои поиски ответов, т.к. тема меня волнует всерьёз.
Речь пойдёт об антитезе так называемых "позитива" и "негатива", а также о главном и негласном "закосе" современной моды, объявившей основной целью и задачей искусства - радовать своих потребителей и давать готовые решения и ответы.
Как часто мне приходится встречать в отзывах на свои стихи нечто вроде: "Ваш стих хороший, НО грустный", "Вы талантливы, НО слишком уж всё у вас не оптимистично".
И первое, что меня просто ошарашивает, так это вовсе не отношение ко мне и к моим "мрачным" воззрениям, а само противопоставление "хороший НО грустный". Возникает два резонных вопроса, дорогие мои:
1. А с какого перепугу Вы решили отнести "грустность" или "светлость" стиха к критериям оценки его качества или художесвтенной ценности?
2. И откуда взялось это ваше "НО", ясно говорящее о том, что хорошие стихи должны быть исключительно светлых тонов?
Варианты ответа:
а) либо это вы так небрежно высказываете свои мысли, что читается буквальное "НО" (а на деле Вы просто озвучиваете неоправданность своего ожидания почитать какой-нибудь весёлый стишок);
б) либо вы взаправду решили, что...
С экрана телевизора, во многих комментариях читателей, обсуждающих не только поэзию, но и искусство в целом, звучат фразочки, которые можно понять недвусмысленно: Искусство должно сеять добро, делать людей счастливыми (в современной и опостылевшей "олбанской" терминологии - должно давать "пазитиффчик") и - более того! - давать им готовые решения и ответы.
(Я даже не говорю о том, что "цели и задачи искусства" пока что являются плодом самых разных мнений, но - строго говоря - не имеют ничего общего с теорией искусства. Это такое же спорное явления, как критика, научного института которой по сей день просто не существует).
С чего бы это? То ли наша аудитория напрочь забыла половину (если не больше) хрестоматийной классической литературы, в которой поднимаются темы отнюдь не благоденствия и всеобщей радости. Забыли Лескова, Л. Андреева, Достоевского, Вересаева? Забыли Лермонтова, Пастернака, Бока, Ахматову?
Что это - недостаток образования? Диктат массмедийной ширпотребной моды, кидающей лозунги типа "Жить надо в кайф?"
Или причины ещё глубже? В инфантильности и "мягкотелости" современных людей - сынов и дочерей двух мировых войн, фашизма, сталинизма, безотцовщины и прочих катаклизмов 20-го века? Об инфантильности общества сейчас много говорят психологи и психотерапевты. Подробно об этом не буду - отдельный громадный разговор. Отмечу только, что разговоры эти отнюдь не беспочвенны.
Инфантильному (независимо от возраста) человеку свойственно судорожно искать "радости жизни", простых и готовых решений; людей, богов, духов и проч., которые смогут сотворить чудо - взмахом волшебной палочки или чудо-таблеткой сделать их счастливыми и успешными. Это психологическое (не моё) описание инфанта.
Взрослый же человек осознаёт многогранность жизни, её сложность - видит гораздо более широкую палитру бытия. Он способен читать сложную и глубокую литературу ("Мастер и Маргарита" Булгакова для него огромный мир, а не "заумь"), чувствовать классическую музыку Баха (кстати, вопрос на засыпку, как много у Баха "весёлых" произведений? "Страсти по Матфею", быть может?).
Независимо от вкусовых предпочтений и своих ожиданий взрослый человек способен достойно оценить ВСЯКОЕ талантливое творчество: от простого и легковесного до сложного и многопланового.
Почему я, собственно, говорю об этом и выражаю такую взволнованность? А потому, что тенденция на "пазитиффчик", упрощенчество и всё, о чём я писал выше, давно приобрело массовый характер и продолжат буйно цвести.
Балаган вытесняет театр, попса загоняет в пыль архивов и книжных полок классическую литературу. В творчестве и оценках творчества современных авторов, кои можно наблюдать НА ВСЕХ интернет-порталах, показывают что уровень притязаний читателя сводится к "сделай мне красиво, улыбни меня, осчастливь".
"У Лукоморья дуб зелёный" - Ах, как прекрасно Вы о дубе написали, Сергеич! И русалки у Вас такие милые лапочки-пусечки (в женском варианте отзыва). Или сексапильные хвосты у них (в мужском).
Дорогой Александр Сергеевич, искренне сожалею, но должен Вам сообщить, что Вам "шестикрылый серафим" оказался ненужным никому. Люди знать не хотят, что ценою вырванного сердца, душевной боли, дар Вам был дан с повелением - глаголом ЖЕЧЬ сердца людей. А все хотят, чтобы их сердца, души и уши только поливали благоухающим елеем.
Дорогой Сергей Александрович Есенин, с радостью могу доложить Вам из начала 21-го века, что "белая берёзка" под Вашим окном до сих пор радует читающие глаза детей и взрослых. Но с прискорбием вынужден сообщить, что поэму "Чёрный человек" и стихотворения вроде "Устал я жить в родном краю" знают, помнят и читают только искушённые и очарованные Вашим творчеством люди.
А ту часть души, которая в Вас скорбела, маялась, искала - остальные не знают и знать не желают.
-----------------
В заключение хочу заявить: безусловно, любое живое существо на Земле, включая человека, стремится к комфортному и радостному существованию и старается избегать того, что причиняет боль и неудобства (кстати, вот и "эволюционный" вариант ответа на мои вопросы). Однако же, в отличие от всех других высших млекопитающих, человек наделён способностью мыслить и разделять наблюдаемые явления на категории (добро и зло, например). Это позволяет ему чувствовать сопричастность свою к другим людям и - в идеале - ко всему миру (к чему взывал Вернадский). Человек способен осознать, что он живёт в системе бесконечных сложных связей. И в этой системе есть не только блага и радости, но боль, дикая жесткость в каком угодно "цивилизованном" обществе, несправедливость и так далее.
Если человек отбросит всю ту часть осмысления жизни, которая вызывает в нём душевные искания (и неизбежно - маету), а будет эдаким нео-гедонистом только искать себе поглаживания да улыбочки, восторги да мления, он - бесспорно - начисто лишиться способности сострадать, сопереживать другим живым тварям.
Скажу трюизм, но к месту - зло в мире неизбежно. Но закрывание глаз и убегание от "тёмных" сторон жизни это не просто зашоривание мозга, это деградация души.
На всякий пожарный скажу, что ничего не имею против увеселительных и развлекательных жанров: комедии, юмора, сатиры. Однако...
Один из крупнейших философов 20-го века Анри Бергсон сказал: "Для возбуждения чувства комического требуется временная анестезия сердца".
Мне бы хотелось, чтобы эта "анестезия" не стала таблеткой на каждый день, ибо в таком случае она приведёт к полной потере чувствительности.