Письмо Александры Барвицкой, сочинённое ею
в часы тяжких ночных раздумий о судьбах
сетевой поэзии и адресованное главному
редактору стихи.ру с ультимативным
предложением ликвидировать графоманов
как класс, так вот, это письмо смиренно
лежит передо мною.
http://stihi.ru/2005/09/01-1384
Каюсь! Вначале я... одним словом, чуть было не оскоромилась,
в смысле, чуть было не подняла руку на это письмо, а уж чего казалось
бы проще:в нем есть для этого все - и название, и обращение, и детски
наивная, а потому извинительная, вэни-види-виция, и перенасыщенность
употребления личного местоимения Я, и призывы "держать и не пущать",
и предложение очистить помещение в виду усталости караула, да мало
чего ещё, но, как говорится, Б-г миловал.
А почему? - Да потому что - когда воробьи чирикают - пушки
должны молчать.
Далее.
Попыталась я вообразить себе, скажем, И.Бродского,
вставшего посреди ночи и написавшего открытое письмо
Генсеку ЦК о безобразиях в советской поэии с призывом
навести порядок и вышвырнуть из СП всех графоманов и
тунеядцев от поэзии, и оставить там 9-10 бессмертных,
в том числе и его, Бродского. - По причине его,
непризнанной руководящим и направляющим органом,
гениальности.
Попытаться-то я попыталась, а вот представить себе
этого не смогла. А почему? - Да потому - что это
был не просто абсурд, а абсурд абсурдный.
Раскупорила я тогда бутылку Perrier и...
- «Чего в мой дремлющий тогда не входит ум?» -
вспомнила вдруг о фрактальной геометрии, восхитившей меня своей,
радующей душу, изысканной простотой, которая не приобретается,
а с которой рождаются, и подумала я, что проблемы в том виде,
в каком её, совершенно искренне, представляет себе уважаемый
автор открытого письма, такой проблемы ни в каком виде не
существует и потому попытка решить её с помощью такого,
казалось бы, простейшего средства, ещё более абсурдна,
чем воображаемое открытое письмо Бродского генсеку ЦК КПСС
И вот, что вошло тогда в мой дремлющий ум. -
А что если взглянуть на эту проблему с другой, качественно
новой, стороны, а именно - с позиций фрактальной геометрии?
Б. Мандельброт, создатель фрактальной геометрии, в первом
параграфе своего руководства пишет о том, что традиционная
геометрия не способна описать форму береговой линии, облака,
горы, или дерева, потому что для этого нужна другая геометрия,
геометрия, которая сочетала бы в себе красоту симметричных
объектов с красотой объектов живых, очаровывающих нас своей
неправильностью. Не так ли и в поэзии?
Поэзии, как и всему в природе, свойственно само-подобие,
то есть бесконечное повторение одного и того же узора,
и чем дальше от сердцевины, тем больше узор, то же самое
что и круги по воде от брошенного камушка.
Попытки подогнать любой процесс, в том числе и поэтический,
который может быть определен, как самый хаотичный в литературе,
а потому кажущийся неуправляемым, так вот, попытки затолкать
этот процесс в штанишки традиционных геометрических форм не
только непродуктивны, но и «чреваты» своей полной безнадежностью.
Это все равно, что пытаться с помощью треугольников и квадратов,
построить модель дерева или, скажем, модель удивительно красивой
системы капиллярного кровотока печени, что невозможно, потому что
невозможно тчк
Уж сколько раз твердили миру, что математика это – поэзия,
из чего выходит, что поэзия это - математика, следовательно,
она подчиняется математическим законам, в том числе и законам
фрактальной геометрии.
И если сегодня уже знают какому математическому закону
подчинятся сердечный ритм, то завтра будет известно -
какому математическому закону подчинён поэтический процесс.
Но не будет ли это знание грозить перепроизводством поэтических
гениев и, как следствие, девальвацией поэзии?
Сомнительно - потому что поэтом, как и математиком, надобно родиться.
Что же до управления поэтическим процессом и вообще любым
творческим процессом, то примеров провала этих попыток более,
чем достаточно: присной памяти соцреализм, пролетарская
поэзия, советская живопись,советская музыка и пр.
Сколько их было приглаженных, прилизанных, причесанных
на один манер и где они сейчас, все эти, шагавшие строем
под гармошку к сияющим вершинам коммунизма, и таким же строем
идущие ныне на три буквы?
Вопрос риторический, а потому ответ не нужен.
Поэтический процесс есть литературная модель теории Хаоса:
кажется, что никто никем не руководит, этакое броун-секаровское
хаотичное движение, ан нет, в поэтическом «брожении», так же
как и в броун-секаровском движении, есть скрытые от простого
глаза закономерности, которые угадают главное, без постороннего
и, увы, чаще всего агрессивного вмешательства.
Что же делать? - Что? – А ничего не делать?
Ну, разве что абстрагироваться и делать своё дело,
каким бы оно ни было, в том числе и стихосложение.
Что же до пессимистических прогнозов в отношении
стихи.ру, то они, по меньшей мере, необоснованны.
Это, скорее всего, участь карликовых поэзо_сайтов,
которые обречены на вымирание из-за отсутствия
вольного ветра, притока свежей крови, отсутствия
широких площадей и мн.др.
Стихи.ру – это гигантская поэтическая биомасса,
без которой ничего «гениальнава не рОдится».
P.S.
Лозунг Александры Барвицкой - " Мой выбор - Поэзия!"
есть не более, чем лозунг без всякого материального
обеспечения. Выбирает Поэзия. Она заключает брачный
контракт по своему выбору, и только она имеет право
прервать его в любую минуту и без объяснения причины.
----------
На фото:
Фрактальная снежинка Коха - один из самых известных и
загадочных геометрических объектов - описана шведским
математиком Хельге фон Кох в 1904 году.
*********
Рецензия на «Фрактальная Геометрия и Поэтический Процесс» (Alla Gozun)
Всё-таки наверное между ними нельзя ставить знак равенства либо
знак эквивалентности: "математика это – поэзия, из чего выходит,
что поэзия это -математика, следовательно, она подчиняется
математическим законам, в том числе и фрактальным геометрическим."
Если бы это было так, то поэзия была бы "выводимой" подобно
математическим теоремам, но в теоремах есть движение вперёд,
к новому знанию, а в поэзии - не всегда, не обязательно,
но сходство между ними здесь есть - наверняка где-то рядом
с известной нам математикой есть такая, которая нам оказалась
неизвестной потому что была неинтересна, неиспользуема,
невостребована, так и поэзия, но в ней это свойство соответствия
человеческим интересам более заметно. Можно ли как-нибудь сравнить
пространства "всей возможной" математики и поэзии по богатству их
форм и откровений? :) В период технической революции поначалу казалось,
что математика чем дальше, тем сложнее - особенно эта сложность аналитики
была заметна на фоне Пифагора, вообще геометрии, но дальнейший прогресс
показал, что это временное явление ( например аналитика теории Эйнштейна
оказалась на уровне школы), что математика предсказаний солнечных затмений
была доступна ещё в древнем мире, что с появлением компьютера математика
вообще разделилась на ту, которая доступна ему, на расчётную и ту, которая
есть не аналитика, а способ мышления - фрактальный метод относится как
раз к такой математике. Здесь важен не расчёт, а способность увидеть мир
по новому, расчёты здесь весьма примитивны. То есть современная математика
в этом сродни поэзии - вот в чём можно ещё увидеть их соотношение: не поэзия
выходит на математику в высших своих достижениях, а математика дорастает
до поэзии.
Теперь о пространстве поэзии - можно конечно поговорить о конечности числа
слов в языке, но как учесть новые, ещё не рождённые слова? Можно математически
прикинуть число возможных комбинаций слов, но как быть со смыслом, меняющимся
с их перестановкой? А как быть с тем, что смысл, казавшийся доселе банальным
вдруг обнаруживает свою новую сторону как прорыв в неизведанные области?
В математике подобное невозможно, здесь она бледной тенью человеческого
недомыслия. Так что пространство поэзии включает пространство математики
на роли её арифметики, которая всегда насущна.
Вот Фаустов говорит: "стоя на берегу моря, менее всего хочется думать о фракталах".
Он считает, что думая о них мы забудем о красоте. Но кто знает, что вскоре будет считаться красотой? И не есть ли красота другое название этого фрактала или чего-нибудь ещё, покруче фрактала, просто ещё не осознанного нами математически? Или мы способны лишь на восприятие такой гармонии, которая нами ещё не "оматематичена"? Хотя и математическую гармонию мы способны оценить. Наше восхищение способно на многое,
как и наш язык. И напоследок: об образности в поэзии и математике: ведь график математической функции есть ярчайший образ, его понимание невозможно у человека лишённого образного мышления, но почему-то мы по обыкновению считаем математиков "сухарями" - в этом наверное виноват наш язык, который развивается
всегда в угоду косному большинству, считается даже, что он "живёт" у него.
Что то есть сходного между элитарностью поэзии и сухостью математиков. :)
Извините за объём и косноязычие, но вы первая затронули эту тему. - Успехов!
Frank 07.04.2006 14:30
Добавить замечания.
Виктор!
С большим интересом прочла Ваше оригинальное эссе.
Вы совершенно правы, говоря о схожести между математикой
и поэтическим языком, именно поэтическим, который является
квинтэссенцией языка -"языком в языке".
Язык математики и словесная грамматика, несомненно, имеют
одинаковую структуру. Более того, прирожденного математика
можнопоставить в один ряд с великими музыкантами, художниками,
архитекторами, скульпторами,которые также, как и математики,
стремятся облечь в символы и таким вот образом сообщить
другим великий распорядок всех вещей,который лежит в основе
прекрасного.
"Математик, который не не несет в себе частицы поэта,
никогда не станет совершенным математиком." (Вейрштрассе)
Математика - это искусство и так же, как и искусство, она подвержена
изменениям от эпохи к эпохе, и измения эти,глубинные и совершенно
как бы незаметные вначале, оказываются предтечами теории Хаоса,
фрактальной геометрии и всего прочего, что ещё грядет и о чем
мы даже не догадываемся.
Не подумайте,что я математик, просто меня все эти вещи волнуют
неимоверно. Во всем этом есть тайна, а тайна всегда волнует.
С уважением,
А.
Хотелось бы, чтобы эта переписка не ушла "в песок забвения"
или проскользнула через сети Инета и ушла в синее море.
Понимаю, что это почти нереально, но в виртуале все возможно.
Подумайте.
Сестра Алиса 09.04.2006 01:14
Алла, вы наверное хотите меня толкнуть, натолкнуть на другое занятие - на эссе.
Думаю, что в любом деле нужна обстоятельность и, самое главное, - уверенность
в своих знаниях, а вот этого у меня в связи с этой темой нет, а мой отклик -
это так, всплеск по поводу.
Мне понравилась ваша идея о различиях и сходстве языков математики и поэзии
и мне нравится, что различий между ними вроде больше. :)
Frank 10.04.2006 09:02
Да разве же это моя идея!?! - И де я? :))
Идею эту кто-то подбросил ещё Пифагору и с тех пор она и разрабатывается.
Не думаю, что здесь нужны какие-то особые углубленные знания, скорее надо
"растекашися мыслию по древу". Вполне естественно, что для этого нужны
и мысль, и древо, но ни того, ни другого "нам не стать занимать".
:)))
Сестра Алиса 10.04.2006 14:16