"Новаторы". (Эссе).
Есть поэты, - я встречался с такими, - которые просто не выносят поэтов других, особенно тех, кто талантливее их. Не живётся им на белом свете без того, чтобы не пияриться. Обидеть, оскорбить, унизить другого сочинителя для них всё равно, что верующему помолиться в церкви. Правы только они, всё остальное ереси. Самое странное, что ряд таких людей становятся литературными авторитетами там, где проживают. У них имеется свой кодекс святынь. Например. понятия "новаторство", "современность","будущее".Если человек неразвит духовно, эти понятия для него отупляющий и извращающий яд. Ведь тогда внешний смысл становится главным и под него можно втиснуть любую глупость. Новаторство - великолепная маска для графоманов и консерваторов, которые отстаивают как ценность и "Новое" отжившее старое. Пример такого "новаторства" желание некоторых поэтов писать стихи без знаков препинания. Считается, что это прорыв в будущее.Ряд литературных авторитетов одобряет это якобы-новшество (на самом деле это практиковалось и ранее, например, в Серебряный век у футуристов).Но знаки препинания - часть грамматики, а грамматика часть языка. Главная функция языка - обеспечить быстрое понимание людей друг друга, упорядочить и облегчить письменность. Наиболее формальный элемент этой грамматической системы языка - именно знаки препинания. Они устраняют противоречия типа "казнить нельзя помиловать",упорядочивают смыслы, указывают на особенности ритмики предложения, в общем облегчают смысловое чтение. Их присутствие или отсутствие не указывает на качество содержания произведения, которое может быть и графоманским и гениальным, не говоря уже о том, что существуют разные степени таланта. Объявлять невежество и сумасбродство прорывом в будущее смешно. Отсутствие знаков препинания лишь затрудняет чтение. Но читатель так привык к ним, что мысленно, подсознательно воссоздаёт их в сознании. Таким образом, знаки препинания не исчезают. Просто замедляется чтение и понимание стихов ; физические знаки заменяются на идеальные. Новаторы, разумеется, вправе настаивать на своём сверхсознании, на том, что оно действует по иным законам, чем у обычных людей. Однако они не вправе навязывать свои горе-"новшества" всему человечеству. Но имея большие чины, будучи членами или ведущими авторитетами Союзов Писателей, окопавшись в редакциях газет и журналов, эти очень активные господа желать стать Диктаторами в области литературы,- указывать что, как и кому писать, полагать, что каждая их идея основополагающая. Всех, кто им неугоден, они называют графоманами. Всякую дискуссию по существу превращают в балаган, где первое место заменяют ярлыки и оскорбления оппонента. Меня самого подвергают такой травле в ЖЖ (...).Вместо того, чтобы раскритиковать само произведение, говорят в комментариях - "не пишите ваш вздор".Полагают, что этого достаточно. Причина такой травли пишущего - его критика кого-нибудь из авторитетов-"новаторов". "Новые" думают, что тот, кто их критикует - их личный враг и вообще враг культуры, литературы и общества. Они даже говорят о вреде критики и требуют её устранения. (Разумеется, у них остаётся право просто определять ценность произведения, ссылаясь на свой большой опыт, чин и авторитет.)Была бы их воля, такие поэты и прозаики расстреливали бы других поэтов и прозаиков тысячами или загоняли их в контрационные лагеря.
Вот были у нас классики. Были у них свои злопыхатели. Стало быть классики должны были отвечать на неправедную критику зоилов. Но мне ещё не встречался такой материал, например, опубликованная дискуссия тогдашнего Зоила и, скажем, Лермонтова, Пушкина. Если и обличали недостатки литературы и произведения других литераторов, то совершенно на иных основаниях. Это была культурная, умная, грамотная, обоснованная критика - в интересах всей литературы, а не в смысле выгод отдельного лица. Нынешние же всё сводят на личности, на свою симпатию или антипатию к автору. Ещё один способ борьбы с талантами - полнейшее равнодушие, игноирование их произведений. Я не имею в виду случаи, когда автор по тем или иным причинам, например, ввиду своей занятости, не может уделять много внимания другим авторам. Я имею в виду установку: "Ты плохой. Следовательно, мы тебя читать не будем".У поэта-обывателя есть своя причина – он не хочет ссориться с авторитетами-"новаторами", от греха подальше. От этих литературных боссов порой зависит будет издавать свои книги, публиковаться в периодике данного города автор или не будет. Даже имеет смысл говорить о литературной мафии.
Неужто искусство ждёт "новое средневековье"(выражение Н.Бердяева) - в самом худшем его варианте? Изменяется всё - обычаи, язык с его грамматикой, менталитеты народов и людей искусства. Это необходимо. Но весь вопрос в том, что входит в новое - наихудшее старое или действительно что-то прогрессивное? Одно дело, когда язык меняется постепенно и согласно своим внутренним законам, другое дело ,когда уверяют, что "Писать стихи со знаками препинания - это мракобесие и ретроградство!" Не меняются, пожалуй, со временем лишь человеческая глупость и наглость. Но почему от этого должна страдать вся литература и отдельные литераторы? В этом смысле даже местное, частное юродство-от-литературы опасно: сегодня у нас, завтра - у вас. Чем дальше, тем последствия крупнее. К сожалению, в наши дни даже министры культуры порою становятся покровителями этих горе-новаторов. В поэзии может иметь новаторство в определённых размерах, удачное или нет. Но это более всего касается формы произведения. Что до содержания, то здесь новаторство проявляется только в написании новых, индивидуальных, хороших произведений. Новые образы, метафоры, новые смыслы из смыслов старых. Берут старое и выражают его по своему, оригинально и самобытно. А ещё поэзия есть разнообразие. Поэтому должны сохраняться все жанры и литературные формы - футуризм, классическая поэзия и т.д.В основном все основные возможные направления поэзии известны и теперь лишь надлежит их развивать. Сама новая жизнь даёт новый материал. Новая душа создаёт и новые идеи,чувства.Не всё старое плохо и не всё новое хорошо.
Как же так получается, что новый век, с его плюрализмом, демократией и гуманностью, создаёт всех этих чудовищ нетерпимости к инакомыслию? Или помимо политических, государственных и религиозных войн, нас ждут ещё и войны литературные?
Пока это движение людей, которые именуют себя гениями, а всех других пишущих графоманами, не развилось. Оно похоже на птенца злобной птицы; он больше пищит, но ещё не в силах заклевать до смерти тех, кто ему не нравится, Но движение растёт, становится сильнее. Связи и деньги решают многое. И вот уже перед нами будет возвышаться громада того,что можно назвать "литературным фашизмом".А если есть фашизм (деление авторов на сверхлюдей и недоносков), фюрер найдётся.
Но можно ли винить многих поэтов, считающих, что литературные дрязги не их дело? Они предпочитают творить. Часто это поэты, желающие спрятаться от мира в келье души. Ещё Фет писал:
Я ухожу, нет в мире боле
Ни светлых дум, ни вещих муз..."
("Вечерние огни". -"Памяти В.П.Боткина")
Но если в мире нет светлых дум, то именно они и актуальны. Чёрные думы и келью сделают преисподней.
Поверхностное представление о "современности", ограничивает её вот этим, наличным миром, в котором формируется мир новый. Забывают, что в человеческой исторической реальности прошлое пронизывает настоящее и во многом тем самым влияет на будущее.Настоящее не должно отказываться от разумного прошлого, должно его познавать и развивать. Современность - это не обыденность, не эмпирическая реальность, не нечто самое хорошее. Она - клубок противоречий. А современная душа - это душа, живущая гармонией ума и эмоции, иными словами это в данном случае эстетико-духовная жизнь души. Знаки современности в стихах - это вовсе не "завод" или "самосвал",даже не "рабочий человек"и «патриот», это Душа в мире и мир в Душе. Мир поэзии - это прежде всего мир метафор, образов и символов. Это красота, задушевность и духовность слов. Это одушевление и мёртвого.
Слова Заболоцкого:
«И волны в берег бьют, рыдая на лету"("Светляки,1949г.) -
много современнее разных нынешних стихов на "производственную тему".
Истинная поэзия говорит вместе с Бальмонтом:
"Я в этот мир пришёл, чтобы увидеть солнце..."
Но те, кто не видят солнце, хотят, чтобы и все вокруг стали слепыми.