Побродив по Стихире, читая бред стихов и пустошь рецензий (не всегда, но в основном), наткнулся еще и на "Стипломное" Анны Рубинштейн (а у нее еще много сторонников, которых в этом я поддерживаю) и решил присоединиться к теме. Немного уточню: талантливых стихов, которые ворошат душу, много, но пустых - больше, и в них собрана куча хвалебных рецензий. Но это мой взгляд; но Я - это Я, поэтому я свой взгляд и отстаиваю; это - всего лишь мое мнение, и думаю, что не только мое.
Бывал задет отсутствием рецензий,
когда в стихире был я новичком.
Сейчас я не таЮ таких претензий,
и даже рад я посещеньям сквознячком.
Пробежки по чужим стихам в Стихире
настойчиво толкали горький вывод:
рецензий суть утоплена в сортире,
осталась правда мелких выгод.
В басне как про петуха с кукушкой,
или просто тему поддержать
в беседе светской с тем, кто вкусно
про что-то может написать.
Лишь иногда рецензий суть по делу...
Загублена поэта стать.
А не пора ли нам поднять проблему -
стихи по делу разбирать.
А ныне - как в загробном мире -
не принято плохое говорить.
Поэтому плодятся на Стихире
"стишки", чтоб не сказать "идрить"...
Не важно, до каких регалий
хозяин пустоши дошел.
Мусор надо, чтоб вы знали,
не пускать на общий стол.
Лучше реже пусть напишут,
но приятнее читать.
Строки свежестью задышат,
в Стихире будет рассветать.
Конечно же еще не считаю себя поэтом, у меня другое ремесло, пишу только когда сильно хочу. И нам грешно ровняться с великими прошлого, мы обязаны писать интереснее, потому что живем в более совершенном мире. Только читатели вправе дать звание поэта, а не рецензенты и прочие "специалисты".
А вот равными с великими возможно стать только через многие годы после ухода из жизни, а при жизни - быть только популярными или "суперраскрученными"... с набором всевозможных регалий, которые потом превращаются в прах вместе с нами, если не были заслуженными.
2012