21 ноября 2012 года
Находиться в студии «Вечерней Москвы» и читать свои стихи перед камерой в программе «Вечерние стихи» оказалось нисколько не «мучительно», как предрекалось, а скорее интересно. Тем более, что опыт выступлений у меня есть. Ведущие Орехов и Помидоров, умело перекидываясь лёгкими шуточками, создают вполне комфортную доброжелательную атмосферу приятного дружеского общения. Кому-то из слушателей кажется, что они слишком много болтают. Но я почувствовала, что именно эта их, якобы, «болтовня» снимает напряжение с нас — выступающих перед вами.
И критика оказалась для меня, скажем так, интересной. Сергей Арутюнов был несколько напряжён. Хоть он и имеет большой опыт в критике, но ведь, как я поняла, именно на этой программе в роли критика выступает впервые, а это, конечно, большая ответственность. Честно сказать, Сергей меня буквально изумил, найдя в прочитанных мною стихах «фаллические символы».
Так ведь, сами посудите, какая «женская» поэзия без тяги к этим важнейшим символам?! В стихах у Светы Литвак этот символ не завуалирован, так и в моих стихах тоже надо было его отыскать для порядка.
Стихотворение «Хвойный пейзаж. Белая ворона», в котором однородная мощная хвойная «толпа» выталкивает из своих рядов изгоя — «белую ворону» — единственную берёзку, а автор, проезжая мимо в машине, в темпе летящего острия, отмечает и уносит в памяти именно её. Нашлось-таки летящее остриё — чем не фаллический символ! Да ещё глаголы: Он «стоит, подмяв…», а она «сжав коленки… дрожит…» Сергей, конечно, догадался о чём тут между строк идёт речь.
А уж в стихотворении «На каждом перекрёстке» — просто подарок — прямая, не допускающая, по мнению Сергея, иных трактовок, фраза «На каждом перекрёстке стоит прямой и правый» — ура! Вот он — тот самый символ, да ещё и стоит!-)) Надо бы всем гаишникам, которые стоят на перекрёстках дорог, и политикам, которые прямые и правые стоят на перекрёстках истории государства, сказать на что они похожи — то-то обрадуются)))) Сергей, я буквально вижу, как вам приглянулась такая смачная, яркая тема для спора, разговора, короче, для шоу. Разбирая стихотворение «Персик», Сергей, конечно, нашёл и там брошенную юным южным ухажёром женщину (невзирая на однозначную строку; «я просто не могу, как в ДЕТСТВЕ полюбить») — это неважно, может у автора именно в детстве что-то такое было… Однако, позже я критика разочаровала. Под впечатлением «Персика», он обмолвился, что мои стихи, хоть и наполнены женской тоской по мужчине и фаллическому символу, всё-таки «природоведение». Из чего я сделала напрашивающийся вывод: всё, что растёт из земли, т.е. всё ботаническое, видимо, и есть тот самый Ф.С. И тут же вспомнила «тест Роршаха», о котором можно прочесть тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/
Сергей, не обижайтесь ни в коем случае! Включите своё чувство юмора!-)) Я обоим критикам признательна.
Заинтересовала меня Женя. В начале своего первого выступления она сказала, что слушала меня, как простой читатель, и ей "вообще-то понравилось", что меня порадовало. Она покритиковала "Камень на распутье у трёх дорог". По поводу рифм я с ней согласна — старый стих — надо поработать, а по поводу укорачивания стиха не согласна. Потому как не около камня, побыстрее прочитав надпись, надо в темпе джаза решать – куда идти. Решать надо ещё перед выходом за порог, а камень вообще можно миновать на полном скаку)) Однако, диалог с Женей был мне интересен, потому что по делу и конкретный. В моём стихотворении «Возмужание» она углядела в руке, ложащейся на затылок ставшего взрослым мальчишки, руку матери, которая не даёт парню вырваться в самостоятельную жизнь. Я-то, имела в виду женщину, которая тут же появится рядом, как только парень станет мужчиной. А руки матери «на затылке сына» опекают его, как мне думалось, с самого детства. Но каждый по-своему прав, и услышать вариант Жени мне было интересно — с натяжкой и такое можно допустить, но не хотелось бы, потому что там инцест не предусмотрен, а строчка "вся живность, становясь уловом, росла" намекает на то, что парень вырос, и стал "уловом" - не для матери, я надеюсь, мне и Ф.С. хватило, сами понимаете:-)) Но здорово, что каждый по-своему видит и трактует. Я как раз в этой фразе вижу (давно написано и с тех пор не правилось) неудачное столкновение согласных:
"...живноСТЬ, СТановясь..." - на днях поработаю над этиМ Местом;-))
Ещё, я при просмотре программы обратила внимание на некоторую непоследовательность критика. В первом выступлении о моих стихах: «прочла и, вообще-то, понравилось» в конце вдруг выяснилось, что из моих стихов Женю ничего не задело. Её слова: «прошло, как стекло». Только «Возмужание», вроде бы, запомнилось и приглянулось, при этом суть стиха оказалась, как я уже упоминала, понятой превратно — эту суть заслонила история, из какой-то давно запавшей в сердце Жени, любимой ею колыбельной. Но это объяснимо и простительно. Женя переполнена знаниями, она довольно часто улавливает и с блеском озвучивает в своих критических разборах явные аналогии только что прозвучавших в студии стихов с чем-то давно известным. Хотя, сейчас вижу — случается, что многие знания могут сыграть роль дымовой завесы, заслонить смысл обсуждаемого и подвести))
И вот ещё: в первом своём выступлении Женя говорит о стихах Михаила Дынкина, что это не для неё, образы запутывают, уводят не туда… а в заключительном выступлении: «Вы хороший поэт». Тем не менее, повторю, что мне всегда интересно слушать Женю и даже, пусть мысленно, иногда спорить с ней.
Хочу упомянуть, что, на мой взгляд, безупречно, слегка вальяжно в самом замечательном смысле этого слова, вёл свою роль режиссёр — харизматичный, обаятельный Игорь Настенко: и шутки поддерживал, и пытался погасить возникающее в чате хамство, и достойно умиротворял распри при малейшем дуновении холодного ветерка. В общем, я ничуть не жалею, что побывала в этой студии, познакомилась с интересными людьми. Мне не важны баллы, рейтинги, «победы» в конкурсах и прочая, и прочая… По моему скромному мнению всё это имеет очень уж опосредованное отношение к, собственно, творчеству. Я просто рада, что меня услышали, и кому-то пришлись по душе мои стихи. С благодарностью и уважением ко всем: кто передачу делал, к тем поэтам и критикам, кто в ней участвовал, и к тем, кто всё это смотрел и вытерпел.
P.S. Простите корявость изложения – с прозой у меня сложные взаимоотношения,
Однако совершенно искренне постаралась описать свои ощущения и впечатления.