Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 161
2000. – 496 с.
10. Бергос Ж. Гауди: Личность и творчество / Ж. Бергос, М. Льимаргас. – Москва: Библион, 2003. – 313 с.
11. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1996.
– 340 с.
12. Фаулз Дж. Дэниел Мартин: [роман] / Дж. Фаулз. – Москва: Издательство АСТ, 2004. – 828 с.
13. Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. / Л. С. Выготский. – М.: Педагогика. – Т.4: Детская психо-
логия. – 1984. – 432 с.
Контиевская О.А.
УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ И СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА
Ответить на вопрос, что из себя представляет человек, чрезвычайно сложно, ибо человек – «существо
наиболее известное самому себе в своей эмпирической фактичности и наиболее трудно уловимое в своей
сущности. Способ бытия человека во Вселенной столь уникален, а его структура составлена из столь разно-
родных и противоречивых элементов, что это служит почти непреодолимой преградой на пути выработки
какого-либо краткого, нетривиального и в то же время общепринятого определения таких понятий как «че-
ловек», «природа человека», «сущность человека» и т.п.» [1]. А потому о человеке можно говорить, беря
точкой отсчёта различные основания. Так, с точки зрения биологии, физиологии человек имеет примерно
1560 признаков, по которым его можно сравнивать с приматами. Из них 312 – исключительно человече-
ские, остальные же могут совпадать с антропоидами [2]. Таким образом, у человека много сходства с жи-
вотными, а значит, многие качества человека могут выводиться из животного состояния, животные качест-
ва могут являться предпосылками человеческих. И это, несомненно, откладывает отпечаток на жизнь чело-
века как биологического организма. Однако различия при прояснении особого места человека в природе
важнее сходных признаков.
Мы сосредоточимся на таких отличиях человека от животных, как универсальность и сознание.
Первая проблема исследовалась Б.Спинозой, Г.Гегелем, К.Марксом, В.Франклом, А.Леонтьевым,
Э.Ильенковым, В.Кудрявцевым, В.Слободчиковым, М.Эпштейном и др. Вторая проблема – сознание -
очень сложна и обширна, поэтому трудно перечислить всех, кто занимался этим вопросом, - их очень мно-
го. Укажем лишь некоторых: Р.Декарт, Дж.Локк, И.Кант, Г.Гегель, К.Маркс, Э.Дюркгейм, Ф.Брентано,
Э.Гуссерль, Ж.-П.Сартр, З.Фрейд, Д.Деннет, С.Рубинштейн, А.Леонтьев, А.Спиркин, В.Лекторский и др.
Основной целью данной статьи является анализ таких качеств человека, отличающих его от животных,
как универсальность и сознание, и влияние их на такой феномен человеческого бытия как страдание.
Для реализации поставленной цели надо решить следующие задачи: 1) выявить и описать признаки
универсальности и 2) характерные проявления сознания в человеке, 3) определить влияние универсально-
сти и сознания человека на феномен страдания.
Человеческий организм отличается от животного признаком универсальности. Человек, рождаясь, на-
следует биологическую природу, но направленную на социальный образ жизни. В мире животных тоже
существуют виды, живущие большими сообществами. Однако ориентирование биологической природы на
социальный образ жизни у человека и животных имеет разную «окраску». Так, наиболее известны подоб-
ным образом жизни пчёлы и муравьи. Однако анатомофизиологические особенности этих насекомых тако-
вы, что в их природе изначально заложены те функции, которые данная конкретная особь будет выполнять:
охранять, добывать пищу или производить потомство. В биологии же человека будущий род его деятельно-
сти не закладывается. Так же, впрочем, как и место жительства. Животные не могут поменять места
обитания, так как самой природой приспособлены жить в условиях строго определённых климатических
зон и конкретных биогеоценозов: белый медведь в пустыне и жираф в Антарктиде не выживут. У человека
же генетическая принадлежность к какой-либо расе может, конечно, в какой-то мере облегчать или отяго-
щать существование на определённой долготе и широте, но не жёстко задавать место проживания: предста-
вители любой расы могут жить в любом регионе планеты. Как свобода, так и несвобода выбора рода дея-
тельности и передвижения могут привести к неоднозначным последствиям для человека и социума, а зна-
чит, и к страданиям.
Человеческая биология отличается от биологии животных и тем, что человек способен выполнять, а
также осваивать разнообразнейшие действия. Животные действуют строго определённым природой для их
вида образом и не могут перенять у других животных другие способы действий, научиться чему-то совер-
шенно новому – не характерному для их вида (рождённый ползать не сможет научиться летать). Причина-
ми этого являются как их анатомические особенности, так и недостаток разума. Человек же способен осво-
ить огромный спектр действий, а природные ограничения (напр., невозможность полётов и долгого плава-
ния на глубинах, отсутствие острого зрения...) он преодолевает, создавая с помощью разума технические
приспособления. Невозможность освоения и/или выполнения какого-либо вида деятельности, необходимо-
го для жизни индивида (и общества) приводит к негативным, порой тяжелым или даже трагическим по-
следствиям, переживаниям, страданиям.
Универсальность человека проявляется и в отношении к жизни и смерти: животное всегда выполняет
заложенное в его генетической программе и инстинктивно стремится избежать гибели; человек же может
вообще ничего не делать (даже отказаться есть, пить, спать...), а также сознательно выбрать смерть. А вы-
бор этот часто труден, мучителен, несет страдания как самому человеку, так и окружающим его людям.
История развития человечества есть процесс всё большего развития различных областей знания, а зна-Контиевская О.А.
УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ И СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА
162
чит, познания тайн природы, овладения её силами, которые люди ставят себе на службу и приобретают тем
всё большие собственные возможности, возвышаясь над природой. Тенденция современного состояния
науки – возникновение «стыковых» научных дисциплин: биохимии, геохимии, кибернетики, биофизики и
т.д. – тоже проявление всё возрастающей универсальности человеческого знания. Если же человек имеет
хорошие способности и возможности для усвоения социально-культурного опыта, то он может стать уни-
версалом по количеству и приобретённых знаний и умений, и творчески им же выработанных, созданных и
воплощённых идей: вспомним титанов Возрождения Л. да Винчи и Дж. Бруно, учёных Нового времени
Лейбница и Декарта... Про таких людей говорят: талантливый человек талантлив во многом. Однако талан-
ты и гении часто бывают не поняты своими современниками или соотечественниками, могут страдать от
завистников, клеветников, преследователей, фанатиков, фанатов и т.д.
Универсальность человека проявляется и в том, что только он на земле сочетает в себе различные
формы существования материи и сознания: неорганическую (физическая и химическая формы), органиче-
скую материю (биологическая форма), социальную материю (общественно-экономическая и политическая
формы), сознание (его формы: наука, религия, мораль, идеология, правосознание...) [3]. Такое совмещение в
человеке всего вышеназванного часто приводит к проблемам, противоречиям, и, как следствие, страданиям.
Человек не совпадает со своей телесной оболочкой, т.к. может её изменить (упражнения, танцы, спорт,
физкультура, пластические операции...), ни с психическими особенностями (может менять свои чувства,
совершенствовать их или наоборот), ни с профессией, занятием или работой (человек не запрограммирован
быть «человеком-слесарем», «человеком-шофёром»...; может поменять работу), ни с собственным творе-
ниями (т.к. не выражается в них полностью, всегда лучше и совершеннее их). Человеку самому суждено
выявлять свою природу, обосновывать своё существование. Он универсален в смысле – «свободен», может
стать тем, чем (кем) захочет стать сам. Так, по мысли философа эпохи Возрождения Джованни Пико
делла Мирандолы, Бог, определив образ прочих творений в заранее очерченных пределах, сотворил челове-
ка таковым, что не дал ему «…ни своего места, ни определенного образа, ни особой обязанности, чтобы и
место, и лицо и обязанность ты (человек – О.К.) имел по собственному желанию, согласно своей воле и
своему решению… чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты
предпочтешь… О высшее и восхитительное счастье человека, которому дано владеть тем, чем пожелает, и
быть тем, кем хочет!» [4]. Однако, насколько меньше было бы в мире страданий, душевных метаний у лю-
дей, насколько многим было бы проще жить, если бы все было как раз наоборот…
С усилением процессов социализации происходит развитие нервно-психической организации людей:
психика эволюционирует, чувственные качества и характеристики человека, развиваясь, становятся всё бо-
лее многообразными, усложняется их структура. С прогрессом, в историческом развитии продолжается
процесс социализации биологии и модификации биологического в социализации людей. Социокультурные
факторы «очеловечивают», опосредуют природно-биологическую сторону человеческого бытия. Социаль-
ное влияет на природное в человеке тем, что биологическое всё более и более осуществляется и удовлетво-
ряется в социальной форме, это относится к таким собственно природно-физиологическим потребностям,
как питание, продолжение рода и т.д. Однако, к сожалению, «очеловечивание» природного не всегда явля-
ется его облагораживанием: человек может удовлетворять свои потребности в извращённой форме, обще-
ство также может пагубно влиять на природу, что выливается в глобальные проблемы. От чего сам же че-
ловек впоследствии и страдает.
Еще одно отличие от животных состоит в том, что человек обладает сознанием. «Сознание – высшая,
свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к ми-
ру и самому себе, опосредованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей»
[5]. Животные в отличие от человека не осознают, не сознают своё бытие. Познавая природу, общество и
самих себя, люди приобретают всё большее количество знаний, их сознание начинает носить всё более аб-
страктный и обобщённый характер, животные же не в состоянии проникать в сущность явлений и событий.
Сознательная целеполагающая деятельность тоже характерна только для человека: животные не думают,
зачем надо добывать пищу, строить жильё, выводить потомство, они руководствуются инстинктами. Соз-
нание человека постоянно изменяется в результате познания объективного мира, а также под воздействи-
ем социально-экономических условий, а сознание животных десятками тысяч лет остается на том же уров-
не, как бы не менялись условия жизни на земле. Животное не в состоянии, в отличие от человека, осущест-
влять самопознание, исследовать самого себя. Отношение к природе, обществу, себе и другим людям тоже
является прерогативой сознательной деятельности человека: «Моё отношение к моей среде есть моё созна-
ние», – писал К.Маркс [6]. Сознание человека изменяется не только в фило–, но и в онтогенезе. Но человек
в течение своей жизни может присвоить социально-культурный опыт всего человечества, животное же ме-
няется под влиянием только своего, конкретной особи (или своего вида) опыта и не может осознать и усво-
ить опыт других видов животных. Животное при изменении условий жизни само приспосабливается к ним
(изменением защитной окраски, способа питания и пр.), человек же в подобной ситуации с помощью своего
сознания творчески преобразовывает окружающую действительность (напр., при похолодании климата в
древности стал строить жилища, шить одежду, пользоваться огнём...). Отражение окружающего мира чело-
веком происходит в знаковой форме: формирование сознания, усвоение общественно-исторического опыта
невозможно без речевой деятельности, без языка. К.Маркс писал: «Язык есть практическое, существующее
и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание»
[7]. Речевая деятельность человека основывается на действии II сигнальной системы, отсутствующей у жи-
вотных. Кроме индивидуального (личного) сознания существует ещё и другая форма сознания – общест-
венное сознание, представляющее сложное многоструктурное образование, отражающее в различных фор-Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 163
мах всё богатство общественной жизни, общественного бытия.
Однако за обладание сознанием человеку «приходится расплачиваться» необходимостью принятия ре-
шений, выбором деятельности или бездействия, выработкой своей позиции по определенным вопросам,
признанием существования в себе негативных качеств… Что опять же нелегко, порой мучительно, часто
несет за собой боль и страдания.
Сознание является высшей формой психики. Понятие последней шире понятия «сознание», «под пси-
хическими явлениями имеются в виду все осознанные и неосознанные познавательные процессы и образо-
вания (ощущения, восприятия, представления, память, мышление), психические состояния (эмоции, на-
строения, бодрость, усталость и т.п.), а также психические свойства личности (наблюдательность, находчи-
вость, черты характера, типы темперамента и т.п.)» [8]. В ходе эволюции живых организмов психика разви-
валась по биологическим законам от простейших форм до сложных. Психика же человека является самой
сложной и высокоорганизованной. Так, в психологии выделяются [9] следующие отличия психики живот-
ных от психики человека: 1) поведение людей сознательно (о сознании мы только что говорили выше). Зна-
чит, возможно абстрагирование от конкретной ситуации предвидение её последствий, устранение непо-
средственной зависимости от неё и действие в пределах соответственно познанной необходимости. 2) Че-
ловек, в отличие от животных, может создавать и сохранять орудия; палка же, сыграв для обезьяны «ору-
дийную» роль, сразу же перестаёт существовать для неё как орудие, т.е. постоянно в мире орудий и вещей
животные не живут. Человек же создаёт орудие, заранее продумав его назначение и конструкцию, и сохра-
няет его. Кроме того, люди могут пользоваться орудиями совместно, помогая, друг другу, животные же
коллективно никогда не осуществляют такую деятельность. 3) Животные передают через поколения опре-
делённый опыт, но это опыт инстинктивных реакций на определённый раздражитель. Общественный же
опыт (с помощью языка) может передавать и присваивать только человек. И именно овладение обществен-
ным опытом развивает психику человека и определяет её «человеческую направленность». 4) Большое от-
личие между психикой животных и человека составляет различие в чувствах. И животные, и человек испы-
тывают и положительные, и отрицательные эмоции как определённую реакцию (и отношение) на воздейст-
вующее. Но только человек может сопереживать радости и горю другого, испытывать презрение, гнев, чув-
ство патриотизма, эстетические чувства, любовь к истине как интеллектуальное чувство и т.п. 5) Развитие
собственно человеческой психики, её высшей формы – сознания подчиняется законам общественно-
исторического развития.
Однако у человека сохраняется и такая врождённая форма поведения, характерная для животных, как
инстинкт. Инстинкты являются жёстко организованной формой поведения, закреплённой биологической
наследственностью, цепью безусловных рефлексов, предопределяющих бессознательное реагирование на
внешнее раздражение. Существуют следующие инстинкты: питания, спаривания, продолжения рода, забо-
ты о потомстве, чистоты, общения, защиты... В жизни человека инстинкты играют важную, но не решаю-
щую роль, поскольку «специфически человеческая деятельность возникает и развивается как следствие об-
щественно-исторических процессов и побуждается главным образом не биологическими, а социальными
мотивами» [10].
Человек изменяет окружающий мир и изменяется, формируется сам в процессе социально-культурного
развития человечества. Биологическое в нем социализируется. Усиливается процесс социализации – разви-
вается и нервно-психическая организация человека: «Лишь благодаря предметно развёрнутому богатству
человеческого существа развивается, а частью и впервые порождается, богатство субъективной человече-
ской чувственности: музыкальное ухо, чувствующий красоту формы глаз, короче говоря, такие чувства, ко-
торые способны к человеческим наслаждениям и которые утверждают себя как человеческие сущностные
силы» [11].
Но человек способен не только к наслаждениям. Так же как удовольствие, он может испытывать и
страдание. Под субъективностью человека мы будем понимать богатство и неповторимость внутреннего
душевного и духовного мира человека, проявляющихся в отличающих данного конкретного индивида от
многих других совокупности только ему присущих особенностей способностей, чувств, интеллекта, воли,
вкусов, взглядов, побуждений и многих других черт и свойств, выражающих человеческую индивидуаль-
ность. Развитие субъективности позволяет человеку видеть, чувствовать, понимать, познавать все аспекты
жизни тоньше и глубже. И это относится к любому чувству.
А потому страдание выступает как человеческое образование, а не порождение биологии, как
синтез, сплав биосоциального содержания бытия.
Дальнейшие исследования проблематики универсальности и сознания человека как самих по себе, так и
в аспектах их связи с изучением проблемы страдания, несомненно, продолжатся философами, так как без
рассмотрения этих вопросов невозможно целостное осмысление и понимание человека.
Источники и литература
1. Человек // Новая философская энциклопедия: В 4 т.– М.: Мысль, 2001. Т. 4. – 2001. – 605 с. С. 344.
2. См.: Это человек: Антология / Сост., вступ. ст. П.С.Гуревича. – М.: Высшая школа, 1995. – 320 с. С. 82.
3. См.: Развитие // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 3. – 2001. – 692 с. С. 397.
4. Пико делла Мирандола Дж. Речь о достоинстве человека // Антология философии Средних веков и эпо-
хи Возрождения / Сост. С.В.Переверзенцев. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. – 448 с.: илл. – (Мировая фи-
лософия). С. 319.
5. Сознание // Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. – 7-е изд., перераб и доп. – М.: Республика,
2001. – 719 с. – С. 521.
6. Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. – Т.23. – С. 189. Контиевская О.А.
УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ И СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА
164
7. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. – Сочинения. – Т.3. – С. 29.
8. Сознание // Философская энциклопедия: В 5 т.– М.: «Советская энциклопедия». Т.5. – 1970. – 740 с. –
С. 46.
9. См.: Общая психология: Учебник для студентов пед. ин-тов / А.В.Петровский, А.В.Брушлинский,
В.П.Зинченко и др.; под ред. А.В.Петровского. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Просвещение, 1986. –
464 с. – С. 85-88.
10. Инстинкт // Философский словарь, указ. изд. – С. 209.
11. Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. – М.: Госполитиздат, 1956. – С.593.
Мормуль О.Г.
ЗНАЧИМОСТЬ КОНЦЕПЦИЙ В.И. ВЕРНАДСКОГО В СОВРЕМЕННОМ
КУЛЬТУРНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ РАЗВИТИИ
Рост технического прогресса сформировал условия для появления цивилизации нового типа, которая
получила название техногенной цивилизации и создала условия как для формирования и развития личности
в новых условиях, так и для принижения нравственных категорий, разрушения культурных ценностей, по-
явления тенденций варваризации общества (Х. Ортега-и-Гассет), появлению глобальных проблем, где
сформировались не только противоположные результаты деятельности человека его (человеку) истинным
целям (Гвардини), но и конфликт между естественной и искусственной природой человека. В техногенной
цивилизации устанавился психологический контроль над личностью и обществом, «массовая культура» вы-
ступает культурой таких феноменов как «человека массы», идолопоклонства, неумеренности специализа-
ции (Х. Ортега-и-Гассет), компьютеризации и информационной революции, в которой человек уступает ме-
сто машинам. В результате обнаруживает себя не только «бунт» цивилизации против человека, но и «не-
культурная культура» [1], [2].
Цель статьи – рассмотреть актуальность концепций В. И. Вернадского в современном культурно-
цивилизационном развитии.
Задачи статьи:
- показать взаимосвязь идей В. И. Вернадского и современной науки,
- выделить значимость научных взглядов В. И. Вернадского.
В настоящее время в связи с процессами глобализации и появлением общепланетарных проблем созда-
ется ситуация ценностной неопределенности, что характеризуется отсутствием восприятия единства мира и
универсальности ценностей культуры. Возникает «новый мир возникающих новых миров» (Э. Тирикьян), в
рамках которого формируются новые структуры сознания, новые территории и пространства, новые соци-
альные связи, «гибридность» и «межкультурализм» [Цит. по 3, с. 63, 66-67]. Человечество сравнивается с
«пассажиром космического корабля – планеты Земля, начиненного космической энергией» (Д. С. Берестов-
ская). Вражда, ненависть межэтнического, религиозного, национального и культурного характера не только
ухудшают развитие культур, но и «понижают шансы человечества на выживание» [4, с. 100].
В связи с этим, в философии культуры обосновывается концепция становления ноосферной цивилиза-
ции (Г. И. Швебс) [5, c. 37]. Эта концепция опирается на учение В. И. Вернадского о ноосфере. По мысли В.
И. Вернадского, главным условием перехода к ноосферной цивилизации рассматривается научная мысль, а
наука обосновывается как элемент интеллектуальной и социальной среды, свободы, интернационализации
культурной жизни. В качестве прекращения функционирования перечисленных явлений рассматривается
упадок развития науки и кризис ноосферной цивилизации. Развивая учение В. И. Вернадского о ноосфере,
Г. И. Швебс пишет о возникновении «сложной цивилизации», требующей и «сложный тип человека» в но-
вых природно-общественных отношениях и глобальных проблемах современности.
В. И. Вернадский формулирует вывод о едином пространстве-времени, исходя из того, что пространст-
во и время - взаимосвязанные факты природы [6, c. 15]. Условием экзистенции человека и его деятельности
является не только время, но и пространство человеческого развития. В. И. Вернадский понятие простран-
ство-время отличает от пространства и времени. Причем пространство и время не рассматриваются как все-
общие философские категории. По мысли ученого, это «факты природы», принадлежащие только живому
веществу. Время ученый называет «жизненным» или «биологическим» временем [7, c. 297]. На фоне био-
логического времени В. И. Вернадский рассматривает формирование всех остальных времен, в том числе и
исторического [8, c. 275]. Вектор времени в обществе и в культуре складывается из суммы социокультур-
ных ориентаций всех слоев общества. Одной из таких ориентаций является повторяемость. Поэтому смену
поколений ученый обосновывает биологической эволюцией, в которой заложены периодически повторяю-
щиеся процессы [9, c. 276]. Впоследствии учение В. И. Вернадского легло в основу «переоткрытия време-
ни» в синергетике. В отличие от В. И. Вернадского Джулиан Стюард не согласен с объяснением культур-
ных процессов только лишь биологической эволюцией. Дж. Стюард объясняет это тем, что культурные об-
разцы не получены генетическим путем, и потому их нельзя анализировать так же, как органические при-
знаки. Он использует экологию культуры как методологическое средство при определении степени приспо-
собления культурной среды и способа, каким она может вызвать изменения.
Учение В. И. Вернадского было направлено и на духовную деятельностью человека, связывая с ней
(духовностью) объяснения явлений жизни общества [10, c. 183]. Была предложена идея о ноосфере, где во
внимание принимаются не только геологические и биологические процессы развития, но и деятельность ра