Маленькое вступление
Я обращаюсь к авторам. Пожалуйста, обращайтесь ко мне в рецах в течение 3-х дней после опубликования обзора. Принимается всё – и похвалы, и ругань, и вопросы, и разъяснения того, чего я в силу ограниченности своего воображения не понял.
Вот чем вызвана мой просьба. В день, когда были опубликованы стихи третьего тура, я неожиданно для себя обнаружил, что ко мне есть вопросы по второму туру у Валентины Калёвой и Ольги Неждановой. Причем вопросы непростые, и в двух словах на них невозможно ответить. Скорее всего, тут моя вина – перестал заглядывать на обзоры, написанные мной, но опубликованные Светской Хроникой и Блиц-Молнией (я и там сейчас арбитрю). На вопросы Валентины и Ольги я, конечно, отвечу ибо они эти вопросы задали вовремя, просто я оказался недостаточно организованным или же слишком занятым.
Думаю, что такой срок окажется приемлемым и для других судей. А я тожественно обещаю – не оставлять без внимания ничего, что написано для меня в течение 3-х суток после опубликования обзора. А дальше – как кому повезёт...
=================================
№ 1
Очень понравилось. Что ни строка – то находка! И рифмы супероригинальные.
Оценка – 10
№ 2
Прямо Николай Алексеевич Некрасов! Та же мягкая лирика, тот же деревенский говорок. И картинка – прозрачная и ясная...
Оценка – 10
№ 3
Прежде всего – по сюжету. Видимо, у нас с авторов разные представления о явлении, называемом полтергейст. Я не поленился, полазил по словарям, сопоставил разные описания и сейчас хочу привести часть наиболее характерного определения:
= = = = =
Термин "полтергейст" происходит от немецких слов (роlter — громыхать, шуметь, стучать) и (geist — дух).
= = = = =
То есть (как я и раньше предполагал) полтергейст тихим не бывает.
Но даже если автору повезло и ему попался тихоня, то все равно стих "не вытягивает"...
Технически стих весьма слаб. "Путь-гнут" – не рифма. Местоимение "ней" в четвёртой строке – слуга двух очень отдаленных господ слабого пола (то ли зимы, то ли речки). Архаичное "явленье" никак не вяжется. Ещё почти два века назад художник А.А. Иванов написал своё "Явление Христа народу". И вообще слог какой-то угловатый и рваный.
Оценка – 7
№ 4
Сюжет не впечатлил. Исполнение – тем более. Нет ни цельного образа, ни логики в связи отдельных фраз и предложений. Половину текста можно выбросить безболезненно для понимания, и стих от этого только выиграет.
Оценка – 6
№ 5
Неплохое стихотворение. Как мне показалось, подпортили его две последние строки. Во-первых содержание их может быть понято по-разному, текст не отдаёт преимущества ни одной из трактовок. А во-вторых, обе эти трактовки какие-то бледноватые и не способны поставить жирную точку, т.е. достойно завершить стих.
Оценка – 7
№ 6
Сюжет скучненький. И перебор местоимений бросается в глаза.
Оценка – 7
№ 7
Понравилось. Небольшие неточности в слоге и в деталях не позволили мне поставить высшую оценку.
Оценка – 9
№ 8
Очень органично слились в герое фрагментарная начитанность и простая житейская непосредственность. И автору удалось это передать лирично и в то же время динамично. Особо хочу отметить у ЛГ колоритную манеру выражать свои эмоции.
Оценка – 10
№ 9
Есть такое понятие – целевая аудитория. Я так и не смог уверенно определить, для какой аудитории написан этот стих.
Для взрослых? А какая из мыслей может быть новой и интересной взрослому читателю?
Для детей? Конечно, получилось назидательно, но у детских стихов своя специфика – предложения должны быть простыми, с обязательными подлежащими и сказуемыми в повествовательных предложениях, а рифмы – чёткими. Здесь это не везде выдержано. Зато сюжет – явно для детей.
Оценка – 8
№ 10
Стихотворение не шедевральное, но и не безобразное. Правда, автор совсем забыл о заплатке. Ну да ладно...
Оценка – 8
№ 11
Неплохая зарисовка. Из претензий – не слышал, чтобы говорили "пахнет ватрушкою", даже если выпечена одна большая ватрушища. Кофемолку видел, тихомолку – не довелось. Может это на каком-то местном диалекте, но мой слух отказался воспринимать. 11-я строка негабаритная, и это весьма заметно.
Оценка – 8
№ 12
"Провинция не любит эпатажа". Не хочу, чтобы меня посчитали провинциалом. Закрою глаза на тот факт, что не всё понравилось.
Оценка – 9
№ 13
Очень милое и забавное стихотворение!
Оценка – 9
№ 14
Очень трогательно! И мастерство автора видно невооружённым взглядом. Точные детали, колоритные эпитеты, гармоничная композиция...
Оценка – 10
№ 15
Мастерски выполненное стихотворение. Тут подкупает все – и остроумный сюжет с неожиданным и забавным финалом, и лаконичность изложения, и сочность деталей, и точно выверенный лексикон с оптимальной долей простонародности...
Оценка – 10
№ 16
Неплохое начало, хороший конец. А вот серединка не нравится. Можно запросто выбросить катрены 2 и 3, или поменять местами, или добавить столько же. Можно менять строки внутри катренов – от этого стихотворение мало изменится.
Подробное описание финских санок, возможно, и будит в авторе светлые воспоминания, но у меня, читателя, ажурность конструкции не вызывает никаких эмоций. "Не отравленный" – лишнее слово, к тому же чужеродное, ибо экологическая тема дальше не затрагивается.
Не нравится, что в начале стиха ЛГ обращается к парку, а в начале 4-го катрена непонятно к кому. Вроде, по логике – к другу или подружке детства, к нынешним друзьям, к братику (раз есть упоминание о мамочке)... А может, предлагает самому парку воспользоваться прокатом, что сразу разрушает интимность и искренность разговора с воображаемым собеседником.
Есть и неплохие образы.
И хотя я увидел, что наша нетерпеливая Главная Снегурочка отметила это стихотворение в числе лучших, я остаюсь при своём мнении, достаточно критическом.
Оценка – 8
№ 17
В части выполнения задания – одно из лучших. Очень органично вписалась заплата, да и находку с провинциальным фотографом нахожу весьма удачной.
И вообще – сюжет оригинальный и весёлый. Ради этого готов простить некоторую корявость слога и перебор с кавычками.
Ещё хочу отметить отличные рифмы.
Оценка – 9
№ 18
Неплохое стихотворение. В композиции резанула одна вещь.
Две первых строки – пейзажные. В третьей употреблено слово "человечки", и я сразу понимаю, что картинка наблюдается издалека – оттуда, откуда "человечки" кажутся муравьишками.
А уже к концу второго катрена появляются мормышки и мотыль – мелочи, которые разглядеть возможно лишь с близкого расстояния, и не совсем пока уместное повышенное внимание в рыболовной технологии.
И начинаешь недоумевать насчёт авторского ракурса. Откуда же всё-таки он наблюдает? Что для него главное – описание зимних красот или азартное сопереживание с рыболовами? Автор (или, если угодно, ЛГ, или, допустим, рассказчик) в моём сознании как бы РАЗДВАИВАЕТСЯ.
Правда, в последней строке стиха "человечки" снова появляются и достойно завершают композицию (если не считать, что о "говорящести" щук раньше не упоминалось).
Но вот склейку в начале стихотворения я считаю грубой и нелогичной.
Слог неплохой – гладкий и образный, но и тут не всё идеально.
"Опять потепленьем пугает прогноз" – неискоренимый краткий архаичный суффикс и заковыристое, "поэтическое" (олицетворение!) построение предложения, неуместное в прямой речи.
Понравились рифмы.
Оценка – 9
№ 19
По выполнению задания – нет претензий. Заплатка вписалась и украсила сюжет. Да и сам сюжет хорош. А вот слог мне категорически не нравится.
"Оттого летят на санках с горок
Весело девчонки и мальчишки!"
Ну нельзя в таком незамысловатом стихотворении разрывать "летят" и "весело"! Он просто обязаны находиться рядом (в любом порядке).
Аналогично, хотя слушается не так грубо:
"Кто-то на коньках по льду летает,
Резво шайбу подгоняя клюшкой"
Тут тоже автор разлучил "резво подгоняя", получив вместо этого "резво шайбу". Поменять порядок слов ( вариантов много) – и все дела...
Притянуто ради рифмы "ушки". Если "нос" и "лицо", то намного естественнее – "уши". А с ушками хорошо идут носик и личико.
Оценка – 8
№ 20
Увязать стих с заданием и заплаткой у меня не получилось. Но сопоставление ворон и "кумушек" очень понравилось. И вообще стихотворение образное и динамичное.
Есть одно существенное замечание, не всегда простое для понимания всеми.
Хотим мы или не хотим, но шестистопные размеры не читаются одним духом, в них всегда присутствует цезура, делящая строку на части, между которыми можно (а иногда – и нужно) сделать микропаузу.
Чаще всего строка делится на 2+2+2 стопы (вариант – 2+4) или 3+3 стопы.
Стопы определяются по УДАРНЫМ слогам. Примыкание безударного слога к той или иной части строки не очень существенно. При дрейфовании безударного слога от строки к строке говорят о плавающей цезуре, что вполне допустимо, а иногда придаёт стихотворению дополнительный шарм.
Так вот, слушателя или читателя с чутким ритмическим слухом всегда коробит беспорядочная смена точки разбивки, т.е когда первая цезурированная фраза содержит то 2, то 3 стопы (или при плавающей цезуре – 2 или 3 ударных слога).
В рассматриваемом стихотворении цезура зачастую "скачет".
Рассмотрим четыре первых строки последнего восьмистишья
День в разгаре самом // – зимний, настоящий!
(чётко делится на 3+3. На 2+2+2 по словам делится, но по смыслу – никак)
По-над лесом вдаль // летит вороний ор.
(тоже 3+3)
Можно и так:
По-над лесом // вдаль летит // вороний ор.
(на 2+2+2 тоже разбивается, хотя из-за других акцентов чуть изменяется смысл)
В это в карканье врывается всё чаще
(а эту строку разбить не удается. По границам слов можно сделать 3+3, но в тройке стоп акцентные стопы – первая, третья, четвёртая и шестая – и получается "в Это карканьЕ // врывАется всё чАще)
Бабий звонкий // беспокойный // разговор.
(2+2+2 или с акцентами – бабий звОнкий // беспокОйный // разговОр.)
И вот так во всём стихотворении – смысловые паузы делят строки по-разному, и возникает ощущение ритмических сбоев.
Оценка – 9
№ 21
Этому стихотворению явно недостаёт обширной сноски с расшифровками чуть ли не каждой строки. А мне удалось лишь понять, что автор здесь не справился с техникой – непонятно откуда взявшиеся архаизмы ("влачит", "молвить", "чрез"), черные дыры ("так", "снег"), ритмический сбой (12-я строка), заковыристый порядок слов (взять хотя бы последние две строки)...
Оценка – 6
№ 22
Отдаю должное оригинальности сюжета. Есть претензии к построению стиха. Не убедило обращение к морской тематике – ощущается какая-то натяжка.
"Подтягивать концы" у меня никак не ассоциируется с реями, надо будет поспрашивать знакомого морского волка – яхтсмена со стажем.
Но в целом хорошо!
Оценка – 9
№ 23
Хорошее стихотворение, образное, цельное и в меру юморное.
Замечание у меня такое:
Если я понял правильно и "крик души" в последней строке принадлежит не воронам, а ЛГ, то надо это было как-то отметить пунктуацией. То ли отделить строки многоточием или даже пробельной строкой, то ли взять "Скор-ро, скор-ро" в кавычки... А так я с первого раза не понял, откуда у ворон такие детективные способности. Пришлось пару раз перечитывать... Ну тугодум я!
Оценка – 9
№ 24
Хорошая тема, хотя сопоставить её с заплаткой на картинке трудно. И образность присутствует. Но реализация оставляет желать лучшего – много неточных слов, деталей, сравнений... Слог тоже хромает.
Уже в первом катрене озадачивает царевна, стоящая на высокой горке. Это что, характерная черта царевен? Понимаю, что автор хотел сказать другое, но почему я должен переставлять слова, дабы докопаться до смысла, если этого не захотел или не смог сделать сам автор?
И очень уж хочется задать автору ехидный вопрос – а где эта деревенька стоит сейчас?
"(Без бензина служит транспорт гужевой)" – а это "открытие" зачем? И вообще, весь катрен лишний – он перебивает неуместным любованием разными красотами картинку увядания, неплохо нарисованную автором в предыдущем и последующем катренах.
"И домишки, как и старые черешни"...
"Как и" предполагает, что старые черешни нам уже хорошо знакомы. А на самом деле они упоминаются впервые. Имхо, гораздо лучше было бы:
"И домишки, словно старые черешни"...
И о ритме. Все мои замечания и умствования по поводу цезур, высказанные в комментариях к стиху № 20, в полной мере относятся и к этому стиху. Автор, не поленитесь, почитайте. Я готов дискутировать.
Оценка – 7