Дух имперский свят в России, только нынче проклят он, он в душе у русских спрятан, с незапамятных времён.
Он ведь проклят демократом, разночинцем, как ослом, он осколок той эпохи, когда вширь росла страна.
Когда царь Ивашка Грозный, смуту средь бояр карал, когда Пётр свой флот построил, под Полтавой шведа гнал.
Когда Минин и Пожарский, волю всю собрав в кулак, отстоял в Руси свободу, иноземцев разогнал.
Над Берлином алым флагом, в сорок пятом воссиял, дух имперский свят в России с незапамятных времён.
Он в душе у русских спрятан, воссиять чтобы потом, нынче проклят демократом, всё величие в былом.
Он замес Руси кровавый, дрожжи будущих времён, он позор её и слава, крах надежд и горе в нём.
Дух имперский свят в России, только нынче проклят он, он в России даль без края, блеск, величие в былом.
Он кураж и песнь шальная, Стенька Разин с казаком, дух имперский свят в России, только нынче проклят он.
Он державы дух имперский, и Морозова в санях, он святейший князь наш Невский и Суворов генерал.
Он история России и народ её создал, он в душе у русских спрятан, с незапамятных времён.
«Правда и ложь о монголо-татарском нашествии на Русь».
«Теория о монголо-татарском иге на Руси была создана лишь в XVIII веке иностранцами (Баейром, Миллером, Шлецером) в ответ на определенный «социальный заказ», под влиянием идей о, якобы, «рабском происхождении русских».
Л. Н. Гумилев, историк (1912 – 1992 гг.)
Нашествия не было никакого, а была борьба между славянами согласившимися с крещением Руси и славянами отвергшими крещение.
Крещение Руси проводилось огнём и мечом, что привело Русь к развалу и расколу. Эта борьба длилось более трёхсот лет.
Этот исторический факт(нежелание русских принять христианство) был также невыгоден церкви, как раньше так и сейчас.
Это и есть те основные причины по которым была искажена реальная история Руси.
Церковь и сейчас обманывает Русских вдалбливая всем в головы, что письменность нам принесли Кирилл и Мефодий.
Но это не так и тому подтверждение Новгородские Берестяные грамоты.
Вообще на Руси до её крещения существовало два вида письменности и народ практически поголовно был грамотен. Это доказано археологическими раскопками в Новгороде.
«Известно также, что в 3-м тысячелетии до н.э. славяне, в своем движении из Триполья на Юг, достигли Пенджаба и Инда, где создали величайшую протоиндийскую культуру, на основе которой поднимется культура Древней Индии. На территории русского Севера сохранилось громадное количество названий рек, озер, которые переводятся только с санскрита. Посмотрите, наша Олонецкая губерния. Там течет река Шива, рядом река Ганеж, река Падма, что значит «лотосовая». Плюс ко всему три Ганги. Две Ганги на территории Архангельской области. Наша Сухона вологодская переводится с санскрита «легко преодолимая»… Еще в 17-18 веке в Индии, брак в высших кастах считался незаконным, если запись о нем не сделана на бересте! Причем в самом санскрите есть слово «нахчитам», т.е. «нечитанное». А это значит, что в то время уже должны были писать. Вот вам, пожалуйста, Кирилл и Мефодий. Создали они славянскую Азбуку? Или все же до этого были черты и резы, которые записывались на бересте».
С. В. Жарникова, кандидат исторических наук
«На территории современной Монголии, насколько нам известно, не найдено ни одной(!) древней летописи, в которой рассказывалось бы о походе монгольского хана Батыя в далекую западную страну Русь и о завоевании этой страны. Когда ученые историки авторитетно растолковали монголам, что они и есть потомки «тех самых монголов», которые когда-то завоевали полмира, прадеды современных монголов весьма удивились, но возражать не стали… В нашей же стране от эпохи «монгольского ига» осталось действительно довольно много документов, но написаны они на русском языке. Это - грамоты великих князей, просто князей, духовные грамоты, церковные документы и т.п. Таким образом, «монгольский архив» существует, но по-русски. Что и неудивительно. Согласно нашей гипотезе, т. н. «монгольская империя» это «великорусская империя». Писали в ней, естественно, по-русски…»
Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, историки.
«Следует сразу отметить, что под псевдоэтнонимом «монголы» мы ни в коем случае не должны понимать реальных монголоидов, проживавших на землях нынешней Монголии. Самоназвание, подлинный этноним аборигенов нынешней Монголии - халху. Никогда они себя не называли монголами. И никогда не доходили ни до Кавказа, ни до Северного Причерноморья, ни до Руси. Халху - антропологические монголоиды, беднейшая кочевая «общность», состоявшая из множества разрозненных родов. Примитивные пастухи, находящиеся на чрезвычайно низком первобытно-общинном уровне развития ни при каких обстоятельствах не могли создать даже простейшее предгосударственное сообщество, не говоря уже о царстве и тем более империи… Уровень развития халху XII–XIV веков был равен уровню развития аборигенов Австралии и племен бассейна Амазонки. Их консолидация и создание ими даже самого примитивного воинского подразделения из двадцати-тридцати воинов — полнейший абсурд. Миф о «монголах на Руси» - есть самая грандиозная и чудовищная провокация Ватикана и Запада в целом против России! Антропологические исследования могильников XIII–XV веков показывают абсолютное отсутствие на Руси монголоидного элемента. Это факт, который оспорить невозможно. Монголоидного нашествия на Русь не было. Просто не было. Ни в киевских землях, ни во владимиро-суздальских, ни в рязанских той эпохи не было найдено черепов монголоидов. Не было признаков монголоидности и у местного населения. Об этом знают все серьезные археологи, занимающиеся данной проблемой. Если бы были те неисчислимые «тумены», о которых нам рассказывают байки и которые показывают в фильмах, то «антропологический монголоидный материал» в русской земле остался бы непременно. И монголоидные признаки в местном населении тоже бы остались, потому что монголоидность доминантна, подавляюща: достаточно было бы сотням монголов перенасиловать сотни (даже не тысячи) женщин, чтобы русские могильники на десятки поколений заполнились монголоидами. Но в русских могильниках времен «орды» лежат европеоиды...»
Ю. Д. Петухов, историк, писатель.
«Мы не обнаружили в геноме русских заметных татарских привнесений, что опровергает теорию о монгольско-татарском иге. Отличий между геномами русских и украинцев нет никаких. С поляками у нас отличия мизерные».
К. Г. Скрябин, академик РАН.
«Само название «Монголия» (или Моголия, как пишет, например, Карамзин и многие другие авторы) происходит от греческого слова «Мегалион», т.е. «Великий». В русских исторических источниках слово «Монголия» («Моголия») не встречается. Зато встречается «Великая Русь». Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. По нашему мнению, это название - просто перевод русского слова «Великий». О составе войск Батыя (или Бати, по-русскому) оставлены записки венгерского короля и письмо к папе. «Когда, - писал король, - государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными племенами неверных, именно, русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками»... Зададим простой вопрос: а где же здесь монголы? Упоминаются русские, бродники, болгары, т.е. - славянские племена. Переведя слово «монгол» из письма короля, получим попросту, что «вторглись великие (мегалион) народы», а именно: русские, бродники с востока, болгары и т.д. Поэтому наша рекомендация: полезно всякий раз заменять греческое слово «монгол-мегалион» его переводом – «великий». В результате получится вполне осмысленный текст, для понимания которого не нужно привлекать каких-то далеких выходцев с границ Китая».
Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, историки.
«Вернемся к загадкам. Та самая «Повесть о битве на Калке» отчего-то не в состоянии… назвать противника русских! Судите сами: «…из-за грехов наших пришли народы неизвестные, безбожные, о которых никто точно не знает, кто они и откуда пришли, и каков их язык, и какого они племени, и какой веры». В высшей степени странные строки! Напоминаю, написанные гораздо позже описываемых событий, когда вроде бы уже полагалось точно знать, с кем же сражались на Калке русские князья. Однако этот противник остается «неведомым». Пришедшим неизвестно из каких мест, говорящим на бог весть каком языке... Короче говоря, летописец лукавит. Полное впечатление, что ему по каким-то чрезвычайно веским причинам не хочется прямо называть противника русских в том сражении. И это предположение ничуть не надуманное. Сразись русские на Калке с «неизвестным», впервые увиденным народом, последующая картина событий выглядела бы совершенно иначе — я имею в виду сдачу князей в плен и преследование разбитых русских полков. Оказывается, князья, засевшие в укреплении из «тына и телег», где три дня отбивали атаки противника, сдались после того… как некий русский по имени Плоскиня, находившийся в боевых порядках противника, торжественно целовал свой нательный крест на том, что пленным не причинят вреда. Обманул, паскуда. Но дело не в его коварстве, а в личности самого Плоскини, русского, христианина, каким-то загадочным образом оказавшегося среди воинов «неведомого народа». Интересно, какими судьбами его туда занесло? Сторонники «классической» версии, изображают Плоскиню этаким степным бродягой, которого изловили по дороге «монголо-татары» и с цепью на шее подвели к укреплению русских, чтобы уговорил их сдаться на милость победителя. Это даже не версия — это, простите, шизофрения. Поставьте себя на место русского князя — профессионального солдата, за свою жизнь вдоволь повоевавшего и со славянскими соседями, и со степняками-кочевниками, прошедшего огни и воды… Вас окружили в далекой земле воины совершенно неизвестного доселе племени. Три дня вы отбиваете атаки этого супостата, чей язык не понимаете, чей облик вам странен и противен. Вдруг этот загадочный супостат подгоняет к вашему укреплению какого-то оборванца с цепью на шее, и тот, целуя крест, клянется, что осаждающие (снова и снова подчеркиваю: неизвестные вам доселе, чужие по языку и вере! ) вас пощадят, если сдадитесь… Что же, вы сдадитесь в этих условиях? Да полноте! Ни один нормальный человек с мало-мальским военным опытом не сдастся. А вот русские князья отчего-то сдались… Собственно говоря, одно можно утверждать со всей определенностью: часть войска, с которым рубились русские князья на Калке, была славянской, христианской. А может, не часть? Может, и не было никаких «монголов»? Может, битва на Калке и есть «разборка» меж православными?»
А. А. Бушков, историк, писатель.
«Никогда никакие монголы не смогли бы преодолеть того расстояния, что отделяет Монголию от Рязани. Никогда! Не помогли бы им ни сменные выносливые лошадки, ни обеспеченный прокорм по всему пути. Даже если бы этих монголов везли на телегах, они не смогли бы добраться до Руси. И потому все бесчисленные романы про походы «к последнему морю» вместе с фильмами про узкоглазых наездников, жгущих православные храмы, есть просто несусветные и глупые сказки. Зададимся простым вопросом: сколько было монголов в Монголии в XIII веке? Могла ли безжизненная степь породить вдруг десятки миллионов воинов, которые захватили полмира - Китай, Среднюю Азию, Кавказ, Русь… При всем уважении к нынешним монголам, надо сказать, что это абсолютная нелепица. Где в степи можно взять мечи, ножи, щиты, копья, шлемы, кольчуги для сотен тысяч вооруженных воинов? Каким образом дикарь-степняк, живущий на семи ветрах, в течение одного поколения станет металлургом, кузнецом, солдатом? Это просто бред! Нас уверяют, что в монгольском войске была железная дисциплина. Соберите тысячу калмыцких орд или цыганских таборов и попробуйте сделать из них воинов с железной дисциплиной. Проще из косяка сельди, идущей на нерест, сделать атомную подводную лодку…»
Ю. Д. Петухов, историк, писатель.
«В самом деле, сколько их пришло на Русь? Начнем выяснять. Российские дореволюционные источники упоминают о «полумиллионной монгольской армии». Отнюдь не бесталанный писатель В. Ян, автор знаменитой трилогии «Чингиз-хан», «Батый», «К последнему морю», называет чуточку меньшее число — четыреста тысяч. Простите за резкость, но и первая, и вторая цифра — бред собачий. Поскольку измышлены горожанами, кабинетными деятелями, видевшими лошадь только издали и совершенно не представлявшими себе, каких забот требует содержание в рабочем состоянии боевого, а также вьючного и походного коня. Любой воин кочевого племени отправляясь в поход, имеет три лошади (как необходимейший минимум — две). Одна везет поклажу (небольшой «сухой паек», подковы, запасные ремни для уздечки, всякую мелочь вроде запасных стрел, доспеха, который нет нужды надевать на марше, и т.д.) Со второй на третью время от времени нужно пересаживаться, чтобы один конь все время был чуточку отдохнувшим — мало ли что стрясется, порой приходится вступать в бой «с колес», т.е. с копыт. Примитивный подсчет показывает: для армии в полмиллиона либо четыреста тысяч бойцов необходимо около полутора миллионов лошадей, в крайнем случае — миллион. Такой табун сможет продвинуться самое большее километров на полсотни, а вот дальше идти окажется не в состоянии — передовые моментально истребят траву на огромном пространстве, так что задние сдохнут от бескормицы очень быстро. Сколько овса для них ни запасай (да и много ли запасешь?)
Напомню, вторжение «монголо-татар» в пределы Руси состоялось зимой. Когда оставшаяся трава скрыта под снегом, а зерно у населения предстоит еще отобрать — к тому же масса фуража гибнет в горящих городах и селах… Могут возразить: монгольская лошадка прекрасно умеет добывать себе пропитание из-под снега. Все правильно. «Монголки» — выносливые создания, способные прожить всю зиму на «самообеспечении». Однако в нашем случае вышеприведенный аргумент не работает. Во-первых, древние источники не упоминают о лошадях монгольской породы, имевшихся «на вооружении» орды. Наоборот, специалисты по коневодству в один голос доказывают, что «татаро-монгольская» орда ездила на туркменах — а это совсем другая порода, и выглядит иначе, и пропитаться зимой без помощи человека не всегда способна… Во-вторых, не учитывается разница между лошадью, отпущенной бродить зимой без всякой работы, и лошадью, вынужденной совершать под седоком длительные переходы, а также участвовать в сражениях. Даже монголки, будь их миллион, при всей своей фантастической способности пропитаться посреди заснеженной равнины, перемерли бы с голоду, мешая друг другу отбивая друг у друга редкие былинки… А ведь они, кроме всадников, вынуждены были нести еще и тяжелую добычу! А ведь у «монголов» были с собой еще и немаленькие обозы. Скотину, которая тащит повозки, тоже надо кормить, иначе не потянет повозку…
Одним словом, на протяжении всего двадцатого века число напавших на Русь «монголо-татар» усыхало, как знаменитая шагреневая кожа. В конце концов, историки со скрежетом зубовным остановились на тридцати тысячах — опускаться ниже им просто не позволяют остатки профессионального самолюбия. Но даже если принять число «вторгшихся монголов» равным тридцати тысячам, возникает череда ехидных вопросов… И первым среди них будет такой: а не маловато ли? Как ни ссылайся на «разобщенность» русских княжеств, тридцать тысяч конников — чересчур мизерная цифра для того, чтобы устроить по всей Руси «огонь и разорение»! Они ведь (даже сторонники «классической» версии это признают) не двигались компактной массой, всем скопом наваливаясь поочередно на русские города. Несколько отрядов рассыпались в разные стороны — а это снижает численность «неисчислимых татарских орд» до предела, за которым начинается элементарное недоверие: ну не могло такое количество агрессоров, какой бы дисциплиной ни были спаяны их полки (оторванные к тому же от баз снабжения, словно группка диверсантов в тылу врага), «захватить» Русь! Получается заколдованный круг: огромное войско «монголо-татар» по чисто физическим причинам не смогло бы сохранить боеспособность, быстро передвигаться, наносить те самые пресловутые «несокрушимые удары». Небольшое войско ни за что не смогло бы установить контроль над большей частью территории Руси. Из этого заколдованного круга может выйти лишь наша гипотеза — о том, что никаких пришельцев не было. Шла гражданская война, силы противников были относительно небольшими и опирались они на собственные, накопленные в городах запасы фуража».
А. А. Бушков, историк, писатель.
«Само описание монголо-татарского завоевания Руси в русских летописях наводит на мысль, что «татары» - это русские войска во главе с русскими князьями. Откроем Лаврентьевскую летопись. Она является основным русским источником о времени татаро-монгольского завоевания Чингиз-Хана и Батыя. Давайте пройдемся по этой летописи, освободив ее от явных литературных украшений. Посмотрим, что же после этого останется. Оказывается, что Лаврентьевская летопись с 1223 по 1238 годы описывает процесс объединения Руси вокруг Ростова при великом князе Ростовском Георгии Всеволодовиче. При этом описываются русские события, с участием русских князей, русских войск и т.п. «Татары» упоминаются часто, но ни один татарский предводитель при этом не упомянут. И странным образом плодами этих «татарских побед» пользуются русские ростовские князья: Георгий Всеволодович, а после его смерти - его брат Ярослав Всеволодович. Если заменить в этом тексте слово «татарские» на «ростовские», то получится совершенно естественный текст, описывающий объединение Руси, осуществляемое русскими же людьми. В самом деле. Вот - первая победа «татар» над русскими князьями в районе Киева. Сразу после этого, когда «плакали и горевали на Руси по всей земле», русский князь Василько, посланный туда Георгием Всеволодовичем (как считают историки «на помощь русским») повернул назад от Чернигова и «вернулся в город Ростов, славя Бога и святую Богородицу». Почему же русский князь так обрадовался победе татар? Совершенно ясно, за что князь Василько славил бога. Бога славят за победу. И, конечно, не за чужую! Князь Василько был обрадован своей победой и вернулся в Ростов.
Вкратце поговорив еще о ростовских событиях, летопись снова переходит к насыщенному литературными украшениями описанию войн с татарами. Татары берут Коломну, Москву, осаждают Владимир и берут Суздаль. Затем взят Владимир. После этого татары идут на реку Сить. Происходит битва, татары одерживают победу. В битве погибает великий князь Георгий. Сообщив о смерти Георгия, летописец начисто забывает о «злых татарах» и подробно, на нескольких страницах рассказывает, как тело князя Георгия было с почестями отвезено в Ростов. Подробно описав пышное погребение великого князя Георгия, и похвалив князя Василько, летописец под конец пишет: «Ярослав, сын великого Всеволода занял стол во Владимире, и была радость великая среди христиан, которых бог избавил рукою своей крепкой от безбожных татар». Итак, мы видим результат татарских побед. Татары разбили русских в серии битв и захватили несколько основных русских городов. Затем русские войска разгромлены в решающей битве на Сити. С этого момента силы русских во «Владимиро-Суздальской Руси» полностью сломлены. Как нас убеждают, это - начало ужасного ига. Разоренная страна превращена в дымящееся пожарище, затоплена кровью и т.п. У власти - жестокие пришлые иноземцы - татары. Независимая Русь закончила свое существование. Читатель ждет, по-видимому, описания того, как уцелевшие русские князья, неспособные уже ни к какому военному сопротивлению, идут на вынужденный поклон к хану. Где, кстати, его ставка? Поскольку русские войска Георгия разбиты, следует ожидать, что в его столице воцаряется татарский хан-завоеватель, который берет на себя управление страной. И что же сообщает нам летопись? Она тут же забывает о татарах. Рассказывает о делах при русском дворе. О пышном погребении погибшего на Сити великого князя: его тело везут в столицу, но, оказывается, сидит в ней не татарский хан (только что завоевавший страну!), а его русский брат и наследник Ярослав Всеволодович. А где же татарский хан?! И откуда странная (и даже нелепая) «радость великая среди христиан» в Ростове? Нет татарского хана, зато есть великий князь Ярослав. Он и берет, оказывается, власть в свои руки. Татары бесследно испарились! Плано Карпини, проезжая через якобы только что покоренный монголами Киев, почему-то не упоминает ни об одном монгольском начальнике. Десятским в Киеве преспокойно оставался, как и до Батыя, Владимир Ейкович. Таким образом, обнаруживается, что и многие важные командно-административные посты также занимали русские. Монгольские завоеватели превращаются в каких-то невидимок, которых почему-то «никто не видит».
Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, историки.
«Традиционная история ухитряется не объяснять, каким таким сверхъестественным образом иные русские князья ухитрялись совершить по несколько путешествий из Руси в «монгольский Каракорум», расположенный якобы южнее озера Байкал. Думается мне, откуда-нибудь из Суздаля тогдашний путешественник должен был потратить дней 200 на путь в столицу Орды. И двести дней — обратно. А ведь нужно еще как минимум месяц пожить в столице, пока не уладишь свои дела — неужели наши князья, едва прибыв, побрившись и выспавшись, пускались в обратный путь?! Вот и выходит, что на путешествие в оба конца следовало затратить, берем приближенно, около двух лет! Однако «традиция» нам вещает, что, скажем, ростовский князь Борис Васильевич за 14 лет княжения дважды ездил к Великому хану в Каракорум — да вдобавок восемь раз — в Орду на Волгу! Не князь, а реактивный снаряд! Получается, что всю свою сознательную жизнь, все четырнадцать лет правления он только и делал, что сновал туда-сюда, туда-сюда: Ростов—Китай, Китай—Ростов, Ростов-Орда, Орда—Ростов! Интересно, как же его подданные терпели этакого «путешественника»? То-то пребывали в запустении дела, пока князь долгими годами мотался по степям!»
А. А. Бушков, историк, писатель.
«Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности. Чингис Хан - это не имя, а титул «военного князя», который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане. В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности».
Л. Н. Гумилёв, историк (1912 – 1992 гг.)
«Хорошо известно, что на Руси первоначальный способ земледелия был «подсечным», то есть основанным на уничтожении лесов и использовании накопленного веками плодоносного слоя земли. Такой способ земледелия давал огромные урожаи. Ясно, что возможность получать обильные урожаи на огромных пространствах, не заботясь при этом ни об удобрении земли, ни об их поливе (поскольку в отличие от многих южных областей, в средней Руси поля поливаются дождем, без усилий со стороны человека) - давало русскому государству огромное преимущество перед своими противниками. Можно было вырастить и прокормить гораздо большее количество здоровых, сильных людей, чем мог себе позволить противник. В стране быстро росла численность населения, что обеспечивало возможность создания огромной армии — Орды. И, главное, возникал достаточный избыток продовольствия, что бы эту огромную армию постоянно кормить. В XIII веке на Руси были создано многочисленное конное войска нового типа — Орда.
Поначалу позволить себе боевого коня могли лишь знатные и богатые люди. Конь считался драгоценностью. Подавляющее большинство простых воинов были пешими. Чтобы сделать боевого коня достоянием простого воина, необходимо было иметь большое количество конских табунов, из которых можно было бы отбирать много боевых коней. Для этого нужны были обширные степи, где табуны могли бы пастись. В Средиземноморье таких степей нет. Но они есть в Северном Причерноморье, в Южной Руси. Именно южно-русские степи между Волгой и Доном и послужили, по-видимому, основой для создания в XIII–XIV веках русскими царями-ханами огромного войска совершенно нового типа — Конной Орды. Где каждый воин-казак имел даже не одну, а несколько лошадей. Что позволяло Орде совершать дальние конные походы, причем передвигаться очень быстро.
В XIII–XIV веках на Руси было налажено огромное по тому времени производство железа и железного оружия. Железные руды есть и на Юге, и на Руси. Но выплавка железа требует большого количества топлива. В те времена в качестве топлива использовались исключительно дрова и древесный уголь. Ни каменный уголь, ни нефть еще не были известны как топливо в XII-XIV веках. Лесов и, соответственно, дров и древесного угля на Руси было на порядок больше, чем в Средиземноморье. Тем более, что как раз в то время шло сплошное выжигание лесов для подсечного хозяйства. Русская природа предоставляла царям-ханам неограниченные запасы древесного угля. Что, по-видимому, и позволило им быстро вырваться вперед по сравнению со своими противниками в области выплавки железа и производства железного оружия. Русские цари-ханы сумели поголовно вооружить Орду железным оружием, которое на Юге было достаточно дорого и далеко не всем доступно…»
Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, историки.
«Славянское нашествие VI века н. э. на Западную Европу началось из Костромы».
Фальмерайер, немецкий ученый (XIX в.)
«Все значения слова «орда» вертятся вокруг терминов «войско», «порядок». А это, я уверен, неспроста. Картина «орды» как государства, на каком-то этапе объединявшего русских и татар, гораздо удачнее вписывается в реальность, нежели первобытные монгольские кочевники, удивительным образом воспылавшие страстью к стенобитным машинам, военному флоту и походам на пять-шесть тысяч километров».
А. А. Бушков, историк, писатель.
«Так называемое «татаро-монгольское иго» - это просто специфический период в истории нашего государства. Это было время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них - это мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть - постоянное регулярное войско-Орда под управлением военачальников (которые могли быть русскими, татарами и т.д.). Во главе Орды стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть в государстве. Таким образом, в русском государстве этого периода действовали рука об руку две администрации: военная в Орде и гражданская на местах... Все мы знаем, что Русь платила Орде дань как десятую часть имущества и десятую часть населения. Это считается, в частности, свидетельством татарского ига и подчиненности Руси. По нашему мнению, здесь речь идет о действительно существовавшем на Руси налоге на содержание собственного русского регулярного войска - Орды, а также о призыве молодежи в армию. В те времена в армию (Орду) забирали в детском возрасте, и набранные воины-казаки домой уже не возвращались. Этот воинский набор и был той самой «тагмой» (данью крови), которую, якобы «русские платили татарам». Но это была не «дань покоренного народа завоевателям», а государственная практика воинской повинности в империи в то время. За отказ платить дань, военная администрация наказывала население в виде карательных экспедиций в провинившийся район. Эти операции и представляются сегодня историками как якобы «татарские набеги» на русские области. Естественно, такие операции усмирения иногда сопровождались кровавыми эксцессами, казнями и т.п.
Остатки регулярного русского войска-0рды того времени сохранились до сих пор. Это - казачьи войска. Мнение некоторых историков, будто казаки - это беглые холопы, убежавшие (или насильно выселенные) на Дон в XVI-XVII веках не выдерживает ни малейшей критики. Еще в XVII веке казаки были распространены по всей территории Руси. Источники того времени упоминают казаков: яицких, донских, волжских, терских, днепровских, запорожских, мещерских, псковских, рязанских, а также городских, т.е. находящихся в городах. Упоминаются также казаки ордынские, азовские, ногайские и т.д. Сообщим читателю, что днепровские или запорожские казаки до XVI века назывались ордынскими казаками. Более того, «Запорожский Низ» считался юртом крымских казаков. Это еще раз подтверждает гипотезу о том, что казаки - это войска монгольской Орды. Кстати, обратим внимание, что слово «юрт» («юрта» - становище, жилище, станица) постоянно употреблялось в казачьем обиходе для обозначения их стоянок, поселений. Итак, «монгольское слово юрта-юрт» - это просто один из казачьих терминов».
Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, историки.
«Историки утверждают, что, не в пример прежним, Батыево нашествие являлось особо зверским. Русь вся запустела, а запуганные русские вынуждены были платить десятину и пополнять Батыево войско. Следуя такой логике, Гитлер, как ещё более жестокий завоеватель, должен был набрать из русских многомиллионную армию и победить весь мир. Однако Гитлеру пришлось застрелиться в своем бункере…»
К. А. Пензев, писатель.
«В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века продажными историками для Руси было запланировано долговременное рабство, нашествие т. н. «монголо-татар» и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по лености своей монгольское иго, но… Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы… пограбить «пришедших на Русь татаро-монголов». Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл – игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин. Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай – столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли».
А. Д. Прозоров, историк, писатель.
«Войско русской - монгольской империи было многочисленно и было, в основном, конным. Оно было полностью профессиональным: воины-казаки набирались в детском возрасте, не женились. Занятие земледелием им было строго запрещено. Такое войско нуждалось в продовольственных и военных складах, в зимних лагерях и т.п. Совершенно ясно, что с этой целью создавались специальные места стоянок со складами. Они назывались Сараями. В русском языке до сих пор «сарай» - это склад, складское помещение. Основные вооруженные силы Орды сосредотачивались, по-видимому, вдоль Волги. Именно поэтому мы и видим распространение корня слова «Сарай» внутри России - в названиях крупных городов. Это, в частности, - Саратов, Чебоксары, Саранск, Зарайск и т.д. По ходу дела отметим, что само слово «царь», вероятно, является вариантом слова «сар». Мы видим также присутствие названия «Сарай» вплоть до Балкан - известный город Сараево. Известно, что там тоже были русские… К этому времени относится установление путей сообщения по всей огромной империи. От центра Золотой Орды - Сарая, во все стороны на тысячи верст, были установлены почтовые линии, для обслуживания которых было поставлено до 400 тысяч лошадей и целая армия обслуживающего их персонала. По всем линиям были через 25 верст установлены Ямы, на которых находилось до 400 лошадей. Движение по ямским линиям производилось со скоростью до 250 верст в сутки. Конные сообщения дублировались пешими - скороходами, пробегавшими в день до 25 верст. На всех реках были установлены паромные и лодочные переправы, обслуживание которых также производилось русским народом. Установленная система управления Золотой Орды обслуживалась, преимущественно, русским народом. Отсюда - и слово «ямщик». Эта система сообщений сохранилась в России до конца XIX века и была вытеснена только строительством железных дорог.
Ибн-Батута писал: «В Сарае было много русских». Более того: «Главную массу вооруженных обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди». Остановимся на мгновение и представим себе всю нелепость этой ситуации: победители-монголы зачем-то передают оружие завоеванным им «русским рабам», а те (будучи вооружены до зубов) спокойно служат в войсках завоевателей, составляя там «главную массу»! Напомним еще раз, что русские, якобы, были только что побеждены в открытой и вооруженной борьбе! Даже в традиционной истории Древний Рим, никогда не вооружал только что завоеванных им рабов. Во всей истории победители отбирали у побежденных оружие, а если и принимали их потом на службу, то те составляли значительное меньшинство и считались, конечно, ненадежными… Мы видим, как было организовано Монгольское государство - Золотая Орда. Всюду - русские. В войсках, в жизненно важных узлах империи. Русские контролируют пути сообщения и коммуникации. Где же монголы? Нам говорят - на высших командных постах. Но их почему-то не свергают «покоренные рабы», не только вооруженные и составляющие подавляющую часть войска, но и владеющие переправами и т.п. Это выглядит чрезвычайно странно. Не проще ли считать, что описывается русское государство, которое никакой внешний враг не покорял. Так называемого «татаро-монгольского» завоевания не было, т.е. не было нашествия иноплеменников на Русь. В действительности, то, что сегодня объявлено «татаро-монгольским игом», - было на самом деле внутренним процессом объединения русских княжеств и усиления царской власти в стране».
Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, историки.
«В самом деле, если охарактеризовать результат «татарского» нашествия двумя-тремя фразами, мы получим следующую нехитрую формулу. В годы, предшествовавшие «татарскому» вторжению, Русь погрязла в бесконечных войнах, смутах, кровавой неразберихе. С появлением татар все меняется самым кардинальным образом: воцаряется порядок, среди множества русских князей один становится старшим, получив так называемый ярлык на «великое княжение». На тех, кто пытается по старинке развязывать междоусобные войнушки, с завидной регулярностью обрушивается «ордынская» конница… Здесь не нужно ничего измышлять и притягивать за уши. Подробное знакомство с деятельностью «монголо-татарских завоевателей» на Руси поневоле приводит к крамольным выводам: создается впечатление, что у «ордынцев» словно бы и нет других забот, кроме одной — поддерживать порядок на Руси. Конечно, при наведении порядка гибнут люди. Конечно, при усмирении провинциальных сепаратистов трещат пожары, и кони несутся по засеянным полям. Но это — издержки. Неизбежные. Сын и внук Всеволода Большое Гнездо попросту наводят порядок. А впоследствии именно стоны и печалования провинциальных летописцев будут приняты за рассказ о разорении всей Руси. Хотя на деле слова «…и нагрянула Орда на Русь» означают нечто совсем другое — в котором-то году отряды великого князя утихомирили очередного окраинного князька, вспомнившего времена вольницы… И вновь приходишь к выводу: стоит лишь признать, что Русь и Орда — одно и то же, как волшебным образом исчезают все до единой странности, нелогичности, непонятности. Все укладывается в стройную систему: «орда» — всего-навсего войско владимиро-суздальских князей, силой вводивших на Руси единоначалие. И не более того...
Если отбросить все ритуальные стенания о «татарских зверствах» и оценить происшедшее согласно железному римскому правилу «Кому выгодно?», все, что совершил Батый, было, во-первых, повторением политики Всеволода по укреплению своей власти, во-вторых, открыло дорогу Ярославу Всеволодовичу и Александру Ярославичу к великому княжению. Впоследствии именно потомки Александра стали великими князьями московскими, царями Руси. Не было никакого «нашествия» и «Батый» — своего рода псевдоним, под которым действовали Ярослав и его сын Александр. Эта версия вас не устраивает? Что ж, пользуйтесь классической: дикий степняк Батый, встретившись с князьком из глухого захолустья, о котором прежде и не слыхивал, вдруг очаровался им, как юная школьница — душкой-офицером. Настолько возлюбил, что ни с того ни с сего вручил ему главенство над всей Русью, а потом отправил представлять собственную персону в столицу империи, где высшие вельможи выбирали великого хана…»
А. А. Бушков, историк, писатель.
«Иноземцы называли нашу страну по-разному. Одним из последних иноземных имён, известных в Европе до конца восемнадцатого века, было Великая Тартария – самая большая страна мира, как о ней говорится в первом издании британской энциклопедии 1771 года. Желающие могут убедиться в этом сами, заглянув в это издание энциклопедии. Основным населением этой империи были славяне, в большей своей части – русские. В тоже время, на её территории проживали и многие другие народы, имевшие равные права с основным населением. Примерно так, как это обстоит и в современной России. Название Тартария никакого отношения к названию тюркских племён не имеет. Когда иноземцы спрашивали жителей этой страны о том, кто они, ответом им было: «Мы дети Тарха и Тары» – брата и сестры, которые были, по представлениям древних славян, хранителями земли русской».
Н. В. Левашов, историк.
«Как мы уже говорили, такое обилие названий для Руси объясняется, вероятно, тем огромным значением, которое приобрела мировая Империя. Каждый из населявших её многочисленных народов Европы, Азии, Африки и Америки называл Русскую Империю по-своему. Поэтому до нашего времени и дошло столько её наименований».
Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, историки.
«Как представлял себе политическую географию Европы XVI века современник событий англичанин Джером Горсей? В предисловии к описанию своих путешествий Горсей обращается к сэру Фрэнсису Уолсингему, главному государственному секретарю английской королевы. Он пишет: «Я счел полезным изложить все то, что вы жаждали узнать о моих наблюдениях во время путешествий… О самых редких и значительных явлениях в известных странах и королевствах северной и северо-западной частей Европы и Скифии, а именно, в России, Московии, со всеми примыкающими к ним территориями и государствами». Спрашивается, какие же государства Горсей назвал «примыкающими» к России? Вот список: Польша, Трансильвания, Литва и Ливония, Швеция и Дания, имперские княжества Верхней Германии, пять верхних и нижних союзных кантонов, Клеве, Вестфалия, Фрисландия, Фландрия, Брабант, Зеландия, Голландия... И все эти страны, как поясняет Горсей, состоят «из 17 Объединенных Провинций». Спросим — провинций чего? В рамках нашей реконструкции совершенно ясно: провинций Великой Русской Империи. При этом Горсей перечислил практически всю Западную Европу, назвав ее «примыкающей» к России, Московии. Получается следующий интересный взгляд на географию. В центре расположена Скифия — Россия, а к ней примыкают страны Западной Европы. Например, Дания. Или Голландия. Которые с современной точки зрения трудно назвать примыкающими к Руси. А с точки зрения Горсея Голландия, например, примыкает к ним. Как и Дания…»
Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, историки.
«Пришедшая орда (старорусское слово для обозначения армии, войска) более чем на семьдесят процентов состояла из русов! И в то время население Великой Тартарии, как её называли на Западе, или Великой Расении, как её называли наши предки, на 70-80% состояло из славян! А остальные 20-30% населения образовывали многочисленные малые народы Ведической Славяно-Арийской Империи, на землях которой они проживали. Были среди этих малых народов и тюрки, которым наши предки предоставили убежище после того, как эти племена стали гонимы и уничтожались на своей Родине в пределах Древнего Китая... Так что не только Чингисхан был русом, но и подавляющее большинство его орды (армии) составляли славяно-арии. Земли так называемой Киевской Руси отделились от Ведической Империи на рубеже IX-X веков н.э., когда отступники варяги-русы Оскольд и Дир, так называемые чёрные витязи, со своей дружиной захватили власть в Киеве. Так вот, эта самая орда русов пришла, чтобы восстановить древние традиции и не допустить проникновения паразитизма на русские земли».
Н. В. Левашов, историк.
«Нашествие, как таковое, было. Были жесточайшие битвы, осады городов, погромы, разграбления, пожары… Была дань-десятина, были «ярлыки», договора, совместные военные походы… - всё описываемое летописями и хрониками было, всё это подтверждается и археологически. Чтобы понять, кто на самом деле осуществил вторжение на Русь, а перед тем завоевал Китай и Среднюю Азию, кто сокрушил и подчинил русов-половцев Великой Степи, а потом и русов Киевской Руси, надо просто определить тот народ, ту общность, которая обладала потенциалом для столь великих и трудных дел. В лесостепной полосе Евразии от Кавказа до Алтая и Саян, включая и Внутреннюю Монголию, никакой реальной силы, никакого народа, кроме русов, наследников огромного и могучего скифо-сибирского мира, не было. Даже если бы такой народ появился, он был бы раздавлен скифо-сибирцами беспощадно. Сотни могучих родов, объединенных языком, арийскими традициями суперэтноса, единой языческой верой — сотни и сотни тысяч прекрасно вооруженных воинов, профессиональных витязей во многих поколениях, могучих русоволосых и светлоглазых русов-сибирцев - вот кто был реальными «монголами». Только они, эти непобедимые и ярые роды могли объединиться для великого завоевания, для великого похода (в который несчастных монголов - дикарей они не взяли бы и погонщиками). Русам скифо-сибирского мира не мог противостоять никто. Именно русы давали династии и элиты китайским царствам, надо добавить - и гвардии с чиновниками тоже. Именно они, совместно с русами Средней Азии подчинили себе её в считанные годы. Кто мог тягаться с ними! Кто мог сопротивляться им! Монголов китайцы прогнали бы плетьми, а до Средней Азии они бы просто не дошли. В походе на запад скифо-сибирские русы разбили татар Урала и Поволжья, присоединили их к своим ордам. Скифо-сибирские русы, язычники, гнали впереди себя и бросали на убой, на стены городов дружины покоренных народов — татар, булгар, русов-половцев. «Татаро-монгольское» нашествие было нашествием скифо-сибирских русов-язычников, втянувших в свой могучий «девятый вал» язычников-татар, язычников-половцев … — нашествием русов-язычников Азии на русов-христиан «феодально-раздробленной» Владимиро-Суздальской и Киевской Руси. Сказки про монголов надо оставить тем, кто их сочинил. Именно скифо-сибирские русы, опиравшиеся на покоренные царства и империи, в том числе и на Русь, создали Великую «монгольскую» Империю».
Ю. Д. Петухов, историк, писатель.
«Название печенеги (которые, якобы, терзали Русь) по своей фонематике явно славянское. Печенези по-русски значит - печнецы, а печенези - печники, то есть жители какой-то специальной страны печей. И такая специальная страна действительно была в то время. Искать большую «страну печей» долго не нужно - это средневековая Русь, где в каждом доме была печь. Переменный и часто суровый российский климат вынуждал русских строить печи. Русь – это действительно страна печей и некоторые летописцы вполне могли прозвать ее жителей - печенегами, печниками. Остатки этого названия сохранились сегодня и в Венгрии, (когда то русской) в названии города Буда-Пешта».
Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, историки.
«Не надо забывать, что русские Киевской Руси с боем брали Киев, и Иван Грозный с боем брал Новгород… В эпохи раздробленности русы били русов, это были междоусобные войны. И когда анты воевали с готами - это была междоусобица, война между разными родами русов. Познавая свою историю, мы не должны её идеализировать. Порою русские дрались с русскими так, что земля дрожала и окрестные дикие этносы слагали сказания о «битвах богов с титанами».
Ю. Д. Петухов, историк, писатель.
«В 1959 году была открыта икона XVII века с редким изображением Куликовской битвы. В центре иконы расположено изображение святого Сергия Радонежского, по периметру идут изображения из его жизни (поэтому она и называется житийной), но для нашего исследования интерес представляет доска, приставленная к иконе снизу, которая изображает Куликовскую битву – сражение между русским князем Дмитрием Донским и татаро-монгольским ханом Мамаем. Эту икону открыли следующим образом. Обычно иконы покрывались олифой, которая со временем темнела, и через 100 лет её поверхность становилась чёрной. Поверх неё писали новое изображение, не всегда совпадающее со старым, а иногда вообще не совпадающее. Таких наслоений могло быть несколько. В XX веке появились технические возможности для снятия верхних слоёв и открытия изначальных изображений, что и было сделано с иконой Сергия Радонежского только в 1959 году, что, вероятно, и спасло её от уничтожения в процессе фальсификации истории...
Музейное описание иконы гласит: «В 1680-х гг. была добавлена наделка с живописным сказанием о «Мамаевом побоище». В левой части композиции изображены города и сёла, пославшие своих воинов на помощь Дмитрию Донскому – Ярославль, Владимир, Ростов, Новгород, Рязань, село Курба под Ярославлем и другие. Справа – лагерь Мамая. В центре композиции сцена Куликовской битвы с поединком Пересвета с Челубеем. На нижнем поле – встреча победоносных русских войск, погребение погибших героев и смерть Мамая». На всех этих картинках, взятых, как из русских, так и европейских источников, изображены сражения русских с монголо-татарами, но нигде невозможно определить кто русич, а кто татарин! Более того, и русские, и «монголо-татары» облачены практически в одинаковые золочёные доспехи и шлемы, и сражаются под одинаковыми хоругвями с изображением Спаса Нерукотворного! У мнимых «монголо-татар», а на самом деле – сторонников ведического мировоззрения, ордынцев, по понятной причине, это было изображение Великого Жреца – Спаса. У христиан – это лик Иисуса Христа (библейского, а не реального Радомира), что не удивительно, зная любовь христиан к, мягко скажем, заимствованию ведических символов и праздников. В «Поведание о Мамаевом побоище великого князя Дмитрия Ивановича Донского» есть любопытные строки: «Мамаи же царь… нача призывати боги своя: Перуна, Мокоша, Руса и великаго своего помощника Ахмета…» Вот Вам и Мамай, вот вам и «монголо-татарин»! Молится славянским богам перед битвой! Это – не единственные странности поведения «монголов» с «татарами». Они вели себя странно на протяжении всего «ига». Ужасные захватчики организовывали переписи населения, строили храмы, взимали нормальный налог в виде десятины, ввели на Руси ямское сообщение и… даже рекрутировали «завоёванных» ими славян для своей армии».
Г. В. Носовский, А.Т. Фоменко, историки.
«Известно, что чужеземное вторжение в ту или иную страну, если только завоеватели были не примитивными грабителями, спешившими поскорее скрыться с добычей, а стремились установить свое господство и остаться в качестве правящей элиты, отличалось некоторыми особенностями. С приходом завоевателей бывшую элиту сменяла новая, принадлежащая сплошь и рядом к другому этносу, пресекались старые династии королей и падишахов, количество и границы провинций, велась яростная борьба со старыми обычаями, порой менялись и вера, и само название страны. Одним словом, всегда и везде правила, вносимые завоевателями, были весьма обширны и качественно отличались от прежних установлений. Всегда и везде… кроме подвергшейся «татаро-монгольскому нашествию» Руси. Как ни бьешься, невозможно обнаружить ничего, хотя бы отдаленно похожего на занесенное завоевателями новшество. Ни в одной области жизни... Религия? Никаких покушений на нее не предпринималось, наоборот, «татары» наделили церковь еще большими льготами, чем имевшиеся прежде…
Так кто же с кем воевал на Куликовом поле? Почему и за что? Каждый, разумеется, волен держаться своих предположений — принимать «классическую» версию либо выдвигать собственные. Дело это сугубо добровольное. Однако я сам отныне не в силах отделаться от впечатления, что на Куликовом поле столкнулись две династии — старая и новая. Быть может, существовали некие неизвестные нам династические связи, давшие в свое время «ордынцам», то есть жителям Южной Руси, повод претендовать на власть над всей Русью. Быть может (учитывая упоминание о «старых», языческих богах), это была последняя попытка «староверов», под которыми в данном случае понимаются славяне-язычники, взять верх над христианами. В любом случае веры в «классическую» версию о диких монгольских кочевниках, «злых татаровьях» у меня больше нет ни на грош…»
А. А. Бушков, историк, писатель.
«Антропологически и генетически скифы были такими же русами, как и русские, проживавшие в Киеве, Суздале и Рязани. Внешне они могли отличаться лишь манерой одеваться («скифо-сибирский звериный стиль»), диалектом русского языка и тем, что они были язычниками, не знали православия. Последнее давало основание монастырским летописцам называть их «погаными», то есть язычниками. Пресловутая «монгольская орда» ничего не принесла на Русь, потому что ее не было, - ни слов, ни обычаев… ничего. Что принесла «скифо-сибирская» Орда русов? Само слово «орда» есть искаженное на «европейский манер» лазутчиками-иезуитами русское слово «род», «рада» (как «работа» — «арбайт» и т. д.) Вот эти самые, привычные к передвижениям скифосибирцы и принесли на Русь «ярлыки», дорожные «ямы», походно-воинскую дисциплину. По существу, скифы были концентрированно-выраженным казачеством. И для того чтобы их хорошо себе представить, надо представить русское казачество XVI–XVII веков, которое было и воинским сословием и земледельцами одновременно. Именно «казачество», эта Орда-Рада и осаждала русские города, брала их приступом и пыталась установить свою власть. Поэтому русы-скифы быстро находили общий язык с князьями и боярами Руси, роднились, братались, выдавали замуж на обе стороны дочерей… Представьте себе, могло бы такое получиться с монголоидами, если бы те пришли со своими дочками, своим языком и своими обычаями? Нонсенс! Итак, на Русь Ордою в XIII веке пришли не монголоиды, и не татары, а единственно реальная сила, которая существовала на восточных рубежах от Северного Причерноморья до Южного Урала и Саян. Никакой другой силы, которая могла бы покорить Русь просто не было. Даже могучие Китай с Индией, если бы они собрали все свои войска, просто не дошли бы до Руси, вымерзли бы, вымерли от голода, болезней… Вся Средняя Азия сидела на «великом шелковом пути», как наркоман на игле, других сил просто не существовало. «Монголов из Монголии» можно рассматривать на одном уровне с эльфами и гномами…»
Ю. Д. Петухов, историк, писатель.
«Любой, кто пожелает выступить противником моей гипотезы, обязан ответить на несколько каверзных вопросов: Почему в «монгольском войске» не было монголоидов, а Чингисхан и Батый описаны людьми с обликом европейцев? Почему «монгольская» конница ездила на лошадях не монгольской породы? Почему «Слово о погибели русской земли», якобы повествующее о «монгольском нашествии», оказалось оборванным как раз там, где следовало начаться подробностям? Почему «монголы», вопреки обычаям кочевников, вторглись на Русь зимой? Почему во время «Батыева нашествия» не пострадал ни один церковный иерарх? Почему «ордынские вельможи» сплошь и рядом занимаются исключительно русскими делами? Почему «жадные до добычи татары», озабоченные в первую очередь грабежом, теряли долгие недели на осаду крохотных бедных городков вроде Козельска, но так никогда и не потревожили богатейшие Смоленск с Новгородом? Почему Даниил Галицкий, «воюя против татар», разорял и жег исключительно русские города и за двадцать шесть лет так ни разу и не попытался найти среди русских князей союзников в борьбе с татарами? Почему «ордынские мурзы» сплошь и рядом носили русские, христианские имена? Почему баскаки (собиратели дани) появились в русских городах только через 20 лет после завоевания Руси? Куда исчезла со смертью Батыя великая империя, якобы простиравшаяся от Волги до китайских морей? Где ее архивы, добыча, дворцы, крепости, потомки многочисленных пленников?»
А. А. Бушков, историк, писатель.
Что такое Монголия и татаро-монгольское нашествие?
Казаки и Золотая Орда.
Задумаемся над происхождением названия "Монголия". Мы считаем вслед за Н.А.Морозовым, что это -- просто греческое слово МЕГАЛИОН, что означает "Великий". До сих пор Восточная Русь называется Велико-Россией (Великороссией). Наша гипотеза: "Монгольская Империя" -- это "Великая Империя", т.е. средневековая Русь.
Есть ли подтверждения этой гипотезы? Да, есть, и их очень много. Вкратце рассмотрим некоторые из них.
Посмотрим, что говорят о так называемых "татаро-монгольских нашествиях" западные средневековые источники.
"О составе войск Батыя оставлены записки венгерского короля и письмо к папе, в котором написано, что в составе монгольских войск были русские войска. "Когда, -- писал король, -- государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части, было обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными племенами неверных, именно: русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга" " ([3], с.31).
Еще до завоевания Руси "при отряде монгол уже находилась некоторая часть русов с их вождем Пласкиней" ([3], с.22).
"Главную массу вооруженных, обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди" ([3], с.39).
"Для наблюдения и защиты границ в эту сторону Батыем по линии правого берега реки Днепра было образовано военное поселение из населения, выведенного из русских княжеств. В состав пограничного населения на линии Терека вошли народы русские. Установленная система управления Золотой Орды обслуживалась, преимущественно, русским народом. Монголы не имели своих историков" ([3], с.40--43).
Более того, оказывается, "Русь была превращена в улус монгольской империи и СТАЛА НАЗЫВАТЬСЯ ТАТАРО-МОНГОЛИЕЙ" ([3], с.35).
Так может быть, Русь попросту И БЫЛА ТАТАРО-МОНГОЛИЕЙ, т.е. "Великой Империей" (Монголией), в состав населения которой, естественно, входила, и до сих пор входит, -- мусульманская часть населения -- ТАТАРЫ.
Чем дальше мы читаем средневековые источники, тем больше интересного мы узнаем и понимаем, если только отказаться от внушенного нам в школе образа "монгольского завоевания". Вот, например, оказывается, что "В ставке хана с первых дней образования Орды (прямо с самых первых дней! -- Авт.) был построен православный храм. С образованием военных поселений в пределах Орды начали строиться повсюду храмы, призываться духовенство и налаживаться церковная иерархия. Митрополит Кирилл из Новгорода переехал жить в Киев, где им была восстановлена митрополия всея Руси" ([3], с.36).
Задумаемся на мгновение. Ведь в действительности все это звучит очень странно, если оставаться на традиционной точке зрения. Судите сами. Монгольский завоеватель (вероятно даже не знавший русского языка, а тем более русской веры) начинает строить по всей им завоеванной империи враждебные ему православные храмы. А митрополит тут же переезжает в Киев, КАК ТОЛЬКО ГОРОД БЫЛ ВЗЯТ БАТЫЕМ!
Наше объяснение таково: никакого завоевания тут на самом деле нет. Попросту русская военная власть (Орда) ведет обычное государственное строительство институтов Империи. Это -- естественные события внутри развивающегося государства.
Столкновения "монголов" с венграми и поляками действительно отмечены и очень крупные. Они происходили приблизительно на современных западных границах Украины, т.е. -- на западных границах Российской Империи. Ничего нового тут нет. Мы давно знаем, что наша империя воевала и с венграми, и с поляками. Одна из таких крупнейших битв -- это битва, в которой Батый (Батька?) нанес поражение войскам венгерского короля ([3], с.30). Ее описание В ТОЧНОСТИ повторяет описание знаменитой "битвы на Калке" (как сегодня считается, -- между "монголами" и "русскими").
Н.А.Морозов в [17] обнаружил несоответствие между описанием битвы на Калке и тем реальным географическим местом, куда ее помещают современные историки. Морозов доказывает, что битва на Калке произошла в Венгрии, на берегах Дуная. И действительно, упомянутая битва с венгерским королем происходит на берегах Дуная, в точности в соответствии с версией Морозова. Наша реконструкция подлинных событий отличается от Морозовской. Мы скажем о ней позже.
Оказывается далее, что российская система сообщений, просуществовавшая до конца XIX века (ямщики), и даже само название "ямщик" -- монгольского происхождения. "По всем линиям были через 25 верст установлены Ямы, на которых находилось до 400 лошадей. На всех реках были установлены паромные и лодочные переправы, обслуживание которых также производилось русским народом. Русские летописцы с началом господства монгол прекратили записи, почему сведения о внутреннем устройстве Золотой Орды оставлены иностранными путешественниками, совершавшими путешествия через земли Золотой Орды" ([3], c.42).
Таким образом, иностранцы описывают Золотую Орду как РУССКОЕ государство. Русские же ее почему-то не описывают, а занимаются описанием обыденных событий (какие построены церкви, кто на ком женился и т.п.), "не замечая", что в это время их завоевывают, создают на их землях огромную чужестранную империю, новые, необычные для них пути сообщения, переправы и т.д. Считается, что во времена монгольского завоевания иностранцы не описывали Русь, так как она "стала называться Татаро-Монголией" ([3], c.35).
Наша гипотеза: "Татаро-Монголия" -- это иностранный термин, обозначающий средневековую Русь до XVI века. С XVI века иностранцы стали называть Русь "Московией" и одновременно перестали упоминать "Монголию".
Абул Касим Магомет по прозвищу ибн-Хаукаль (около 967 года) в "Книге путей и государств" пишет: "Русь состоит из трех племен, из которых одно ближе других к Булгару. Царь этого племени русов живет в Куябе (Киеве: это -- стандартная расшифровка -- Авт.). Другое племя выше первого и называется Славия. ТРЕТЬЕ ПЛЕМЯ НАЗЫВАЕТСЯ АРТАНИЯ (Орда -- Авт.) И ЦАРЬ ЕГО ЖИВЕТ В АРТЕ (в Орде -- Авт.)". См.[4].
А.А.Гордеев пишет: "Историки умалчивали о том, что в Московских хрониках имелись сведения о существовании казаков в составе войск Золотой Орды, об участии их в составе московских войск князей -- предшественников царя Ивана Грозного" ([3], с.8).
А.А.Гордеев: "Название "казаки" установилось за частью войск, составлявших среди вооруженных сил Орды части легкой конницы" ([3],.17).
"В половине XII века в восточной и центральной Азии жили самостоятельные племена, носившие название "казачьих орд"" ([3], с.16).
Поговорим теперь о знаменитом хане Батые. После "завоевания Руси" ханом Батыем, "освобождено было от уплаты дани духовенство, церковное имущество и состоявшее на учете церквей население. Первым князем в русских княжествах монголами был поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович. "([3], с.33).
Вскоре после этого, "князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы верховного хана. Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в качестве своего представителя князя Ярослава (ну не захотел Батый сам выбирать верховного хана -- Авт.). Пребывание русского князя в Монголии описано Плано Карпини" ([3], с.33). Итак, Карпини сообщает нам, что вместо Батыя на выборы верховного хана прибывает почему-то русский князь Ярослав. Не возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Батый, якобы, "вместо себя" послал Ярослава, лишь с целью согласовать свидетельство Карпини с той естественной мыслью, что лично Батый должен был бы участвовать в выборах верховного хана?
Мы же видим здесь документальное свидетельство того, что хан Батый --это попросту русский князь Ярослав. Это подтверждается и тем, что сын Ярослава Александр Невский был, как считают историки, "приемным" сыном Батыя! И снова возникает тождество: Ярослав = Батый.
Вообще стоит отметить, что Батый -- это, вероятно, слегка искаженное слово "батя" = отец. У казаков до сих пор их предводителя зовут "батькой". Итак, Батый = казачий батька, русский князь.
"Покорив северные русские княжества, Батый поставил повсюду отряды войск с баскаками, которые и стали собирать десятую часть имущества и десятую часть населения" ([3], с.29). Наш комментарий будет следующий.
Хорошо известна "татарская дань = десятая часть". Но ничего от иноземного завоевания в ней нет. Хорошо известно, что "десятину" всегда требовала православная церковь. Как мы видели, десятая часть населения Руси шла на естественное пополнение регулярного РУССКОГО войска -- Орды. Это не удивительно, если знаменитая Орда была попросту русским войском. Регулярное русское войско, которое НИКОГДА НЕ РАСПУСКАЛОСЬ, занималось охраной границ, войной и т.п., естественно, не имело возможности заниматься земледелием и поддерживать самостоятельно свою жизнь. Более того, занятие земледелием было строго запрещено казакам вплоть до XVII века (что хорошо известно, и естественно для регулярного войска). Пишет об этом, например, и Пугачев "Очерки по истории Руси", и Гордеев в [3], с.36. Поэтому Орда = регулярное русское войско должно было производить набор в свой состав (десятый житель) и требовать поставок продовольствия (десятина = дань).
Кроме того, находясь в постоянном движении, регулярное войско должно было находиться около складов продовольствия, амуниции, вооружения. Следовательно, на территории Руси должна была существовать система военных складов. Склад называется также и другим русским словом -- "сарай". Ясно, что военные предводители (ханы) должны были иметь свои ставки, в основном, не где-нибудь, а именно около этих складов-сараев. И что же мы видим? В истории "татаро-монгольской Золотой Орды" мы постоянно встречаем упоминание о Сараях. В России есть много городов с корнем САР, а особенно -- на Волге. В самом деле: Саратов, Саранск, Чебоксары, Царицын (= Сар + Цын), Зарайск (в Рязанской области --епископский город), Заранск (в Западной Руси). Отметим, что все это -- крупные (и крупнейшие) города (в том числе, некоторые из них --столицы автономных образований).
На Балканах есть, кстати, знаменитый город Сараево, т.е. сарай. Мы видим распространение названия "сарай" на территории Руси и средневековой Турции. В этой связи приведем интересную цитату. "Русы, -- говорит Абул Феда, -- народ турецкой национальности, который с Востока граничит с гузами (гуз = каз = казак -- Авт.), народом такого же происхождения. Далее, Абул-Феда добавляет, что в одиннадцатом веке гузы завоевали Персию и основали Сельджукскую монархию" ([5], с.392). А.А. Гордеев сообщает: "Султан Селим писал крымскому хану (начало XVI века -- Авт.): "Слушал я, что ты хочешь идти на Московскую землю. Не смей ходить на Московского, потому что он друг великий, а пойдешь, так я пойду на твои земли". Вступивший на турецкий престол в 1521 году, султан Селиман тоже подтвердил эти требования и запретил ходить на Московские владения. С Турцией поддерживалась посольская связь, с той и с другой стороны велся обмен посольствами (XVI век -- Авт.)" ([3], с.161--163).
P.S.
Я УВЕРЕН, ЧТО 99 ПРОЦЕНТОВ ЧИТАТЕЛЕЙ ОБ ЭТОМ НЕ ЗНАЮТ.
Вот краткий список, используемых Славянами-Староверами, календарных форм:
Летоисчисления соответствующие 2006-2007 гг.
Лето 7515 от Сотворения Мира в Звездном Храме
Лето 13015 от Великой Стужи (Великого Похолодания)
Лето 44551 от Сотворения Великого Коло Рассении
Лето 106785 от Основания Асгарда Ирийского
Лето 111813 от Великого Переселения из Даарии
Лето 142997 от периода Трех Лун
Лето 153373 от Асса Деи
Лето 165037 от Времени Тары
Лето 185773 от Времени Туле
Лето 211693 от Времени Свага
Лето 273901 от Времени х’Арра
Лето 460525 от Времени Дары
Лето 604381 от Времени Трех Солнц...
Остальное здесь:
Запрещённая археология.
http://www.spiriturs.com/publ/63-1-0-638
http://dokumentika.org/mira/sotvorenie-mira-5508-god-do-n-e
http://www.prekrasana.ru/rusisnachalnaya/317-kolyady-dar
P.S.
Для особо любознательных.
Остальной материал здесь.
"Гордиться названием русские. А за что?"
http://www.stihi.ru/2014/08/27/2691
"Всё тайное когда-то становится явным".
http://youtu.be/_k97crlKPVs
"Корни! Русский язык, тот, что скрывают от всех вас".
http://www.stihi.ru/2013/05/30/3196
"Ложь о монгольском иго. Дух имперский свят в Руси".
http://www.stihi.ru/2013/02/10/4477
"Быть русским. Факты русской неискажённой истории".
http://www.stihi.ru/2014/08/27/2729
Кое-что о гибели Атлантиды.
http://www.stihi.ru/2013/12/01/4634
Эффект первого самца, или кое что о девственности.
http://www.stihi.ru/2013/10/21/3012
И ещё об Атлантиде.
http://www.stihi.ru/2013/01/05/8318
Великая Тартария, Ложь о Киеве матери городов Русских.
http://www.stihi.ru/2013/10/07/166
Наша прародина Гиперборея, Возвращение памяти.
http://www.stihi.ru/2014/05/11/7039
Русь, земля Титанов и Атлантов.
http://www.stihi.ru/2012/11/04/5429
Тридевять земель-27.
В системе Ярило- Солнца.
http://www.stihi.ru/2012/08/31/2417
Путь планеты в Галактике.
http://www.stihi.ru/2012/11/04/935
Урок древнерусского языка.
http://www.stihi.ru/2012/11/12/6017
Емельян Пугачёв царь Великой Тартарии.
http://www.stihi.ru/2012/12/21/175
Палестина- Земля Палёного Стана.
http://www.stihi.ru/2012/08/15/3166
Гиперборея. Секретные экспедиции.
http://www.stihi.ru/2013/06/18/8122
Правда о великом прошлом русов.
http://www.stihi.ru/2013/05/25/8972
Великую Китайскую стену построили русские.
http://www.stihi.ru/2013/10/19/922
Драку мы не начинаем, по соплям и вновь домой!
http://www.stihi.ru/2013/02/15/8834
Я юродивый пред храмом, храм сей Родина моя.
http://www.stihi.ru/2014/08/22/139
Ненаписанный роман. Будущее за детьми Индиго.
http://www.stihi.ru/2012/09/17/189
Звезда покатилась с небес. 3.000.000.000. лет назад.
http://www.stihi.ru/2012/11/01/6433
Бог под вечер скуки ради. Власть на Земле.
http://www.stihi.ru/2012/11/05/245
Сталин на века. То, что скрыто от человечества.
http://www.stihi.ru/2013/03/05/7299
Идёт забвение за смертью. Закон свободы воли.
http://www.stihi.ru/2013/01/15/2810
Лишь душа ещё живая. Закон равенств и живой термит.
http://www.stihi.ru/2013/10/25/7192
Кремль стал вроде Амстердама, Аннунаки иллюминаты.
http://www.stihi.ru/2013/11/10/3974
Дело дрянь, ещё не вечер, Веды о демоне рине.
http://www.stihi.ru/2013/01/01/5924
Кто родственник Иуды? 2.500 лет до н.э. Луна.
http://www.stihi.ru/2013/10/30/6824
Выпью ужас ночи. Планетарный солнечный культ.
http://www.stihi.ru/2013/03/30/11636
Кружат над Россией. Появление оккультного знания.
http://www.stihi.ru/2013/10/16/3149
Мыслью память теребя. Культуртрегеры и мироздание.
http://www.stihi.ru/2012/08/15/2755
Что не снилось и во сне. Тайна обрезания.
http://www.stihi.ru/2012/11/28/5965
Бьётся в стекло голубем. Что говорят веды.
http://www.stihi.ru/2012/12/02/8250
Я устал бороться с ветром. Человек привнесён на Землю.
http://www.stihi.ru/2012/08/15/2843
Не жив, но и не мёртв. История планеты Земля.
http://www.stihi.ru/2013/01/12/9006
Проданы времени в рабство. Бог ра и к ра мольники.
http://www.stihi.ru/2013/01/15/4927
Время вспять не повернуть. Тайна Пугачёв и Суворов.
http://www.stihi.ru/2013/03/03/468
Даже бабы за углом. Арии и амазонки праславяне.
http://www.stihi.ru/2012/12/07/596
На шее у толстухи. Кто прав, Дарвин, Библия или?
http://www.stihi.ru/2012/09/17/9246
За собою поманит. Сибирско- Американская Тартария.
http://www.stihi.ru/2012/11/06/6346
Сотрудник Питерской ЧК! Побег Меньшикова в Берёзов.
http://www.stihi.ru/2013/04/12/1014
Обобрать за раз. Почему Наполеон шёл на Москву?
http://www.stihi.ru/2013/01/15/4835
Любят русских в мире, или? Монеты о захвате Сибири.
http://www.stihi.ru/2012/12/23/10806
«Русский народ является самым древним на земле народом, от которого произошли все остальные народы. Русские мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держали всю вселенную в повиновении и покорности. Русские всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией, Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями...»
Мауро Орбини, итальянский историк (1601 г.)