_______________ РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ СТРАНИЦЫ РЕВЬЮ _______________
день 1-10 — Приём оригинальных авторских текстов со ссылками на первоисточники.
день 10 — После специального объявления Обозревателя приём текстов прекращается.
день 11-12 — Текущий Обозреватель отбирает на свой вкус 5 (или более, по желанию) лучших или наиболее интересных текстов и пишет на них развёрнутые комментарии, которые затем переносятся в "шапку" ревью.
день 13-14 — Участники и все желающие обсуждают комментарии Обозревателя.
день 15 — Открывается страница нового Двухнедельного ревью и начинается приём оригинальных авторских текстов.
Обозреватель: Катерина Канаки http://www.stihi.ru/avtor/aksion
_______________ ПРЕДИСЛОВИЕ ОТ ОБОЗРЕВАТЕЛЯ _______________
Приветствую всех авторов и читателей.
Прежде, чем приступить к обзору, мне хочется сказать несколько слов о себе, своих позициях в отношении литературной критики и, шире, о том, чего стоит и не стоит от меня ожидать. Этого требует не столько формат мероприятия, сколько моё уважение к его участникам.
Итак, по специальности я археолог, по текущему роду деятельности – переводчик научной литературы, а по призванию, очевидно, поэт, хотя сама себя я так никогда не называю, предпочитая более простое «автор рифмованных текстов». За то время, что я пишу – т .е. начиная с детства, – мне пришлось неоднократно пересматривать многие взгляды, и, разумеется, я буду пересматривать их и в дальнейшем, пока не помру, поэтому будем исходить из того, что я вижу на настоящий момент, не претендуя на совершенство и философскую непогрешимость.
Я уже писала у себя, что не верю в литературную критику как разновидность риторики, отстаивающей вкусы и воззрения самого критика. Возможно, она чему-то служит, но никак не искусству. В то время как творчество автора индивидуально, интимно и во многом иррационально, критика должна быть максимально объективной, проверяемой и конкретной. В противном случае получится, что критик не проясняет оригинальный текст, а создаёт паразитирующий на нём псевдопоэтический опус, сублимацию собственного невысказанного метафизического опыта. По этой же самой причине, как я считаю, критик, посягающий на такие права автора, как жанр и стиль, показывает сам себе красную карточку. Нет ничего смешнее, чем читать у критика: я вообще не понимаю этого жанра / этого стиля / этой эстетики. Не понимаешь – не пиши. Решил написать – соизволь разобраться. Вот, в общем-то, что хочется ему сказать.
Поэтому всякий раз, когда меня просят что-либо покритиковать, я говорю только об объяснимой, аналитически ясной стороне дела, и никогда не касаюсь личных предпочтений автора. В довесок я могу сообщить о том, какие эмоции вызвал у меня текст, но о своём аффекте я говорю уже как читатель, а не как писатель. Вообще, подозреваю, что значимость аффекта для творчества сильно переоценена. Да, никакое творчество не может возникнуть без подлинного чувства, но "поэтическое безумие", "эмоции превыше всего" – это профанация, коллективные тренды, которыми только очень редкие гении могут распорядиться с пользой. Если у человека много чувств, но он не умеет писать, ему полезнее выйти на улицу и крикнуть «ААА!», или напиться, нежели продвигать свои шедёвры, шантажируя читателей «искренностью». Искренность – великая добродетель, но в основе словесности лежит мастерство, тогда как нравственные добродетели должны его украшать, а не подменять.
Вы, конечно, можете ответить мне, что никто никому ничего не должен, и отчасти это так и есть. Какой бы заманчивой ни была идея предложить общую теорию литературной метафизики, её никогда не будет; каждый случай индивидуален, каждое настоящее стихотворение содержит в себе поистине неисчерпаемый запас информации для дальнейших трактовок. И даже каждое бездарное стихотворение является феноменом своей эпохи и обладает некой культурной функцией. Но, тем не менее, когда комментатор поэтического текста руководствуется разумом и любовью к истине, толку выходит больше, чем когда он просто фантазирует на тему. А ещё если комментатор ещё и находит в себе благородство увидеть смысл и гармонию в непривычных и нелюбимых им самим формах – это просто праздник.
Не знаю, насколько я соответствую описанию этого гипотетического критика, – пожалуй, далеко не совсем – но я постараюсь, насколько могу, к нему приблизиться.
======================== Обзор. ========================
Во-первых, спасибо всем авторам и просто собеседникам. Уровень общения в целом получился весьма высоким, что не может не радовать; но ещё больше меня порадовал уровень самих стихотворений. Однозначно слабых работ было очень мало, практически каждое стихотворение, даже обладающее недочётами или незавершённое, скрывало потенциал - ну, или, по крайней мере, не было неинтересным, не стоящим внимательного чтения. Выбирать отдельные тексты из такого цветника - сложное занятие, поэтому я в конечном итоге решила сделать следующую градацию: три стихотворения-лидера, на равных позициях, и ещё пять в иерархическом порядке по убывающей.
Тройка лидеров:
1. Александр Петрушкин, "Фёдору" http://www.stihi.ru/2013/03/05/6539
Мне бывает сложно говорить о стихотворениях авангардистов, когда их авторы слишком увлечены формальным новаторством, но в данном случае найден поразительный баланс между классической поэзией и поэзией авангарда - причём, этот баланс проявляется не только в соотношении приёмов, но и в содержании, где сюрреалистические образы наслаиваются на классические христианские размышления и создают поразительно глубокое пространство, подчинённое сложным геометрическим законам, где можно одновременно идти по спальному микрорайону и тёмному лесу, в котором очутился Данте - идти, как по двум сторонам ленты Мёбиуса. Но автор не ограничивается архитектурными играми, всё это метафизическое любование - не самоцель, а только фон для более важного созерцания - бога в человеке и бога вне человека. Великолепный неологизм "богнебог", появившийся в этом тексте, заслуживает особого восхищения.
2. Александр Спарбер, "Копатель" http://www.stihi.ru/2013/03/11/8208
Это подлинно мифологическая история. Миф, вопреки расхожему мнению, - не небывальщина, а дополнительный информационный слой, открывающийся в были. Русское слово "былина" вполне ясно свидетельствует об этом, хотя, справедливости ради, исторически оно появилось по другой причине. Александр берёт простейший сюжет: человек копает колодец. Мы привыкли относиться к физическому труду довольно прагматически, и, связывая его с поэзией, восхваляем в основном силу и упорство человека. Наши предки, занимавшиеся физическим трудом гораздо больше, чем мы, умели видеть в нём дополнительный, мистический, слой, умели видеть в нём миниатюрное изображение мировых процессов, отсветы высшего предназначения человеческой мысли. Александр идёт именно по этому пути. Физический колодец преображается в метафизический путь в глубину исторической памяти, вплоть до той точки, где информации как таковой уже и нет, только забвение, только вода Леты - но она оказыается не мёртвой, а живой водой, и, выходя на поверхность, обретает речь и содержание.
3. Аюна Аюна. Цикл без названия http://www.stihi.ru/2010/03/02/4136
Великолепный цикл, в котором есть всё, необходимое для полноценной любовной лирики - не "дамской" лирики, о которой мы спорили, а общечеловеческой любовной лирики, в которой женщина или мужчина говорят о своём любимом человеке сквозь сияние любви к миру, и о мире - сквозь сияние любви к человеку. Интимность, граничащая с раскрытием тайны, умение увидеть бесконечность в мимолётном, в мельчайшей детали - и в то же время философское настроение, ни толики легкомыслия, ни грамма самолюбования.
_____________________________________
4. Не Всё Ли Равно, "Сфинкс" http://www.stihi.ru/2012/10/09/7324
Очень хороший верлибр, на первый взгляд - простенький, а на самом деле поднимающий интереснейшую тему образа, спрятанного в материи, и его взаимоотношений с человеческим сознанием.
5. Ян Бруштейн, "Плацкартное" http://www.stihi.ru/2013/01/18/11886
Мне показалось, что первая строфа этого произведения могла бы быть более отчётливой. Это, наверное, единственное, что удержало меня от помещения этого стихотворения в разряд лидеров. Вариант жанровой сценки с психологическим портретом целой эпохи.
6. Егор Мирный, "Солнце" http://stihi.ru/2013/01/13/4447
Хороший образец поэзии Егора, выдержанный в фирменном стиле. Это совсем свежее стихотворение и местами оно создаёт впечатление легчайшей недоработанности. Интересно было бы вернуться к нему через пару месяцев, если автор решит что-либо изменить.
7. Яков Шульц, "В Музее Израиля", цикл http://www.stihi.ru/2013/03/02/10084
Замечательная серия миниатюр, каждая из которых обладает своей атмосферой и создаёт лаконичный, лапидарный, но в то же время крайне притягательный философски и психологически образ.
8. Регина Мариц, "Чюрлёнис" http://www.stihi.ru/2012/12/02/1882
К сожалению, это стихотворение пока не завершено, поэтому я и помещаю его на этой скромной позиции, но оно общает стать очень сильным - по крайней мере его экспрессия, звукопись и смелая гармония не могут не впечатлить.
____________________________________________
И отдельно хочу сказать спасибо ув. Ливерию за "судьбу с волосами русыми" - ему отдаётся приз симпатий за самый лёгкий и запоминающийся финал.
Фсё. :)
Катерина Канаки