Приветствую всех, кто еще не разбежался!
Для начала хочу поблагодарить Александра Спарбера за то, что он поднял в своем «Открытом письме» (http://www.stihi.ru/rec.html?2013/03/12/3685 ) важную тему. В бесконечном хвосте реплик под «письмом» были обсуждены, кажется, все мыслимые вопросы, выходящие далеко за рамки исходной постановки проблемы. Высказались все, кто хотел, высказали всё, что накипело. Теперь моя очередь. Извините, что сильно затянул с ответом, были тому весомые причины, поверьте.
Хочу предупредить, что говорю исключительно от себя (коллеги по Главной редакции уже сформулировали отношение к нашей горькой действительности), поэтому возможны избыточные личные подробности.
Итак, поехали.
Извините, что будет длинно, но придется начать издалека.
ПРЕДЫСТОРИЯ
Я на Стихире почти одиннадцать лет. Забрел случайно, показалось забавным, остался, вдохновился, прижился. Был не в первой волне, но застал «романтический» период развития сайта - с форумом, конкурсом «Российской Национальной Литературной Сети» и прочими приятными вещами. Собственно форум меня никогда особо не волновал, самым ценным на Стихире, помимо возможности выкладывать свои тексты и получать на них отклики, я считал «анналы», постоянно пополнявшаяся коллекция стихотворений лауреатов РНЛС, на которых я заново – после многих лет прозаической жизни технаря-научника – научался понимать и чувствовать современную русскую поэзию. Признаюсь, она меня восхитила, очаровала, перевернула многие смыслы и цели личного существования.
Позже, по мере разрастания населения сайта и, соответственно, пропорционального увеличения поголовья придурков и отморозков, на Стихире началась полоса скандалов, закрылся форум, выродился в «междусобойчик» конкурс РНЛС. Потом был острый кризис, кравчуковская Директива (старожилы должны её помнить), начался исход с сайта наиболее щепетильных, уважающих себя, лучших авторов, закрылся конкурс – я пропускаю подробности – и Стихира приобрела упрощенный вид, в котором она (с непринципиальными модернизациями) просуществовала до прошлого года.
Некоторые из ушедших авторов позже вернулись, кто под старыми, кто под новыми никами. А поскольку без форума и общего конкурса стало скучно, народ начал как-то самоорганизовываться , создавать многочисленные «площадки», сообщества по интересам и локальные творческие конкурсы. Дмитрий Кравчук в то время даже собирался модернизировать движок сайта, запустить специальные сервисы и механизмы, чтобы сообществам было удобнее организовываться, однако, по-обыкновению, так и не собрался…
Я никуда не ушел тогда, в кризис. И с некоторой досадой наблюдал, как вернувшиеся старожилы тихо расползлись по норкам-площадкам, а центр стихирской жизни стал захватываться растущей толпой новых шустрых, самонадеянных, иногда агрессивных, порой неграмотных и откровенно тупых стихоплетов. Информатизация сделала свое черное дело, компьютер перестал быть роскошью, интернет пошел в широкие народные массы.
Нет, появлялись и новые звездочки, безусловно. Но они почти ничего не знали о тех, кто тут жил до них!
И я счел необходимым заняться информационным обеспечением местного населения. Покупал у Кравчука баллы, выставлял, по мере возможностей, в анонсы на главной странице сайта произведения интересных (для меня) поэтов Стихиры. Потом эта работа оформилась в проект «Коллекция»…
ИСТОРИЯ
«Коллекция», просуществовав три года, приобрела труднообозримые размеры и я ее закрыл, впав в некоторую растерянность: а что дальше?
К счастью, как раз в то время Павел Самсонов обдумывал свой новый амбициозный проект «Большого литературного конкурса» и предложил создавать его вместе. Идея показалась мне очень перспективной. Тем более, что всем хотелось воссоздать нечто подобное старому конкурсу РНЛС, однако без его дефектов, приведших к краху.
Нами был придуман принципиально «антимеждусобойчиковый» регламент конкурса с двухступенчатой независимой (в том числе, от прихотей организаторов) системой отбора и экспертизы, с четкими и понятными правилами. Этот регламент на деле доказал свою жизнеспособность и, в целом, сохранился по сей день.
Для устойчивого развития конкурса было важно заручиться поддержкой администрации сайта, я ездил в Москву, встречался с Дмитрием Кравчуком, он проявил интерес к нашей затее и предложил включить администрации в состав соучредителей БЛК. Обсуждались даже идеи по модернизации движка сайта, чтобы вести конкурс прямо на главной странице, возродить и открыть посетителям пополняемую коллекцию победителей и т.п. Однако, как теперь понимаю, уже тогда Дима думал о чем-то вроде «Народного поэта», поэтому наш конкурс так и остался без дополнительных сервисов, на обыкновенной авторской страничке. Однако, хочу отдать должное, Дмитрий никогда не отказывал и не отказывает в поддержке нашего конкурса – награждениями победителей, баллами и т.д.
Вернусь к нам с Пашей. Оттачивая регламент, мы остановились на компромиссной, универсальной и малообязывающей формулировке целей конкурса: «популяризация современной поэзии и поиск новых талантливых авторов». Но индивидуальные предпочтения всегда были разными. Павел, насколько я его понял, считал наиболее важным текущий литературный процесс, кипение мнений, обсуждения, обзоры, критику. Мне же представлялось, что наибольшую ценность имеет «сухой остаток» конкурсов, т.е. собрание (архив, коллекция) талантливых стихотворных произведений, открытое всем заинтересованным читателям и, в частности, новичкам Стихиры.
Зачем всё это рассказываю? Ну, во-первых, чтобы было понятно, какой мой личный бекграунд стоит за БЛК и почему я так просто не дам его грохнуть – на потеху некоторым пассионариям и в подтверждение уныния хроническим пессимистам.
Во-вторых, чтобы обосновать, почему мне, по большому счету, по барабану «развлекательный» аспект конкурса!
Нет, бесспорно, игровые прибамбасы и прочие форумы необходимы, интересность способствует посещаемости, притоку новых авторов и т.д., но – для меня это, скорее, средство, а не цель.
Кстати, об интересности. БЛК не всегда имел все те развлекушки, которым народ радуется сегодня, конкурс развивался постепенно. Курилка, правда, была введена почти сразу, со второго цикла (май-2009). Но «Народное голосование» - идея Ветки – было запущено в виде эксперимента только с восьмого цикла (ноябрь-2009). «Красная дорожка» - появилась в 25-м цикле (апрель-2011). Анонимный отбор (редакторы под «масками») впервые был опробован в 29-м цикле (август-2011). «Анучки», придуманные Анукой как явление и Сашей Крупининым как название, официально введены только с 33-го цикла (декабрь-2011). И ничего, как-то жили до этого!
Безусловно, в прошлой развеселой жизни БЛК важнейшую роль играл организаторский талант Павла Самсонова, который, используя свои широкие связи в литературном мире, умел затаскивать на конкурс интересных экспертов и критиков, инициировал острые, иногда эпатажные обзоры (а некоторые и писал сам), провоцировал легкие окололитературные скандалы, разумеется, с их последующим благополучным разруливанием.
Тем не менее, в какой-то момент наш конкурс обрел – с точки зрения структуры, оформления и механизмов – свой нынешний облик, т.е. остановился в развитии как проект. Цикл стал повторяться за циклом, кроме стихов и персоналий - ничего нового.
Примерно два года назад Паше стало откровенно скучно. Он говорил: застой. Я отвечал: стабильность. Мудрая Алена молча наблюдала за нашими боданиями…
Но всем было понятно, что нужен какой-то качественный скачок, оживляж. Но какой?
Идея вывода БЛК из-под Стихиры на независимую площадку, чтобы на конкурс шли и внешние авторы, наткнулась на резкое возражение Кравчука. Блюдя свои интересы, он резонно считал, что пусть внешние сначала придут на Стихиру и пополнят ряды авторов, а уже потом – на конкурс. Что-то такое мы ввели в новый регламент, действующий с прошлого лета, но понятно, что никакого качественного скачка это не дало.
Потом Паша, ссылаясь на весомые личные обстоятельства, на время ушел с конкурса… И не вернулся («наверно, птицей обернулся»(с) ). Когда обстоятельства отпустили, он затеял новый проект «Больше двух мнений» (ссылка – в Избранных внизу странички БЛК). Потом, наверно, придумает еще какой-то проект. Потом еще и еще… Могучий творческий темперамент Самсонова, очевидно, требует непрерывных перемен.
Жаль, конечно… Но – флаг ему в руки и пожелания успехов! От меня лично и, уверен, от БЛК в целом - только уважение ему и огромная благодарность за содеянное!
После ухода Павла мы с Аленой попали в непростое положение. По факту, он отвечал на конкурсе, во-первых, за работу с экспертами и, во-вторых, за общий оживляж. С первой задачей мы вроде справились, в том числе, благодаря Александру Петрушкину, вошедшему в команду. Со второй – очевидно, нет.
БУДЕМ ОТКРОВЕННЫ
В ленте обсуждений под «Открытым письмом» (дальше, видимо, будет много цитат из этой ленты) давались самые разные оценки текущего состояния конкурса и предложения по его обновлению. Но честнее всего выразилась Анука:
«…предложений у меня нет, потому что мне просто тут скучно. я и не заглядываю сюда совсем. а когда человеку скучно, он не может фонтанировать какими-то предложениями. отчасти я… тоже не снимаю с себя ответственности за то, что стало скучно. когда сюда ходил каждый из нас, здесь было значительно интереснее… но.. сколько можно-то. честно говоря, мне просто надоело( »
Анука 13.03.2013 12:18
Анюта, мой тебе респект тебе за прямоту и откровенность! Именно так! Именно это, видимо, почувствовали многие завсегдатаи конкурса. Но скука в качестве основания бросить общее дело и, в принципе, хорошую компанию? Это же как-то… неизящно… «Не может быть, что дело во мне, - думает типичный завсегдатай, - должны же иметься внешние, достойные причины, вынуждающие меня уйти!».
Ну, например – злой Кравчук, который изуродовал главную страничку сайта, навсегда убрав оттуда ссылку на БЛК и разместив там «Народного поэта» и «Вечерние стихи». Как следствие, интерес БЛК разбавился интересом к этим попсовым проектам, посещаемость конкурса упала, стало быть, он доживает последние дни, не стыдно и сваливать.
Ну, например, враги. Да, это универсальный сценарий на все случаи жизни. Когда что-то не получается, людям свойственно сваливать на вину на дурака-начальника, жидомасонов, госдеп, кровавую гэбню… Приятно встать плечом к плечу на борьбу с коварным врагом, прогнать или растоптать его, а потом – стройными колоннами отправиться искать лучшую жизнь. В нашем случае удобный враг пришел и подставился под удар сам – Крафт! Какая удача!
Не надо ля-ля, дорогие братцы и сэстры! Ну, устали, ну, надоело, ну, так и скажите, не смущайтесь! Нет резона рисовать врагов. Вы свободные люди, в виртуале даже более свободные, чем где-либо! Вы вправе приходить куда угодно и уходить откуда угодно.
Пусть останутся те, кому не надоело!
Конечно, удаляясь, желательно (более того, принято в хорошем обществе) не хлопать дверью, не давать зароков типа «ни одной ногой больше», сохранять нормальные отношения с остающимися. Жизнь длинна, если вознамеритесь вернуться обратно - для общей пользы или собственного удовольствия - знайте, вам здесь рады.
И вообще, заглядывайте!
О ЗАХВАТАХ И АГРЕССИЯХ
Еще несколько соображений о «врагах».
Мало кто догадывается, что наш конкурс давно и успешно осуществил агрессию на «Окна». В самом деле, практически все «оконные» редакторы – наши авторы или непосредственные функционеры БЛК!
Нет? Наоборот, это Окна захватили наш конкурс? Действительно, тамошние редакторы, участвуют в отборах, номинируют, проникли даже в главную редакцию! Наверняка лелеют коварные замыслы захватить и испортить что-нибудь.
Вот и народ – где у нас народ? - он зря не скажет:
«БЛК … в биологической смерти где-то с полгода уже, а на его теле вырос другой проект»
Света Чернышова 12.03.2013 10:41
«…вот в этом туре - все три эксперта - редакторы Окон…»
Галина Самойлова Новая Страница 12.03.2013 20:20
«под вывеской БЛК функционируют по сути Окна? Вы ответьте честно и прямо, люди поймут»
Света Чернышова 13.03.2013 08:33
«БЛК сдал все свои позиции Окнам, их нет только формально в редакционной коллегии.»
Галина Самойлова Новая Страница 13.03.2013 08:48
«БЛК, это сейчас Окна, да? По сути ведь простой вопрос. Если да - вопросов нет больше. А если нет - чем они от окон сейчас отличаются? бесплатным входом? И всё?»
Света Чернышова 13.03.2013 12:31
Почему Окна пытаются под видом сотрудничества обанкротить БЛК?
Юлия Елина 15.03.2013 14:49
Окна сейчас не довесок, а ползучий интервент.
Галина Самойлова Новая Страница 14.03.2013 15:23
И так далее…
Ой, обнаружился еще один интервент! На БЛК в полном составе присутствует «Выход из контроля»! Что же они задумали? Затаились, редактируют отборочный тур, проводят экспертизы, а потом… ка-а-к жахнут! А пока пытаются под видом благородной борьбы вытеснить с площадки конкурирующего агрессора (см. выше).
Очень хочется спросить: милые дамы, ну зачем это вам?
Кстати, надо бы поанализировать, а что у БЛК с ЛФР, кто из нас кого захватил? Да что там, а не замахнуться ли нам на самого Народного поэта?
Друзья, а может, умерим подозрительность и отложим в сторону конспирологию? Никто никого не захватывает!
И чужие здесь не ходят. Рискну произнести банальность, но активные стихиряне присутствуют во многих проектах, участвуют в большинстве конкурсов, мы почти все друг друга знаем, разделить нас по принадлежности площадкам, покрасить в разные цвета – не-воз-мож-но!
КОНКРЕТНО ПО ОКНАМ
Применительно к Окнам, я вижу истоки конфликта и непрекращающегося генерирования истерик только в одном – в застарелых личных неприязненных отношениях ряда участников (точнее, участниц) БЛК к Александру Крафту - Молочникову.
Ненависть сродни страсти, она сильнее разума и не нуждается в логических обоснованиях. А если есть ненависть, то есть и предвзятость, любое лыко лезет в строку: тут и гнусный коммерческий принцип функционирования проекта, и якобы дурная репутация среди стихирян, и захватнические намерения по отношению к нам. Подобная пропаганда мгновенно распространяется по цепочкам симпатизантов – и ей почти невозможно противостоять: тебя просто не слышат!
Тем более, что сам Крафт бывает очень неаккуратен в высказываниях, за что регулярно и получает по полной программе. Чего стоит выражение «мы с администрацией БЛК проанализировали ситуацию», истинный смысл которого состоит лишь в том, что он и я обменялись в скайпе мнениями по вопросам, которые беспокоят обоих. Или «в рамках сотрудничества БЛК передано три редактора», когда нужно было просто сказать, что ему удалось договориться с тремя авторами, редакторствующими на «Окнах», потрудиться и на нашем конкурсе…
Однако внимательно перечитайте реплики Александра (с «Редакция Журнала Окна 14.03.2013 22:08» и до момента, когда разразилась обоюдная ругань, уже не контролируемая сторонами) – он не всегда уклюже, но упорно пытался достучаться до внимания противоположной стороны: нет опасности, нет оккупации, Окнам ничего не надо на БЛК, давайте слышать друг друга, с уважением ко всем и т.д.
Но, как говорится, отнюдь! Вместо этого:
«Почитал здесь высказывания главного редактора Окон, раньше не знал его. Теперь понял, что если Окна останутся, я никогда больше сюда не приду, такой циничный это оказался человек…» .
Александр Крупинин 15.03.2013 10:11
«…Сергеев и Молочников уже всё обсудили и решили…»
Галина Самойлова Новая Страница 15.03.2013 00:04
«…на проекте сейчас два лица, которые им ФАКТИЧЕСКИ занимаются – Влад Сергеев и Александр Молочников.
Света Чернышова 15.03.2013 01:13
И наконец, сегодняшнее в другой ветке:
«видимо, Владислав Сергеев и Александр Молочников до сих пор убеждают друг друга, что они не коса и камень. иначе консенсус был бы уже обнародован.»
Кира Леонидова 17.03.2013 11:41
Предпринимаю еще одну попытку объяснить.
Я уже рассказывал, что после ухода Павла у нас с Аленой вырос объем работы по конкурсу, это порождало определенный риски для БЛК. Конечно, мы начали искать внешнюю помощь. В рамках этих поисков я обратился и к Александру Крафту.
Повторяю: взаимодействие между площадками было инициировано мной, а не Крафтом!
У него и без БЛК было хлопот выше крыши: Окна – очень непростой проект, требующий каждодневного ручного управления. Но Саша, относясь к БЛК с большим уважением, не стал отнекиваться, а спросил, чем конкретно он может помочь. Эта помощь вылилась, если подводить итог на сегодня, в следующее:
1) по моей просьбе он взял на себя предварительные переговоры и формирование троек редакторов-отборщиков;
2) взял на себя труд регулярного поиска одного (одного!) из трех экспертов, необходимых конкурсу ежемесячно;
3) при очередной ротации команды номинаторов, согласился в нее войти и, при своем опыте и кругозоре, ожидаемо оказался очень эффективным номинатором;
4) однажды сам провел экспертизу лонг-листа.
Это всё!
Никакого участия в управлении БЛК Александр не принимал, не принимает и не собирается принимать! В чем агрессия-то? Как, занимаясь конкретными и локальными вещами, можно «подмять под себя» наш конкурс?
Вон, Ильдар Харисов тоже помогает нам с экспертами – что, он тоже нас «подмял»?
Попутно хочу заметить, что и редакторы, и эксперты, с которыми удавалось договориться Саше, всегда оказывались «нашими людьми», так или иначе уже причастными к БЛК. Поэтому странно видеть претензии к ним, основанные на том, кто именно их пригласил. Понравилась нам работа отборщиков – ага, молодцы! Не понравилась работа отборщиков – ну, это же посторонние, их Крафт позвал! По-моему, так рассуждать просто нечестно! На всем протяжении конкурса отборочные туры проходили с переменным успехом, были и неудачи, что ж с того? Учимся, развиваемся!
Или еще пример. О грядущей апрельской экспертизе Александр загодя (пару недель назад) договорился со Светой Ширанковой. Что, теперь она нам неугодна? А если бы договаривался я, как год назад, то претензий не было бы? Качество кандидата зависит от того, кто конкретно провел с ним переговоры? Неужели?
Возвращаясь к моим договоренностям с Александром. Вклад Окон в наш конкурс я описал выше. Закономерно возник и вопрос: а что взамен, чем БЛК может быть полезен Окнам. Ну, то что я там редакторствую (правда, из-за нехватки времени спустя рукава) ни для кого не секрет, но это было и до договоренностей. И мы придумали, что результаты нашего отборочного тура будут годиться и для Окон. Именно это сейчас послужило еще одним поводом для наезда на Крафта:
«Народ.. вы себя хоть капельку уважаете, а? Пройти мясорубку отбора БЛК для того, чтобы просто попасть бесплатно на окна?????...»
Сашка Инина 14.03.2013 15:02
Таких высказываний было еще несколько. Вижу в них либо неумение понимать однозначно трактуемый текст, либо намеренное передергивание его смысла. Огорчительно и то, и другое…
«БЛК - площадка для отбора в Окна»? - ага, щас!
Напоминаю, что в преамбуле на странице БЛК сказано лишь, что авторам открывается облегченный способ участия в Окнах и, если захотят, они могут им воспользоваться.
Прошлой осенью Женя Орлов проводил "Кубок Мира по русской поэзии" и, в полной аналогии с Окнами, предложил ввести в правила Кубка пункт, по которому победители БЛК проходят на окончательный этап, минуя отборочный тур. Что, БЛК стал площадкой для отбора на Кубок, Кубок осуществил агрессию на БЛК? Не очевидная ли это чушь?
Громкие говорения последних нескольких дней ясно демонстрируют, что некоторые активные участники БЛК настойчиво проталкивают единственное решение – не мытьем, так катаньем «вытурить» Окна с БЛК. Но может ли хвост махать собакой? Следует ли, идя на поводу у трех-четырех эмоциональных дам, испытывающих застарелую неприязнь к Крафту, ломать с трудом установленное (и редчайшее для Стихиры!) взаимодействие между двумя крупными сетевыми литературными проектами? Следует ли поворачивать БЛК к будущему перманентному конфликту?
Мало ли кто кого на сайте не любит! Если я возьмусь перечислять известные мне только по площадке БЛК пары, тройки и т.д. авторов, виртуально, но люто ненавидящих друг друга, список займет несколько страниц! Что ж с того? Да ничего!
Масштабные (по объему и во времени) проекты невозможно вести исключительно в кругу друзей. К счастью, множество людей, с которыми можно делать общее дело, гораздо шире множества тех, к которым испытываешь «нежные чувства».
Друзья ли мы в Александром Крафтом? Вряд ли, слишком короткий период знакомы (несколько лет в виртуале, пять дней в реале), да и в нашем возрасте друзья заводятся с трудом… Но у нас установились ровные деловые и человеческие отношения, со взаимным уважением и высокой степенью откровенности. Каждый из нас делает свое отдельное дело, но знает, что если понадобится помощь, таковая незамедлительно последует.
По результатам почти годичного взаимодействия у меня нет ни малейших претензий к проекту Окна и к его руководителю: всё, за что они брались, делалось качественно и в срок, с очевидной пользой для нашего конкурса.
И потом, друзья, как вы это себе представляете? Допустим, я согласен (хотя я не согласен!) выпихнуть Окна. Не имея на то никаких объективных оснований. «Саша, а не пошел бы ты нахер, тебя тут некоторые барышни не хочут» - так что ли?
И как мне потом по утрам подходить к зеркалу?
Замыкаю тему.
Видя, как продолжает развиваться конфликт, считаю необходимым сказать следующее:
Уважаемый Александр Молочников и команда Окон, помогающая БЛК!
От имени Главной редакции я приношу официальные извинения за наезды, напраслины и общий неприемлемо агрессивный тон «дискуссии», развернувшейся в последние несколько дней и касающейся сложных взаимоотношений наших проектов, их руководителей и отдельныхучастников.
Выражаю надежду, что все авторы, принявшие участие в обсуждении сделают выводы, приложат усилия, чтобы понять позиции друг друга, и впредь станут воздерживаться от прямых или косвенных оскорблений оппонентов.
Убедительно прошу уважаемых редакторов отборочного тура: пожалуйста, в оставшиеся три дня доведите до конца процедуру отбора.
Также прошу Александра не снимать с рассмотрения номинации, сделанные в текущем цикле, и, более того, продолжить свою номинаторскую деятельность в будущем.
Что касается подбора новых редакторов и экспертов, то это направление деятельности требует определенной корректировки, которую, надеюсь, мы все вместе и к взаимному удовлетворению осуществим в ближайшее время. В любом случае, считаю, что имеющийся задел по кандидатурам должен быть использован, а все договоренности с людьми - соблюдены.
ЧТО ДАЛЬШЕ?
Второе извинение. Уважаемый Александр Спарбер, прошу извинить наш неуправляемый (к счастью?) БЛКшный народ за то, что основное направление обсуждений ушло далеко за рамки проблем, поставленных в «Открытом письме». Вряд ли кто-то ожидал, что всё повернется в эту сторону. Я, например, не ожидал… Но «всё, что не убивает, делает нас сильнее» (с).
Попробую кратко (т.к. уже чрезмерно понаписано!) вернуться к основной теме. Что нам делать с проектом?
Проект должен жить - для меня не является предметом дискуссии.
Это соответствует моему пониманию назначения БЛК (см. начало текста).
Кроме того, де-факто миссией проекта стало поддержание приемлемого (не рискую говорить – высокого) уровня современного сетевого стихописательства. Если уйдет БЛК, уйдет еще пара-тройка «строгих» конкурсов (в том числе, кстати, и Окна), то на Стихире станет доминировать «Народный поэт», «Вечерние стиши» и прочая попса. Не думаю, что при этом на сайте задержатся уважающие себя авторы, останется шелупонь типа Курортного, Альтмана или приснопамятной Яни Сит. Стихиру накроет очередной репутационный кризис (предыдущий, который чисто случайно мы пережили, случался при Директиве), а потом, как следствие, и экономический. Рассуждая в терминах бизнеса (Кравчуку так понятнее), можно сказать, что Стихира потеряет свою капитализацию и в исторически короткой перспективе обанкротится.
Может, понимая это, Дмитрий нас до сих пор и поддерживает?
Итак, в ближайшие дни бы обновим (расширим) состав Главной редакции, вольем в нее свежие силы, а стало быть, и идеи. Предложения уже есть, Алена меня о них информировала.
Хочу извиниться перед теми, которых это касается: друзья, простите, что не связываюсь с вами. Сейчас ни о чем не могу думать, кроме данного текста. Вот выставлю его, получу, как это у нас принято, по сусалам – и напишу вам свои соображения. Время еще есть, за неделю-полторы, думаю, мы все вопросы устаканим.
Но кое-что по поводу главной редакции – все-таки сформулирую прямо сейчас.
Слишком расширять состав ГР не имеет смысла, мы давно (и навсегда) договорились, что все ее решения принимаются консенсусом. С ростом численности вероятность консенсуса снижается экспоненциально, там мы ни одного решения не примем, кроме самых бесспорных и, стало быть, ерундовых.
Второе. Член ГР должен обладать некоторыми специфическими свойствами. Он должен уметь, с одной стороны, генерировать и отстаивать идеи, а с другой - идти на компромисс (иначе какой консенсус?). Он должен быть сверхтерпелив, уметь хранить спокойствие в критических ситуациях (тебя доводят – а ты не доводись!). И главное - он должен быть заинтересован в конкурсе не как во временной забаве, а как в собственном деле, в которое надо вкладывать и душу, и время, а возможно, и деньги.
Да, еще одно. Член главной редакции должен иметь определенный авторитет у широких стихирских масс, по отношению к нему не должно быть явно выраженных враждебных группировок.
Именно поэтому я буду категорически возражать против кандидатуры Александра Спарбера, при всем к нему личном почтении и симпатиях. Он слишком тесно ассоциируется с группой авторов, негативно воспринимающих Молочникова, следовательно, мы рискуем потерять большое число потенциальных участников БЛК, относящихся к Окнам с уважением.
Аналогично я буду возражать и против кандидатуры уважаемого Александра Молочникова – ровно по обратной причине: мы потеряем для конкурса авторов, которые его активно не любят. Но он, собственно, и не претендует…
На этом пока всё.
На какие-то вопросы я ответил, прямо или косвенно.
Если что-то забыл,или неясно выразился, или забыл ответить – готов продолжить разговор в рецензиях.
Извините за неровности - текст пишется пятый день, с перерывами, почти уже забыл, что было в начале…
С уважением ко всем читающим,
Владислав Сергеев
13-17.03.2013
PS. Да, день-то сегодня какой! Простите меня, люди добрые! )))
PPS. Нашел сейчас забавную картинку. Поставлю для смеха. Мне кажется, она вполне отражает суть грядущих перемен )))
PPPS. Cмайлики в тексте расставлять по вкусу. Сам – не рискнул: серьезные же вещи обсуждаем!