Самый главный специалист по сайту Обезьянки.ру мистер Павиан спрашивает http://www.stihi.ru/2013/03/21/3272
«Имеет ли право автор, допустим, начинающий автор, в своих творениях использовать известные, давным-давно озвученные, проговоренные, напечатанные другими художниками образы?... Можно ли с помощью этих известных художественных образов «изобретать» (выражаясь языком патентных правоведов) новые стихотворные конструкции? И в каких случаях их можно признать открытиями, «изобретениями», «полезными моделями» (есть такая форма правовой охраны в техническом изобретательском творчестве), а в каких – это можно и должно отнести к обыкновенному кривлянию, по моему определению «обезьянничеству», что ни к Поэзии, ни к литературному творчеству вообще, на мой взгляд, не может быть отнесено.»
Сижу и чешу репу. Пока она ещё на месте…А то за «павиана» и слететь может. Надеюсь, что не слетит в свете недавних публикаций про обезьянок, типа Мартышки (смотрите мой дневник http://www.stihi.ru/diary/nina123456/2013-03-19 !). За одну только картинку, ПОЗАИМСТВОВАННУЮ, кстати, из интернета, но поставленную с намёком на мою фотку, у товарища специалиста по плагиату могли возникнуть неприятности.
А теперь к делу.
Дело в том, что живём мы все в одном информационном поле и похожие мысли-образы, так сказать, витают в воздухе. Всё уже описано до нас, а точнее, «украдено до нас» (реплика из х.ф. «Операция «Ы»). Все эти красивости, типа «хрустальной воды», «багряного рассвета», «серебряной луны» давно известны. Но предположим, что автор не читал классиков и эти красивые образы сами собой возникли. Тогда как? Неужели тут же надо проверяться на плагиат, как на сифилис?
И вот читает другой автор стих, где эти красивости есть, пишет отклик, даёт ссылку на стихотворение-вдохновитель. Может возникнуть разная реакция:
1.обоих авторов обвиняют в плагиате
2.говорят спасибо друг другу авторы этих стихов, ибо это даёт большое количество прочтений
3.возникает целая цепочка ответов-откликов в стихах
Хорошо это или плохо? Именно такое «обезьянничество» и не нравится Павиану. А как же быть тогда с пародиями, которые сам так любит?
Думаю, что никакого криминала при этом нет. Человек так устроен, что сначала разбивает игрушку (понятие), а потом делает свою (произведение). Неизвестно, кто изобрёл колесо, зато известно много их разновидностей. Разве, не так? И наши стихи-отклики друг другу – совсем не обезьянничание, а МОДЕЛИРОВАНИЕ.
В ином стихотворении-отклике может быть ничего не сохранено от оригинала: ни ритм, ни рифмы и даже НИ ОДНОЙ КРАСИВОСТИ. Тем не менее, автор называет свой стих «откликом». Почему? Всему виной частотный строй букв, слов. Мы откликаемся на ВОЛНЫ, именно они нас задевают. Так что же здесь преступного?
Другое дело, что отклик может получиться неудачным, нечитаемым. А это уже дело мастерства, которое приходит с годами.
Верно ли я мыслю, друзья? Мне тоже интересно узнать ваше мнение. Правда, вы можете задать вопрос, а почему я не написала рецензию под статью, которая меня подвигла на этот ОТКЛИК. Ответ прост: я у Павиана в ЧС)))
Поздравляю всех с Днём Поэзии!!! Новых творческих побед!
21.03.2013г
После этой публикации поступило много интересных предложений и соображений. Огромное спасибо всем откликнувшимся! А вот это получил Павиан от Турунтая
"Можно ли с помощью этих известных художественных образов «изобретать» (выражаясь языком патентных правоведов) новые стихотворные конструкции?"
Похоже, что можно.
Вот примеры (ссылку на цитату не сохранил).
"На самом деле декабрист А. Бестужев сочинил строку, которую затем позаимствовал Лермонтов (надо полагать, из уважения, а может, просто из зависти):
Белеет парус одинокий,
Как лебединое крыло,
И грустен путник ясноокий;
У ног колчан, в руках весло.
Ну а В. Жуковский придумал:
Ах! Не с нами обитает
Гений чистой красоты;
Лишь порой он навещает
Нас с небесной высоты.
Пушкин в свое время писал фразу курсивом, показывая, что это цитата. Из поздних изданий курсив исчез."
* * *
Ещё есть центоны.
* * *
Вот у меня попытка недо-мега-центона (кстати, интересно, что Вы про это скажете):
Компиляция. Собрату по клавиатуре
http://www.stihi.ru/2008/02/29/3203
Турунтай 22.03.2013 11:48 • Заявить о нарушении правил
А вот часть ответа Турунтая на мою рецензию на "Компиляцию. Собрату по клавиатуре" :
"...Мне, когда я наталкиваюсь на плагиат, он очевиден.
Так же очевидно бывает его отсутствие, когда мысль первоисточника переработана, и у "нового автора" получилось нечто качественно новое. Если не получилось тогда - извините - надо указывать автора идеи и/или строк. А вот уж - получилось или нет - решать критику. Отсюда тонкость и начинается.
Считаю, что известные со школы цитаты не обязательно закавычивать и давать ссылки: тот, кто знает - поймёт, кто не знает - тому всё равно. Так поступали многие-многие классики, у них вообще много взаимопересечений мыслей и, скажем так, - слов."
Это как раз доказывает, что рассуждения наши на правильном пути)))
Картинка из интернета.