проблема Бертрана

     подвести итог и двигаться дальше, краткое резюме, возвышенность, с которой можно оглянуться на пройденное, чтобы лучше увидеть предстоящее, путь, который еще предстоит пройти, чем была занята голова Гулливера? двумя темами, он назвал их «космодицея» и «проблема Бертрана», в первой исследовалась проблема мирового зла: смерть, страдание должны были получить оправдание через достижение конечной цели – возникновение Прекрасной Вселенной, проблема Бертрана тоже касалась зла, но не мирового, а личного, после смерти отца Гулливер еще больше отдалился от матери, он редко звонил и часто не брал трубку, зная, что звонит мать, никто другой не стал бы ему звонить, в конце концов он вообще отказался от телефона – факт, показывающий, что в душе его завелась, разрослась патология, какой нормальный человек откажется от телефона, теперь мать должна была ждать его звонков (по таксофону), иногда она приезжала к нему, не зная, застанет ли его дома, и бывало, что он ей не открывал, такая черствость, доходящая до жестокости, конечно, нуждалось в оправдании, это Гулливер и называл «проблемой Бертрана», он избегал матери, потому что общение с ней лишало его уверенности, с детства мать доминировала над ним, подавляла его, между ними всегда стоял «ребенок», который заслонял от нее его реальное «я», в разговоре с ней он чувствовал себя нереальным, нереальными делались и его планы, замыслы, он чувствовал себя любимым, но ни на что не годным, «сыночком», поэтому он считал, что имеет право избегать общения с матерью, хотя бы ради высокой цели, ради высокой цели человек имеет право на все, Бертран отказывался от выгодных предложений, которые могли бы принести ему неплохой заработок, и ввергал в нищету мать и сестру, уверенный, что они должны содержать его, потому что он был «поэтом», он обращался к монарху с просьбой о материальной помощи и без раздумий принял ее, несмотря на то, что был убежденным (и потомственным) бонапартистом, для Гулливера это был пример фанатичного служения идее, великой цели, ничего не поделаешь, чтобы достигнуть большого, приходится жертвовать малым, ничто великое не достигается без жертв, этот тезис приводил к различению двух моралей: общественной и личной, массовой и элитарной, чтобы умножить добро, часто приходится творить зло, так устроен мир, Гулливер пытался решить этот конфликт теоретически и представить его художественно, обе темы, мирового и индивидуального зла, переплетались, по сути, они были двумя сторонами одной проблемы, попутно Гулливер обдумывал все, что с ним произошло, в «Уяснении» он строил личный миф, но ему хотелось знать, что он представляет собой на самом деле, откуда в нем эта тоска, неуверенность, почему он не способен заняться делом, почему бежит от реальности, он сознавал, что это ненормально, прочитав десятки томов, написанных психоаналитиками, он принялся искать причины в детстве и, конечно, добился в этом успеха, всему причиной, как он считал, были отношения с родителями, отец держался в стороне, а мать проявляла заботу, но заботу «вообще», без внимания к его «я», он не мог установить с ней контакта, вот отсюда, решил Гулливер, мои беды – чувство одиночества, неуверенность, на самом деле я ищу тихой гавани, убежища, хочу, чтобы кто-нибудь меня опекал, мне не хватает материнской любви, в это время он много читал Ницше, и ему то и дело попадались фразы, которые он прямо соотносил с собой, душевный рост, душевное здоровье, борьба за свое «я» – все это касалось его и происходило с ним, конечно, эта борьба должна была произойти гораздо раньше, на половину жизни, а то и больше, ведь он незаметно приближался к тому возрасту, когда из души само собой вырывается восклицание: «пропала жизнь!» , иногда он так и говорил себе, фаталистически, покорно, принимая поражение как факт, он еще в детстве понял, что жизнь его проиграна, однажды он покушался на самоубийство, оно не удалось, и он решил, что будет жить «понарошку», представляя, что он уже умер, будто смотрит кино про самого себя: что могло бы с ним произойти, если бы он не умер? его не удивляло, что ничего особенного с ним в кино не происходит, никакой разницы: умереть в юности или в старости, он жил в столице, многое узнал, кое-что повидал, многое пережил, но все это не меняло главного – он был неудачником, «я – неудачник», так говорил Райский, занимавшийся то живописью, то музыкой, то литературой, а под конец открывший в себе «пластика», «я еще удивляюсь, что вы не пьете: наши художники обыкновенно кончают этим; вы все неудачники», так говорил Волохов , в русской литературе он нашел много таких персонажей, иногда он винил во всем национальный характер, но писали об этих неудачниках люди, которым удача улыбнулась, может быть, Чехов и Гончаров тосковали так же, как их герои, но литературная удача была с ними, кроме того, неудачливый персонаж удачлив хотя бы тем, что сделался персонажем, в литературном произведении самая пропащая жизнь выглядит непропащей, как и в фильме, и сейчас я делаю то, на что не хватило смелости Гулливеру: описываю его неудавшуюся жизнь, может быть, таким способом мне удастся ее спасти, как удалось это сделать Башкирцевой, да, это будет не роман, а человеческий документ, в котором каждое слово – правда.