Максимилиан Гюбрис
«ДИСПУТ С ЛИТЕРАТУРНЫМ КЛУБОМ»
____________________
Краткий контент статьи:
Часть 1. - Описание моего спора с Администрацией. – стр.1
Часть 2. – Этическое толкование Прецедента. – стр.3
Часть 3. – Предложения о нововведениях на портале. – стр.7
«Пренебрежение правом авторского мнения и слова» - таково было изначально первое название той статьи, (публ. от 09.03.2013) доступ к которой был закрыт односторонним решением Администрации портала Стихи.Ру с г-жой Н.Никифоровой во главе. Для тех, кто оказывался в аудитории моих читателей в течении двух последних недель, не секрет, что следом за первой закрывались и последующие её публикации, с тем, также и несколько страниц из моего литературного дневника, с тем, также и несколько других произведений. Избрав выжидательную позицию, я замолчал, дабы не спровоцировать безобъяснительное закрытие своей страницы на портале, за что я испытываю большое неудобство прежде всего пред читателями, кто был сбит с толку слишком быстрым мельканием быстро-закрывающихся публикаций на моей странице. Ныне я хочу изложить всю историю сего прецендента с предельной искренностью и честностью так, чтобы о правоте или неправоте сторон можно было бы судить, избегнув и единой толики обидной предвзятости или какой бы то ни было надуми кривого толка.
_______________________________
Итак, для начала – вот, форзацная картина спора в деталях:
1.) 04.03.2013. – После доброго месяца участия в голосовании за номинируемых авторов на премию Народный Поэт, Я берусь отдать свой голос за потенциально избираемых кандидатов в ХудСовет, и нахожу, что не имею такой практической возможности. (получаю короткое извещение на странице о непроходимости моего голоса по причине несоответствия критериям отбора воутеров). – Я делаю копию сего извещения и посылаю его в Редакцию. Также я сразу посылаю сие на прямой e-mail отв. Секретарю Н.Никифоровой. Также, я отражаю сие в своём лит.дневнике. – [ Я, действительно, думаю, что, не будучи пьяным, я не мог не заметить информацию на самой странице об изменении в регламенте правил проводимого голосования, а именно о том, что к 13 тыс. читателей и к своему 4-х/5-ти летнему лит.стажу на портале, мне нужно иметь ещё и 200 рец., а не 195; - прежде, когда я ставил галочки за авторов, я не замечал сего ограничения: - его просто не было, и если появилось оно, то незадолго до проведения голосования.]
2) 06.03.2013. – не получив никакого ответа и разъяснения за эти дни ни от Никифоровой, ни от Редакции, я отправляю в Сервисную Службу новое сообщение, констатируя факт безразличия в отношении моих запросов, из-за чего я так и не был удовлетворён каким бы то ни было вразумительным ответом о моём участии или неучастии в голосовании. – Я делаю вывод о пренебрежении моей персоны на портале, и начинаю сочинять статью.
3) 09.03.2013. – Я публикую свою статью на портале. В статье, написанной обиженным тоном, я прежде всего говорю о необходимой уважительной ответственности Администрации к автору в течении непременно 3х дней (!), имея в виду прежде всего Дни народного голосования; я говорю об игнорировании меня; - в интеллигентной манере, я позволяю себе делиться собственным мнением и от себя делать возможные вариативные предположения обо всём, что есть анти-демократизм и доминантная супрессия. Я пользуюсь такими понятиями, как протекционизм и, в объяснении этого, сдержанно касаюсь некоторых моментов моих личных (и в действительности, не самых дружественных для меня) отношений с известными лицами в поэзии, в том числе с иными членами ДООС’а и с Н.Никифоровой (опять-таки, избегая каких бы то ни было, в том, оскорблений). В статье, я также говорю о судьбе российской поэзии в целом, в чём нахожу её важной для культуры и истории российского литературоведения.
4) 10.03.2013. – Не получая уведомление на своём e-mail’е (что считаю в корне административно-неправильным), я нахожу свою статью закрытой для моей читательской аудитории. Я понимаю сие, как нечто из рода репрессии в отношении меня, и сразу же пишу ответную претензию в Сервисную Службу и, с тем, ре-публикую статью и, также, оставляю о том запись в своём лит. дневнике. – В этот же день, я замечаю, что и новая публикация, и записи из дневника (также, и первоначальная запись от 04.03.2013) закрыты для моего читателя. («Запись за этот день не была сделана» - вот, то, что оказывается на месте моих записей.) Я делаю повторные попытки, но и в течении одного лишь часа, меня опять и опять блокируют.
5) 11.03.2013. – Наконец-то, (это чрез неделю всех моих усилий!) я получаю ответ из Редакции только лишь на первое своё письмо от 04.03.2013, в котором я читаю о тех самых недостающих 5 рецках из 200 положенных ново-изменённым регламентом. В ответ, я отправляю новое письмо в Редакцию, где вновь подчёркиваю о факте игнорирования меня с ответом в течении необходимых 3 дней (дней голосования); я пишу также о неэтичности и недемократичности введения изменений в регламенте голосования пред самыми днями сего голосования; - я говорю о позволительности введения таковых изменений не иначе, как уже после прохождения тура; - я призываю Редакцию извиниться предо мной и требую, чтобы мои нисколько не анти-государственные и не оскорбительные статьи не блокировались на портале. Также, я публикую новую статью, в которой позволяю себе продемонстрировать своей читательской аудитории историю своей переписки с Администрацией, ничего в том от себя не изменяя. – Где-то чрез час, я уже нахожу, что она вновь блокирована, а с тем, также и одно из моих, к теме написанных, сатирических стихотворений. – [ До сих пор, вплоть до сего дня числа 26 марта, на мои письма в Редакцию и в Сервисную Службу (от 10.03.2013 и 11.03.2013), на своей странице я не получил ещё ни одного вразумительного ответа. ]
6) 13.03.2013. – На свой e-mail я ж таки, однако, получаю официальное письмо от Администрации Стихи.Ру, в котором, к вопросу о правомочности закрытия моей статьи, всего-то лишь вложена копия Авторского Договора с выделенным в ней п.5.2, а также копия Правил Пользования. Никаких, однако, разъяснений, и ни слова к моим выше-ставленным претензиям ни о «трёх днях», ни «о регламенте». – На враз-написанное ответное e-mail письмо о неудовлетворительности формы отказа, предложенной мне стороною Администрации, Я не получил от них никаких разъяснений.
______________________________________________________