http://www.stihi.ru/vs/hudsovet.html Я считаю, что такие категоричные требования к кандидатам определённо завышены. - Я, вообще, считаю не вполне этично сравнивать модель Худ Совета с Парламентом Великобритании, если не сказать, что это даже обидно.
Вот, что мне видится: ограничение в 50 тыс. читателей > и 2000 рец. > изначально предполагает делание ставки на опытность, читаемость и компетентность кандидатов, - это правильно. Однако, если мы вновь представим ту ситуацию материального неравенства участвующих в этом отборе, когда один может позволить себе адвертизироваться на стр. гл. анонсов чуть что не каждый день, а другому едва-едва хватает на разовую адвертизацию в месяц, - в этом случае, вы можете видеть всю истинную несправедливость такого подхода.
Новые Правила для кандидатов - это, во многом, лишь поощрение кошельков на Стихах.
Как же быть с теми, кто совсем почти-что не адвертизируется, при этом имеет чуть меньше балов, очков и рецок, и, однако, к тому имеет не меньше шансов гордиться своими искренними поэтическими достижениями?
И, ведь, заметьте, они меняют эти правила уже далеко не первый раз!
Подстройте-ка совесть под Хамер,
В ожидании признательных камер...
© Copyright: Максимилиан Гюбрис, 2013.