фото Марии Башкирцевой.
Категоричность, гармония и хаос на фоне Марии Башкирцевой, Тэффи и Дьяконовой.
Сегменты рец, которые мне показались интересными.
Эхо серебряного века
Санто.
*
Париж - покой, над Сеной белый снег.
Здесь русские писатели в изгнанье.
Зеленой Лампы* негасимый век:
Пари, поэза, диспуты, собранье.
Тут Гиппиус, с лисицей на плечах,
Сидит с моноклем - эпатаж в речах
И Тэффи в узком, удлиненном платье.
Не о политике советский партий! -
Речь об искусстве - творческих ролях.
В просторной зале гул, шумят собратья
А кровь тревожат Эроса объятья,
Как жаль что зря прольется на полях!
Сраженья без заслуг и царских благ,
Но чернь, как смерч напала оголтело
И всюду смерть, война - святое дело!
Встревожен Ходасевич сомном дум.
Зеленной лампы огонек не ярок,
Но этот луч - спасение, подарок,
Он освещает совесть, душу, ум.
Вот Мережковский, в тапочках с бумбоном,
Вспылил и вышел, курит под балконом:
«Пусть без меня полемик этих дрожь!»
Расстрелян Гумилев, нет Мандельштама,
Как молоды! - у каждого есть мама:
«Старушка милая, живи как ты живешь»
Пусть вьюжная покроет душу замять
Я чувствую тоску, любовь и память.
Но в жизни правды нет - не наскребешь.
Тот век исчез, а наш не отвечает,
Но мучит ночь, как будто есть вина...
Пусть кто-то над строкой моей скучает,
А может нет... прочел и вспоминает,
И с нежностью безмолвно вспоминает
Серебряные
Ваши
Имена.
____Прим. Санто____
"Зеленая лампа". Общество русских поэтов - 30 годы, Париж у Мережковских.
Славно что откликнулись на призыв написать тосты великим людям! Непонятно, почему в пьющей стране, не тостуют за тех, кто составляет ее цвет и разум?!
Для смурой нации нашей, тост - чуть ли не единственный повод озвучить доброе слово о ком-то, иначе у нас, кагбэ и повода нет.
С детства слышал публично произносимые в чей-то адрес добрые слова, в основном, за тостами, то бишь во время пьянства. Обычно, после пары стаканов, речь заходила даже "за уважение!" Тема: "ты меня уважаешь?!" становилась резко актуальной.
В праздники выпимши изрядно, страна тотального хамства начинала волновацца за уважение!
Но не только во время тостов говорили друг другу хорошее, помню что хвалили еще на похоронах, но настроение это не улучшало.
Поэтому не эпитафии предложил писать а, именно, тосты. Чтобы слушать слова восхищения гениям и упиваццо всеобщей, возвышенной любовью!
*( в сокращении)
За Тэффи тост скажу сейчас
- за женщину без дна и края,
За нежный стан и зелень глаз,
за ад судьбы и ключ от рая.
Соль
Под стихотостом оставлю ремарки не с целью критиковать, но с намереньем доработать:
«В уста твои ручьи вплелись» – надо бэ заменить глагол - «вплелись».
Но не «влились жа»… ручьи в уста? - По устам текло, а рот не попало:)
«с живой водой в пространствах зданий.» –Ухт! Пространства зданий - хорошо!
Здание – линия ограничений, а пространство зданий дает вселенские масштабы.
«детства пряность» – хорош эпитет - размагничивает банальные сочетания, например, детства «сладость»
"влажность ожиданий" – звучит секси, вы это хотели сказать?
Что значит влажность? - взопрела или всплакнула?
«в край чуждых ей минутных целей» – формулировка блеск – речь о проходящем, но край..
К примеру у Марины:
«И это все, что я возьму с собой
В край целований молчаливых…»
Ее край наполнен смыслом это и направление, и маршрут и место пребывания.
«Мукам–разлукам» - устойчивых рифм как и выражений лучше избегать.
«В огромный круг чужих облав войдешь» - изумительна строка - это ваше личное достояние!
Не мешает упорядочить времена: Круг – ед.число, облав - мн. - "круги облав, либо круг облавы".
эпитет «огромный» – клише для столь своеобразной метафоры.
"Огромный" - широкий круг, почти - каравай.
Но, он же - капкан, ваш «круг облав» - не каравай! - это круг ловушка, например "змеиный круг".
«кромсая вихрей звон» - звон кромсать - не тактильно.
«бесстрашием трепещешь» - краска инверста обостряет контраст! - Не от страха трепет, от бесстрашия, отваги.
«замедлить бег» - пресекает движение - подчеркивая медленное в быстром. ( остановка для осмысления)
"ключ от рая" – мощно передает мысль:
Ключ – отпирает, замок защелкивает. (замок ищут, чтоб закрыть - ключ чтобы открыть)
Я не пристрастен к вашему тексту, скорее внимателен.
Бродский сказал: "язык, что крыса копошится в соре."
Ахматова: "когда б вы знали, из какого сора растут стихи…"
Маяковский: "И пусть озверев от помарок, об этом пишет себе Пастернак…"
Выходит озвереешь, пока найдешь точное слово, то которое держит гармонию стихотворного образа.
Я бы доработал - хороший тост. Ваши мысли, отношение, выбор темы - это плюсы.
Санто
*
- Ничосе, пакоста4Ькам разобрал))
А, почему Тэффи?
Палад.
*
- Служанка у них была Степанида, от Стэфа, Тэфа – саму Тэффи звали Надя Лохвицкая.
Но мы ее не изучали в школах, ибо она так описывала революцию:
«Конечно, не смерти я боялась. Я боялась разъяренных харь с направленным прямо мне в лицо фонарем, тупой идиотской злобы.
Холода, голода, тьмы, стука прикладов о паркет, криков, плача, выстрелов и чужой смерти.
Я так устала от всего этого. Я больше этого не хотела. Я больше не могла».
Вот она правда! - не любим мы ее, увы.
- Не ожидала такого, разбора СПАСИБО, вам!
Но я же украинка, у нас всё шутки, да казацкий нигилизм, поэтому за классиков, действительно, не пьют. Стиш - попытка передать энергетику творчества Тэффи.
Она считалась "демонической" была влюбчива(поэтому "восторгов высь"
Она писала сатирические произведения ("смех истин") на женскую тематику.
(для женщин ожидание любимого - основная эмоциональная тема, с горькими или светлыми слезами - поэтому "влажность ожиданий"
Вы правы - "вплелись ручьи" - переборщила.
О "круге облав" - многие произведения Тэффи о том, что человек-ребёнок входит в мир - "огромный край" "чужих облав".
Чтобы вернуться к себе настоящему нужно "замедлить бег...".
Дальше, я правда что-то разорвала...
Хотелось тост за женщину-поэта.
Ахматова - "каменная" женщина, передвигала идеи-"глыбы", но эмоционально не торкает.
Цветаева - женщина-весна, великолепна в своей честной многомерной образности.
А Тэффи недавно читала, вот и... путано получилось, женщины-поэтессы очень сложны, я Тэффи так и не "раскрыла" по сути...
С преогромнейшим за Вашу критику и вообще :)
- А Вы читали дневники Марии Башкирцевой, коими зачитывалась Европа? - Она чудесная, ее обожала Марина. Познакомьтесь с ней, откроете, нечто, что полюбите!
- Санто, теперь почитаю но, наверно, надо будет и дневник Дьяконовой почитать... Тогда люди ещё были искренними.
Да, кстати, к проекту "ИГРЫ БОГОВ" вы случайно отношения не имеете?
Там точно ваша концепция - и глубинный разбор значений слов, и сказок опять же....
- Нет, к Играм Богов отношения не имею, предпочитаю другие игрушки:)
Дьяконову я Вам не предложил, она не способна была оценить Марию - синдром Сальери живуч во все времена.
- Да... уже читаю, вот что Дьяконова пишет о Башкирцевой : «Отыщите хоть одну привлекательную сторону её характера, укажите искреннее, сердечное движение в этой книге!». «Вы не подумайте, что я пишу это от женской зависти. Мало ли на свете людей, более стоящих зависти!»…. У нее "Я" — переливается на всех страницах тысячами оттенков, от мрачного до светлого — и наоборот” Отыщите хоть одну привлекательную сторону её характера…
- Я вам дал сылку прочесть о Марии - гениальной девочке погибшей в 25 лет. А Вы мне о ней шлете пустозлобные цитаты! Но я отвечу! Дьяконова спрашивает: "Мало ли на свете людей, более стоящих зависти?!"
- Не просто мало, скажу я милой Елизавете а, вообще, нет! - на свете юных девушек одаренных столь яркой россыпью талантов и столь пронзительной судьбой! На этом месте в истории она одна - Единственная Мария.
Дьяконова пишет о Башкирцевой: "Ее "Я" — переливается на всех страницах"... правильно! - Девочка ведет личный дневник, что там должно быть кроме «я»? - Мы - Николай две палочки?!
Дневниковый жанр, как и любая эссеистика подразумевает раскрытие всех спектров собственного "Я". Когда в «переливах авторского "Я" просвечивает не залакированная сущность каждого движения сердца, тогда это и называется искренностью.
Она пишет о Марии: «Отыщите хоть одну привлекательную сторону её характера»
- Да, сколько угодно! - Мария обладала глубоким умом, одаренностью в разных сферах это и оперное пение и математика, биология, астрономия, знание иноземных языков, вот ее качества:
1.Созидательный ум - склонность к философским обобщениям.
2. Гениальность - склонность к самореализации.
3. Увлеченность искусством: литературой, живописью, скульптурой, архитектурой, музыкой.
4. Работоспособность – сутками трудилась в художественных мастерских.
5. Искренность ее дневника, (изданного на французском) потрясла Европу, как некогда исповедь Жан-Жака Руссо.
6. Способность любить! Детская, трогательная, полная романтизма жажда славы.
7. Самостоятельность. Поехала в Европу с целью учиться.
8. Духовные устремления - перечитала маститых философов.
9. Любознательность.
10. Изумительный эстетический вкус.
11. Щедрость.
Список могу длить.
Именно, способности восхищаться недоставало Лизе Дьяконовой, которая оправдывает свой негатив фразой: «я не завидую» - Не верю! - До разносторонности талантов Марии: великолепное сопрано, красота плюс происхождение ( отец предводитель дворянства), Лизе далече, что она могла противопоставить? - свое увлечение юриспруденцией, купеческую семью? Славная внешность, но не красавица. Априори она не могла оценить велеколепную Марию.
(Лиза умерла в 27. Маша того меньше в 25, из которых последние два года умирала в мучениях) Но она – это углубленный психоанализ, творчество. А Лиза – это стремление к общественной деятельности, эфимерные идеалы коммуны и требование жертв!
Полагаю, она выше зависти, но одаренность, социальное превосходство и женская привлекательность на стороне Марии. Кроме того образованность, переписка Башкирцевой с Ги де Мопассаном, восхищала современников. Превосходство ее ума доказано временем - ценности, которые она предпочитала, оказались вечными, а идеалы, выбранные Лизой Дьяконовой искренни, но утопичны.
Мы сейчас живем в том будущем, ради которого она жертвовала и требовала жертв! – Вы случайно не видели здесь коммунизма или хотя бы его призрак? Если идеи не оправдали себя, значит они были заблуждением ума.
Хотя обе девочки благородны и необычайно хороши.
- Знаете Санто, человек, написавший в дневнике:"Ах, отчего так мало на свете сильных духом, отчего так мало героев, отчего так мало борцов за идеи?! Отчего?!" Не может лгать перед собой, это её НАСТОЯЩИЕ устремления.
Другое дело чем они навеяны - модой (грубо говоря) молодых людей в России того времени или воспитанием в обедневшей семье, но они уже стали её установкамми. Возможно, Башкирцева не будь изолированной заграницей от "смут" в российском студенчестве, сама поддалась этому, как сейчас говорят - "зомбированию" и так же как Дьяконова растратила, по сути, свой ум, целеустремленность на ненужные, как показала история действия. Дьконова тоже очень одарена. Чего стоят только забегающие далеко вперед размышления:"Все попытки научных доказательств бытия Божия - бессильны, потому что иначе человек был бы лишён свободного выбора..."
Но при сопоставлении судеб можно сказать - ужасно, когда общество, насаживает свои интересы, губя таланты, стоит только поддаться его веяниям.
- Не понял Ваш выбор цитат, вы их привели в ответ на какую мысль? Я ответил на обвинение Лизы в том, что Мария нечестна, о ее гипертрофированном Я.
Сказал что Башкирцева более чем откровенна, хотя ее мать урезала дневники.
Заканчивается мой всхлипик, как раз тем, что обе чудесны, благородны, но таланты их - несравнимые величины, поскольку Вы не читали саму Башкирцеву, которая есть предмет разговора, то разговор не может сложиться.
- Когда я читала ваши рассуждения, Санто будто слышала своего отца, который бы категорично сказал то же самое и мои попытки переубедить его, что Дьконова может жить другими ценностями и действительно считать Башкирцеву притворщицей, были бы бесполезны...
ПИНГ-ПОНГ и КАТЕГОРИЧНОСТЬ.
- Категоричность вашего отца ассоциируется со мной?
По складу характера я толерантный человек, ибо практически всегда воспринимаю полярную точку зрения, особенно, когда она интересна.
Категоричность рассматриваю как ограниченность.
Не считаю что четко сформулированное отношение к предмету обсуждения есть категоричность, особенно в моем случае, когда человек основательно владеет темой и аргументирует свою позицию.
Думаю, что если у людей разные точки воззрений, то ближе к истине тот, кто более убедительно излагает свою позицию по факту, ссылаясь на первоисточники, делая выводы, опираясь на них.
Все же ответ: «вы категоричны», соскальзывает с обсуждаемой темы, переводя стрелку на личную характеристику.
Это, по сути, маскирует знаменитый аргумент любого тупикового спора - (сам дурак)!
Такой незаметный переход на личность, всегда есть слабейшие звено в цепочке любого диалога.
Он тянет за собой предполагаемый ответ, переходящий в пин-понг.
Причина переходов на личности общеизвестна - это результат бессилия, когда нечего ответить по существу, идет переход в нападение, обвинение, например в категоричности.
Но момент возникновения этого перехода, как правило, ускользает.
Запоминается финал: сора - сам такой! И все, забыта тема - не до истин уже….
В данном случае, мне интересно уловить именно стартовый момент этого предательского перехода!
Старт заложен в определении - вы категоричны - направленном на собеседника, т.е. мимо обсуждаемой темы.
Не подумайте, что меня задела такая чепуха, но вникаю в суть вашего замечания, потому что хочу проследить откуда растут ноги и куда эти ноги ведут, вернее уводят.
Кроме того, пример, которым вы подкрепились: "вы категоричны, как мой отец!" - ничего не дает, не поясняет, поскольку взят из области известной только вам.
Не зная вашего папы, понять степень своей категоричности, собеседник не может, значит, недоумевает, вот где зарождается первый элемент раздражения.
Причина его в переходе на личности, подкрепленном туманными сравнениями.
По сути, в ответ на мой список конкретных аргументов, Вы интеллигентно ответили: « сам балда!», а пояснили это тем, что понятно лишь вам.
По логике, если следовать вашему почину, мой ответ должен прозвучать в том же духе, примерно так:
«Вы упрямы, как мой дядя, а он осёл»!
После подобного обмена люди, вообще теряют связь - о чем изначально шла речь.
Все помнят - чем кончилось, но мало кто вспомнит - с чего началось.
Когда мы с Паладом вели разговор о Набоковской Лолите он мне сказал тоже самое: «категоричны вы Санто!»
Тоже, мне сказал Джон, когда мы обсуждали ( по англ.) тему геев.
Я приводил доводы, статистику, делал выводы, опираясь на историю, практику, анализировал факты.
А мне в ответ: Вы категоричны! - указательным пальцем.
Какие однотипные стрелочки! Какой же мне сделать вывод?
Первое: Не стоит забывать, что когда кто-то показывает пальцем на кого-то, то остальные пальцы смотрят на него самого!
Он не видит, значит просто не видит того, что видишь ты.
Второе: История подтвердила, а она лучший судья! - что мнение большинства, только потому что их куча, не есть аргумент в пользу истины.
Куча подавляет тяжестью, но не проясняет сути.
И третье - вопросы к себе: что меня привлекает в человеке, его готовность соглашаться или его индивидуальность? Что для меня первично - собственное мнение или убедительный противовес собеседника? – убедительный противовес, конечно!
Теперь думаю… исправлять мне сию навязанную категоричность ( что означает: кивнуть, махнуть и не объяснять) или моим оппонентам заглянуть в первоисточники, расширить круг обзора, и на этом основании, более внятно формировать свои взгляды?
Постскриптум: Сей спонтанный спич не относится впрямую к сказаному Вами, скорее всего, мне хотелось объяснить самому себе причины и следствия некоторых закономерных вещей.
Но мне, правда, интересны впечатления ваши после прочтения дневников Марии. Вы их все-таки прочтите:)
Мария хотела усовершенствовать личность, а Лиза общество, она считала, что лучше изменить людей, их судьбы, чем саму себя... трудно с теми, кто всем пологает цель.
Избави Бог от этого.
- Санто, Вы целенаправленно изучали риторику или сами по себе таковы?))
Палад.
ГАРМОНИЯ И ХАОС.
- Риторику, Палад не изучал, просто такой принцип мышления - суть вещей греет, смута отталкивает.
Ибо сущность - гармонична, а неразбериха в голове - это хаос. Многих он привлекает, есть борцы-разрушители, но для меня хороша только гармония.
Потому что Гармония - это правильность сочетаний, уравновешенное соотношение пропорций.
Что это дает? – Устойчивость, а устойчивость вносит спокойствие и умиротворение в душу.
Чем плох Хаос? - Тем, что это бардак! Он несет смуту, перекос, потерю равновесия, а это сообщает тревогу и беспокойство. Хаос - он же падает на голову! - Кому это понравится?
В этих понятиях для меня заключается разница между красотой и уродством.
Дать определения красивому и уродливому довольно сложно - слишком абстрактны понятия, да и оскомину набил вывод: о вкусах не спорят. Но ощущения более определенная и конкретная сфера чем вкусы.
Гармония – есть красота.
Потому что пропорциональность дает устойчивость, а устойчивость дает ощущение уверенности, элемент созидания и покоя.
Хаос – безобразен, ибо неразбериха несет развал – это вызывает чувство смуты, страха,
дискомфорта, столь неприятно, что ну, некрасиво:) Хотя оба явления завораживают.
Согласитесь, человек с неразберихой в голове как захламленный шкаф - ничего не найти, не понять где, что? - меня это, по меньшей мере, утомляет.
Для меня если у человека нелепо уложены представления внутри в его голове, это выглядит так же как если бы он оделся наизнанку, шиворот навыворот: поверх платья бюстгальтер, поверх брюк трусы, все бы немедля впечатлились таким видом, а когда чушь несут - ничего особенного, воспринимается как норма.
Горячность в моих оценках, канеша есть! Мне претит стадность Лизы Дьяконовой и не оправдывается зомбированьем ни студенческих, ни школьных постулат.
Заморочили голову? - Значит голова такая.
В идеях улучшать мир есть ни только благородные помыслы, но зверские амбиции!
Дарю Вам общественницу Дьяконову, а Машенька индивидуальная и уникальна – моя!
Буду любить и защищать ее память. Она так мечтала об этом. Всегда восхищаюсь тобой, Прекрасная Мария!.
- Дорогой Санто! Над "дядей-ослом" посмеялась от души! Тут действительно подмена понятий - у Вас не категоричность, а горячность! Простите, ради Бога! Всему виной моё "проглатывание" мыслей, я их продумала, но не изложила, вот и получилось не аргументировано.
Да зачем мне общественница Дьяконова?!
Просто я за справедливость в оценке человека!
А Марию конечно же вам жаль, как жаль всем нам главную героиню "Рабы любви", которая в последней сцене когда она едет в трамвае, а её догоняют "ЭТИ" с шашками наголо, смотрит и чарующе-спокойно, даже нежно-грациозно говорит: "Господа - вы-звери..."
Я плачу в этот момент. Красота и гармония так хрупка и беззащитна, её легко сломать и хочется этого именно тем, кто не не способен создать...
А вы так горячо защищаете, что не дай Бог Вам изменить свою горячность!
– Принимаецца! Все же горячность – это скорее увлеченность и живость, а категоричность – ограниченность и упрямство - разница отчинь разная.
Наличие дара одни души принимают с восхищением, а другие с ущемлением.
Раба любви говорит: господа, вы - звери! Вы же звери, господа!
Да, они звери! - но они не господа!!!
Вы плачете, потому что понимаете, что с ней будет, если товарисчи догонят трамвайчик. Что сделают они с господами.
Они строили будущее? - вот оно настало!
Теперь их дети хотят нормальной жизни, старости достойной, жалуются что их обобрали.
Что пенсии экспроприировали? - Им, кажется это несправедливым?
Возможно, но закономерно в силу причино-следственных связей.
Увы...догонят они трамвайчик… догонят ….
- Теперь знаю почему Вы так горячо защищаете любимых творцов! Читаю дневник Марии – плачу.
Нет я рыдаю, чувства переполняют выразить более осмысленно не могу...
Обман - самое страшное зло, которое плодит ещё зло....
Почему блестящей умнице, Марие - этому ангелу так не повезло?!
Как после этого не поверить в Библейское - "этот мир - Сатаны", роль которого переносить заразу зла, убивая обманом любовь - божественное чувство в человеке.
Вы мне дали пищу для стольких размышлений...
Спасибо!