Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно.
Ф. Энгельс
В наше время не очень даже как-то и нервничаешь – не став. Куда больше переживаешь – не успев: на самокат\на самолёт\на поезд\на выезд\купиться подешёвке\продаться по дорожке... Но и переживания от неуспешности этой всегда как-то проходят, забываются, изживаются... Изжога, остающаяся после прохода, иногда самоизлечивается самими забывающими. Медикаментозно. Но чаще – становится хронической и переводит их в коматозное состояние, гордо диагностируемое ими же, как «активный член общества».
Со стороны общество видится мне такой вот многочленистой многоножкой, у которой часть конечностей активно движется и они рассматриваются, как полезные. А вредные – они вяло волочатся и подлежат если не усечению, то – непрерывному поруганию, с целью непременной дальнейшей их бодрой активизации.
При этом крайне важно, чтобы активные и фиктивные члены перемежались друг другом равномерно. Поскольку, если неосторожно предположить, что они не перемежались, то есть – не перемешались, а наоборот: сгруппировались бы по разным сторонам общества, то оно сразу стало бы двигаться кругами. Незаинтересованно шаркая одной стороной и галопом вздымая бодрую пыль – другой. Вздымаемая и пускаемая затем по прямому назначению, то есть – прямо в глаза всем её членам, пыль использовалась бы обществом для того, чтобы скрывать это самое его кружение. То есть – крушение.
Но чтобы хотя бы только допустить возможность такого недопустимого допущения, надо быть явным врагом общества. Или стать им. Что - логично: для того, чтобы быть, надо сначала – стать. Кем-то. Ведь как-то даже не верится, что столь явным врагом общества можно просто родиться, поскольку это было бы уж слишком запросто. Следовательно, врагом общества непременно нужно стать. Чтобы – быть. Хотя… в наше время не очень даже как-то и нервничаешь – не став…
Ну вот я вот, к примеру, – не стал. Никем не стал: ни прозаиком, ни режиссёром, ни учёным… И так далее: и по списку, и по нисходящей. Но списки, очевидно, у всех - самые разные: кто-то не стал президентом, кто-то – Рокфеллером, кто-то – верной супругой и добродетельной матерью…
Но ведь кто-то же – стал! Я вот только не могу никак у них выяснить: у них что, в списке это стояло: стать верным прозаиком добродетельного президента, мать их? Может, если бы и я оказался на их стороне общества, то и я мог бы, самодостаточно активно галопируя, подобраться к ним на расстояние приближенного? На такое, в котором просто не помещается уже ни их длинноногая стресс-секретарь, ни - низколобых их восемь телохранителей. Сблизиться - и спросить, грозным голосом: "Стояло или не стояло?". Хотя меня больше интересуетответ на вопрос:"Стоило или не стоило?". Но я, судя по всему, явно нахожусь на совсем другой стороне. Непрерывно размышляя о том, какая из них наиболее опасна при артобстреле. И регулярно приходя к неправильному выводу…
И ещё: а вот они, потусторонние, они сильно нервничали бы – не став? То есть – не быв. Сильнее – чем выбыв? То есть: им достаточно просто однажды побывать или, уже однажды став, им надо уже быть – всегда? Всегда вздымать пыль, галопировать, пировать… вать…вать? То есть - быть активным членом многочленистой двусторонности?
Или это надо – нам, на нашей отстранённой стороне? Ведь если они там всё это прекратят, то ведь всё вообще – остановится. Замрёт. Да и помрёт упаси Боже, – в придачу… Или это мы, с их подачи, так думаем? Получая их подачки – за это? Чтобы не очень-то и нервничали – не став? Или это они, с нашей подачи, так думают? А мы, в нашем общем кружении, играем не только их окружение, но и самих их играем: и королей-тузов, и их дам, и валетов их дам, их десятников и их шестёрок? В подкидного играем - и дурачки, и умные? Может оно и лучше – в дурачка, чтобы до драчки не дошло. Ведь если до всех дойдёт, во что мы все – заигрались, то…
А может оно и лучше, и к лучшему: стоять на своей стороне и на своём – не став. Ведь в наше время по этому поводу не особенно то и нервничаешь. Особенно, когда вдруг и однажды понимаешь, что можно быть – не став. Просто – быть: не номером в списке, не бывшим, не выбывшим. Пусть – битым, но – не выбитым. А просто – быть, каким непростым это не показалось бы со стороны. С любой из тех двух - одинаково опасающихся взаимного артобстрела.
Просто – быть? А кем? А вот Бог его знает. Богом, наверное! Трудно стать богом. Но не быть богом – ещё труднее. Но им совершенно необходимо стать. Хотя… многие ли в наше время ещё нервничают – не став?