Крещение Руси – очень спорная тема. Люди верующие очень благодарны Богу и судьбе за данное событие в их жизни, они вспоминают его каждый год с трепетом и благоговением. Атеисты же больше склоняются к версии, что у Крещения больше минусов, чем плюсов. В Интернете довольно известна фраза «28 июля – день Крещения Руси. Помним. Любим. Скорбим». Лично я отношусь все-таки к первым. Во-первых, все, что ни делается, - всегда делается к лучшему, а во-вторых, у этого события, по-моему, плюсы все-таки преобладают. Я постараюсь обосновать свою точку зрения. Для этого рассмотрим все по порядку.
Может быть, князь Владимир и преследовал свои, корыстные интересы, такие как возможность женитьбы на сестре византийского императора, укрепление собственного государства (т.к. язычество не помогло в сплочении народа и вся надежда как на религию пала именно на монотеизм), но конечный результат превзошел все ожидания, и князь не только не пожалел о предпринятом шаге, но и даже поменял свое отношение и к нему, и ко всей жизни в целом.
Начнем с самого начала. Как я уже сказала, князю нужно было жениться на сестре византийского императора, но параллельно с этим он видел и другие выгоды: подчеркнуть свой авторитет как единственного источника власти, включить Русь в семью европейских народов и исключить враждебность со стороны соседей-христиан… Другого выбора в его ситуации просто не было.
Существует еще такая легенда. К князю пришли представители трех религий: иудаизма, ислама и христианства. Ислам он отверг, потому что он запрещал употребление вина, а для русского государства это было мало приемлемо; иудаизм он посчитал невыгодным вариантом, ведь у евреев не было собственного государства. Так он склонился к христианству, после чего, чтобы удостовериться в правильности своего выбора, послал «на разведку» послов, которые подтвердили, что христианство – наилучший выбор. Как говорится, сказка – ложь, да в ней намек, значит, и за этими легендами скрываются реальные факты. Но речь сейчас не совсем об этом…
Итак, князь Владимир принял христианство. Теперь нужно обратить в данную религию весь народ. Имеется информация, что это происходило не просто насильственным путем, а по-настоящему варварским и жестоким. Например, по некой статистике (взятой с сайта «Альтернативные новости Тальменского района») считается, что до Крещения на Руси проживало около двенадцати миллионов человек, а после – только три; а из восьмидесяти трех исследованных археологами городищ, как выяснилось, двадцать четыре якобы прекратили свое существование к началу XI века. В этом источнике также приводятся фрагменты различных летописей, повествующих о том, как казнили языческих волхвов, как язычников скидывали в воду и о разных других жутких вещах. Но вот в официальном источнике, таком как книга Павленко «История России с древнейших времен до 1861 года» о подобном не говорится ни слова. В этой книге лишь рассказывается, что языческие идолы и святилища уничтожались, а чтобы ускорить и упростить христианизацию языческого населения Руси, Владимир отождествил языческие праздники с праздниками христианскими. А вот в учебнике Мунчаева по истории России тоже упоминаются действия на реках, но немного в другом ключе: «В больших же городах, таких как Киев, Новгород и др., жителей загоняли в реку и, как отмечается в одной из древних легенд, дошедших до нас, «заганивая в реку их, аки стада», «да еще кто и нелюбовно, но и страхом повелевавшегося крещахуся» (Религия и Церковь в истории России. С.16).» Эти слова тоже свидетельствуют о насилии как действии против воли человека, но они говорят о том, что людей не сбрасывали в воду, а загоняли, чтобы крестить. Лично я официальному источнику доверяю больше. Значит, и остальную информацию из того источника нужно ставить под вопрос? Пойдем дальше. Ниже в книге Мунчаева говорится: «Переход в христианство имел объективно большое и прогрессивное значение…». Я не думаю, что уменьшение населения имело бы объективно большое, а уж тем более, прогрессивное значение. Как правило такие события – это горе для экономики, а не прогресс! Значит, эта информация также неверна. Еще один момент из рассматриваемой книги, который противоречит теории варварского Крещения: «Заметный шаг вперед в своем развитии сделало молодое русское государство в период княжение Владимира Святославовича (980-1015). Если бы князь способствовала катастрофическому снижению численности населения и вогнанию оставшихся в депрессию (а по-другому бы не получилось), то заметного шага в развитии государства опять же не произошло бы. В данном неофициальном источнике князь Владимир предстает практически олицетворением зла и ненависти, но разве говорили бы тогда о нем хоть какие-то хорошие слова? Он вошел бы в историю не как тот, кто поднял Русь на ноги, а как один из жесточайших правителей в истории Руси. После всего исследованного мной я сделала вывод, что информация, размещенная на сайте «Альтернативные новости Тальменского района», а также те, кто ее разместил, потерпели полное поражение и что больше к этому источнику обращаться не следует.
Теперь разберемся с последствиями принятия Русью христианства. К чему же все это привело? Итак:
1. Все славяне объединились, и Русь стала единым государством.
2. Христианство воспитывало терпимость к ближнему, а также способствовала замене материальных ценностей духовными.
3. Церковь боролась с рабством, многоженством и т.п. вещами.
4. Стала развиваться культура.
5. В обществе стал воспитываться альтруизм и т.д.
То есть, у Крещения действительно больше плюсов и неизвестно, что бы было, если бы не князь Владимир. И даже если он и принял христианство из корысти и поначалу сам противоречил ему, то позже он понял всю глубину и всю ценность этой религии, покаялся и даже был возведен в ранг святых. И я считаю, что это событие действительно достойно поминовения.